Решение № 2-3064/2016 2-3064/2016~М-1733/2016 М-1733/2016 от 28 июня 2016 г. по делу № 2-3064/2016
Дело № 2-3064/2016
Именем Российской Федерации
28 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Светличной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2016 по иску ООО «Комфортсервис» к Катрич М.А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
Катрич М.А. проживает по адресу: является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Комфортсервис» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Катрич М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных исковых требований указав, что многоквартирный , расположенный по адресу: в , в соответствии с принятым решением собственников жилого дома создано ТСЖ «Созидатель», на основании договора управления находится в управлении ООО «Комфортсервис», собственником котором является Катрич М.А. Ответчику Катрич М.А. открыт лицевой счет № для начисления платы за жилое помещение, содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги. Согласно данным лицевого счета и журнала поступлений бухгалтерии ООО «Комфортсервис», ответчик не регулярно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64927 рублей 64 копейки.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Катрич М.А. в пользу ООО «Комфортсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64927 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2148 рублей, расходы за выписку из ЕГРП в размере 200 руб.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Катрич М.А. в пользу ООО «Комфортсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64927 рублей 64 копейки., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 руб., расходы за выписку из ЕГРП в размере 200 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Комфортсервис» Леонье Э.О., действующая на основании доверенности, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Катрич М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебные извещения, направленные ответчику Катрич М.А. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации: , возвращены в суд за истечением срока хранения.
То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значатся указанный адрес, подтверждено данными отдела АСР УФМС России по РО, полученными на запрос суда в справке от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.
Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебных извещений является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции.
В данном случае, с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Катрич М.А.., в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Судом установлено, что ответчик Катрич М.А. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 72 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенной по адресу: .
В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Обязанность по несению расходов на жилое помещение установлена также в ст.153, ч.1 ст.158 ЖК РФ и подлежит исполнению собственниками жилых помещений с момента возникновения права собственности.
Согласно положениям ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются путем управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в таком доме обязаны выбрать один из способов управления этим домом на общем собрании, решение которого обязательно для всех собственников помещений в доме: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией (ч.2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу статьи 148 ЖК РФ, в обязанности членов правления входят функции по управлению многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, а также заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.4,6).
Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме: выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья ТСЖ «Созидатель».
ДД.ММ.ГГГГ членами правления ТСЖ «Созидатель» было принято решение заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , с управляющей компанией ООО «Комфортсервис», что подтверждается протоколом заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Истцом ООО «Комфортсервис» ответчику были оказаны коммунальные услуги, в том числе, за период образования задолженности. Возникшие в силу этого правоотношения между истцом и ответчику являются договорными, и к ним применяются правила о договорах возмездного оказания услуг, установленные в главе 39 ГК РФ. Пунктом 1 ст.779 ГК РФ и пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям ресурсоснабжения (в том числе, тепло- и водоснабжения, водоотведения), применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, указанный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Между тем фактическое предоставление ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, подтверждается заключенными управляющей организацией с различного рода организациями, оказывающими услуги по вывозу ТБО, обслуживанию лифтов, УУТЭ, также судом установлено, что часть обязательных работ, входящих в обслуживание многоквартирного дома, выполняются сотрудниками ООО «Комфортсервис» (уборка дворником территории, уборка подъездов).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Катрич М.А. не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по оплате за ЖКУ в размере 64927 рублей 64 копейки, что подтверждается журналом начислений по л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что ответчик сберегла денежные средства, которые должны были направить на оплату потребляемых жилищно- коммунальных услуг.
В то же время, стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией не прекращались и она их фактически выполняла.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного имеет место неосновательное обогащение Катрич М.А. в виде сбереженных денежных средств, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Комфортсервис» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64927 рублей 64 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП. Факт несения указанных расходов истцом подтвержден материалами дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Катрич М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 руб., а также расходы на получение выписку из ЕГРП в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Катрич М.А, в пользу ООО «Комфортсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64927 рублей 64 копейки
Взыскать с Катрич М.А, в пользу ООО «Комфортсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.
СУДЬЯ:
Признание права пользования жилым помещением
По коммунальным платежам