Решение № 2-2893/2016 2-2893/2016~М-2056/2016 М-2056/2016 от 24 июня 2016 г. по делу № 2-2893/2016
Дело № 2-2893/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Мирзоеве А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «Русь» к Кудрявцев А.А., Кудрявцева Л.В. о взыскании суммы долга,
НП «Русь» обратилось в суд с иском о взыскании с Кудрявцева А.А., Кудрявцевой Л.В. суммы долга.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчики проживают по адресу: . Указанное помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. НП «Русь» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого в . Для каждого собственника помещения в данном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество установлен размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Для внесения обязательных платежей ответчикам как собственникам жилого помещения ежемесячно выставляется счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 103636 рублей 31 копейка по квартире №№, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с изложенным, НП «Русь» просило суд взыскать с ответчиков в пользу истца основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72035, 40 рублей, пени в размере 4679, 20 рублей, а именно с Кудрявцева А.А. как собственника 2/3 доли в указанном жилом помещении основную сумму долга – 48023, 60 рублей, пени – 3119, 47 рублей; с Кудрявцева Л.В. как собственника 1/3 доли в указанном жилом помещении основную сумму долга – 24011, 80 рублей, пени – 1559, 73 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца НП «Русь» Шахмина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, явилась, исковые требования просила удовлетворить, возместив также расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Кудрявцева Л.В., Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, указанному в иске. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. Направленные телеграммы в адрес ответчиков также вернулись в суд без вручения.
Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По мнению суда, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании и доведения до сведения суда своей позиции по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, сведений об уважительности своей неявки суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность вносить плату за содержание и текущий ремонт жилья вытекает непосредственно из содержания права собственности на жилое помещение (ст.ст. 209-210, 288, 289-290 ГК РФ), следует из обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела следует, что Кудрявцев А.А. и Кудрявцева Л.В. являются собственниками 2/3 и 1/3 доли квартиры №№ расположенной по адресу: соответственно, что подтверждается представленной истцовой стороной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных истцовой стороной доказательств, в частности, выписки из лицевого счёта, с достоверностью установлено и не оспорено ответчиками, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчики не вносили плату за потребленные коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 72035, 40 рублей. Сумма задолженности у ответчиков формировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений относительно начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию ответчики не представили.
Также судом установлено, что в этот период управление многоквартирным домом осуществлялось НП «Русь» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с Кудрявцева А.А., Кудрявцевой Л.В. указанной выше суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом в рамках рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15340 рублей
Данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
В этой связи, учитывая факт удовлетворения исковых требований, сложность и длительность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных им процессуальных действий, суд полагает возможным присудить НП «Русь» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 340 рублей.
Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, а также представленный истцовой стороной расчет взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца соразмерно долям в общей собственности государственной пошлины в размере 15340 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд
Исковые требования НП «Русь» к Кудрявцев А.А., Кудрявцева Л.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцев А.А. в пользу НП «Русь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательным платежам и взносам в сумме 48023, 60 рублей, пени в сумме 3119,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10226,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667,33 рублей.
Взыскать с Кудрявцева Л.В. в пользу НП «Русь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательным платежам и взносам в сумме 24011,80 рублей, пени в сумме 1559,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5113,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 833,67 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
По коммунальным платежам