Решение № 2-2890/2016 2-2890/2016~М-2053/2016 М-2053/2016 от 24 июня 2016 г. по делу № 2-2890/2016
Дело № 2-2890/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Мирзоеве А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «Русь» к Кочержов И.Н. о взыскании суммы долга,
НП «Русь» обратилось в суд с иском о взыскании с Кочержова И.Н. суммы долга.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик проживает по адресу: . Указанное помещение принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. НП «Русь» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого в . Для каждого собственника помещения в данном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество установлен размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Для внесения обязательных платежей ответчику как собственнику жилого помещения ежемесячно выставляется счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 165201,27 рублей по , которая до настоящего времени не погашена.
В связи с изложенным, НП «Русь» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66055, 82 рублей, пени в размере 4163,98 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 16347 рублей.
В судебное заседание представитель истца НП «Русь» Шахмина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, явилась, исковые требования просила удовлетворить, возместив также расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Кочержов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, указанному в иске. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. Направленные телеграммы в адрес ответчика также вернулись в суд без вручения.
Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По мнению суда, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании и доведения до сведения суда своей позиции по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, сведений об уважительности своей неявки суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность вносить плату за содержание и текущий ремонт жилья вытекает непосредственно из содержания права собственности на жилое помещение (ст.ст. 209-210, 288, 289-290 ГК РФ), следует из обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего имущества.
Из материалов дела следует, что Кочержов И.Н. является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: , что подтверждается представленной истцовой стороной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных истцовой стороной доказательств, в частности, выписки из лицевого счёта, с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик не вносил плату за потребленные коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 165201,27 рублей. Сумма задолженности у ответчика формировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений относительно начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию ответчики не представили.
Также судом установлено, что в этот период управление многоквартирным домом осуществлялось НП «Русь» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с Кочержова И.Н. указанной выше суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом в рамках рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 040 рублей
Данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.
В этой связи, учитывая факт удовлетворения исковых требований, сложность и длительность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных им процессуальных действий, суд полагает возможным присудить НП «Русь» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 14 040 рублей.
Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, а также представленный истцовой стороной расчет взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 307 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд
Исковые требования НП «Русь» к Кочержов И.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Кочержов И.Н. в пользу НП «Русь» задолженность по обязательным платежам и взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66055, 82 рублей, пени в сумме 4163, 98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 040 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 29 июня 2016 года
По коммунальным платежам