Решение № 2-2856/2016 2-2856/2016~М-2577/2016 М-2577/2016 от 18 августа 2016 г. по делу № 2-2856/2016
№ 2-2856/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2016 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Дюжаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» к Ярушинскому П.А., третье лицо: Администрация г. Новочеркасска, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья,
ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Ярушинского П.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в управлении ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» находится жилой дом по адресу: . Ответчик Ярушинский П.А., проживает в указанного жилого дома, однако не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Долг за период с 01 ноября 2012 года по составил 78 616 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в его адрес было направлено письмо о необходимости погашения задолженности. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
Просил суд взыскать с Ярушинского П.А. в пользу ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с по в размере 78 616 рублей, пеню в размере 3855,46 рублей.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» Шахмина Т.А. уточнила исковые требования в части периода взыскания задолженности, настаивала на удовлетворении Требований.
Ответчик Ярушинский П.А. извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по всем известным суду местам жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по причине невручения адресату. Сведений об изменении места жительства суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.
Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении Ярушинского П.А. в порядке заочного производства.
Администрация не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «Донтехстрой» осуществлял управление, содержание и ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: , неся затраты по техническому содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и другие расходы связанные с управлением многоквартирным домом.
Между ресурсоснабжающими организациями и ООО «Донтехстрой» были заключены договоры, согласно которым ООО «Донтехстрой» обязалось осуществлять сбор денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение, теплоснабжение, и т.д.).
Ярушинский П.А. проживает в по адресу: Новочеркасск, с ноября 2012 года, что подтверждается актом о проживании от , составленным управляющей компанией, является нанимателем жилого помещения.
На Ярушинского П.А. открыт лицевой счет по оплате коммунальных платежей (л.д. 22-38).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором, что не дает ответчику права отказаться от уплаты содержания жилья.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В силу п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Как установлено судом управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: в осуществляло ООО «ДОНТЕХСТРОЙ», которое несло затраты по техническому содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.
Между ресурсоснабжающими организациями и ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» были заключены агентские договоры, согласно которым ООО «ДОНТЕХСТРОЙ», обязалось от своего имени выставлять счета и осуществлять работу по сбору денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и подачу тепловой энергии), а также по сбору средств по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Согласно материалам дела ответчик, проживая в расположенной по адресу: не надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с представленным расчетом (л.д. 19), уточнениями истца, сумма задолженности ответчика перед ООО «ДОНТЕХСТРОЙ», за период с по составляет 78616 рублей.
Размер задолженности за потребленные ответчиками услуги судом проверен и признан математически верным.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период времени с по – 78 616 рублей подлежащими удовлетворению.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с по в сумме 3991,28 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Проверив расчет, суд признает его математически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, с Ярушинского П.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2678,22 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
исковые требования ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» к Ярушинскому П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.
Взыскать с Ярушинского П.А. в пользу ООО «ДОНТЕХСТРОЙ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в размере 78 616 рублей, пеню в размере 3991,28 рублей, а всего взыскать 82 607 (Восемьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 28 копеек.
Взыскать Ярушинского П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 2678 (Две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 22 копеек.
При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2016 года.
Судья: