Решение № 2-2722/2016 2-2722/2016~М-2465/2016 М-2465/2016 от 23 декабря 2016 г. по делу № 2-2722/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
23 декабря 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о понуждении произвести перерасчет,
Сорокин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о понуждении произвести перерасчет, ссылаясь на то, что 26.03.2005г. между сторонами заключен договор купли-продажи газа.
25.06.2016г. контролером Ростовского абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: , осуществлена проверка установленного в доме истца прибора учета потребления газа, по результатам корой был составлен акт. Согласно текста указанного акта контролером установлено, что на корпусе счетчика в области заводской пломбы имеются следы внешнего воздействия. На основании чего заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» принято решение о возможном вмешательстве в счетный механизм и определении объема потребленного газа по нормативам. В связи с чем ответчиком произведен перерасчет путем направления в адрес истца квитанции на оплату от 9.08.2016г. с указанием задолженности в сумме 12895 руб.
Не согласившись с указанными выводами истец просил обязать ответчика произвести перерасчет начисленной задолженности, в качестве компенсации морального вреда просил взыскать 20000 руб., а так же судебные расходы.
Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявлении и представленные в деле доказательства.
В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником дома, расположенного по адресу , ответчик в свою очередь, является поставщиком природного газа через систему газоснабжения на основании договора купли-продажи газа абоненту № от 26.03.2005г.
25.06.2016г. контролером Ростовского абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: , осуществлена проверка установленного в доме истца прибора учета потребления газа, по результатам корой был составлен акт. Согласно текста указанного акта контролером установлено, что на корпусе счетчика в области заводской пломбы имеются следы внешнего воздействия. На основании чего заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» принято решение о возможном вмешательстве в счетный механизм и определении объема потребленного газа по нормативам. В связи с чем ответчиком произведен перерасчет путем направления в адрес истца квитанции на оплату от 9.08.2016г. с указанием задолженности в сумме 12895 руб.
Согласно п. 28 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае повреждения целостности любой из пломб, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
На основании ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением газом и через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, правовыми нормами, или это не вытекает из существа обязательства. В этом случае применяются правила ст.ст. 539, 540, 544,547 ГК РФ, ст. 155 ч.1 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст. 547 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения, а следовательно, и газоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим ущерб.
Установлено, что сторонами, в силу ст. 426 ГК РФ, был заключен типовой договор газоснабжения через присоединенную сеть, в результате чего был открыт лицевой счет на оплату ответчиком вышеуказанной услуги.
Судом с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства истца по делу была назначена трасологическая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ФБУ Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России.
Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта от 14.11.2016г. установлено, что специальная пломба с буквенно-цифровым обозначением «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону 17145556», установленная на диафрагменном счетчике газа ВК типоразмера G: № – 2013 года выпуска, каким-либо нарушениям со вскрытием, извлечением и повторным пропусканием пломбировочной нити не подвергалась.
После первоначального наклеивания специальная пломба-наклейка с буквенно-цифровым обозначением «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону А134260987 Опломбировано! Не Вскрывать! Несанкционированное вскрытие запрещено! При попытке вскрыть появляется надпись «Вскрыто» не нарушалась.
На участках, прилегающих к свинцовой пломбе с оттисками плашек пломбировочных тисков поверителя «ЕЛ», имеются следы постороннего воздействия каким-либо предметом, обладающим высокими прочностными характеристиками и имеющим относительно острые кромки.
Имеющиеся следы (повреждения) к нарушению (вскрытию) свинцовой пломбы не привели.
Снятие крышки счетного механизма и соответственно, доступ к нему с целью корректировки показаний, после первоначального пломбирования, не осуществлялись.
Таким образом, установлено, что целостность пломб установленных на приборе учета потребляемого истцом газа не нарушалась. В связи с чем суд приходит к выводу неправомерности действий ответчика связанных с изменением порядка расчета платы истцу за потребляемый природный газ.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Поскольку из-за неправомерных действий ответчика по изменению способа начисления платы за потребляемый газ нарушаются права истца, указанные нарушения права подлежат устранению путем понуждения ответчика произвести перерасчет. В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцом не указано, какие конкретно его неимущетсвенные права и нематериальные блага нарушены ответчиками, данные обстоятельства не пояснил представитель истца и в судебном заседании.
К неимущественным правам и нематриальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо его неимущественные права предусмотренные ст. 150 ГК РФ были нарушены ответчиком.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.
Поскольку исковые требования удовлетворенный судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора истец понес расходы по оплате экспертных услуг, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 15000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом отдаленности проживания истца, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Сорокина ФИО8 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности потребленного Сорокиным ФИО9 газа по показаниям прибора учета газа за июль 2016г. за вычетом сумм оплаты за потребленный газ, удалив с лицевого счета № Сорокина ФИО10 базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начисленную задолженность за потребленный газ за июль в размере 12895,30 руб.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности потребленного Сорокиным ФИО16 газа по показаниям прибора учета газа за сентябряь 2016г. за вычетом сумм оплаты за потребленный газ, удалив с лицевого счета № Сорокина ФИО17 базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начисленную задолженность за потребленный газ за сентябрь в размере 14029,37 руб.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности потребленного Сорокиным ФИО15 газа по показаниям прибора учета газа за октябрь 2016г. за вычетом сумм оплаты за потребленный газ, удалив с лицевого счета № Сорокина ФИО14 базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начисленную задолженность за потребленный газ за октябрь в размере 18329,93 руб.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности потребленного Сорокиным ФИО13 газа по показаниям прибора учета газа за ноябрь 2016г. за вычетом сумм оплаты за потребленный газ, удалив с лицевого счета № Сорокина ФИО12 базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начисленную задолженность за потребленный газ за ноябрь в размере 22779,40 руб.
Взыскать с ООО «Газпром межрегион газ Ростов-на-Дону» в пользу Сорокина ФИО11 в возмещение расходов на проведение экспертизы 11888 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб., расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016г.
Судья:
Злоупотребление правом
По коммунальным платежам