Решение № 2-2720/2016 2-2720/2016~М-1973/2016 М-1973/2016 от 30 июня 2016 г. по делу № 2-2720/2016
Дело № 2-2720/2016
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Хачатурян А.Г.,
с участием представителя истца – Игнатовой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Разбейгоршко К.И., о взыскании задолженности,
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Разбейгоршко К.И., проживающим по адресу: , заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №) по которому поставляет ответчику через присоединительную сеть электрическую энергию.
Последняя оплата от ответчика поступила ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 рублей. Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за ДД.ММ.ГГГГ. - 46,3143 кВт.ч на сумму 162 руб. 10 коп. по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч, ДД.ММ.ГГГГ.-11,793 кВт.ч на сумму 57 786 руб. 90 коп. по тарифу 4,90 руб. за 1 кВт.ч., ДД.ММ.ГГГГ. -140 кВт.ч. на сумму 490 руб. по тарифу 3,50 руб. за 1 кВт.ч., ДД.ММ.ГГГГ г.- 90 кВт.ч. на сумму 441 руб. по тарифу 4,90 руб. за 1 кВт.ч.,
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Разбейгоршко К.И. сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 58 880 руб., пени в размере 1220 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 003 руб. и расходы за оплате справки МУПТИиОН – 330 руб. 97 коп..
Ответчик Разбейгоршко К.И. в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ
В судебном заседании представитель истца Игнатова А.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Условия предоставления коммунальных услуг определены в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которому энергоснабжение потребителя осуществляется на основании заключенного договора энергоснабжения, при этом указанный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме конклюдентных действий.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Порядок подключения к сети установлен п. 2 ст. 539 ГК РФ.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома, находящегося по адресу: , является ответчик Разбейгоршко К.И..
На имя Разбейгоршко К.И. по данному адресу был открыт лицевой счет №.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения по которому истец поставляет ответчику через присоединительную сеть электрическую энергию по указанному адресу (лицевой счет №). Истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику в качестве одного из видов коммунальных услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного электричества в полном объеме в установленные сроки.
Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик произвел последнюю оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.
Разрешая спор по существу, суд, установив изложенные выше обстоятельства дела и проанализировав приведенные нормы права, исходит из того, что ответчик, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняет в полной мере обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги.
В связи с неисполнением ответчиком Разбейгоршко К.И. возложенных на него обязанностей по оплате за потребленную электроэнергию, сумма его задолженности перед истцом составляет 58 880 руб..
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности, её размер не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Так, из смысла п. 1 ст. 330 ГК РФ для взыскания пени достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем). Взыскание пени направлено на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты.
В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за коммунальные услуги были начислены пени, расчет пени соответствует нормам действующего законодательства и заявленным требованиям, в связи с чем пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2003 руб. 02 коп. и произведена оплата за выдачу справки МУПТИиОН в размере 330 руб. 97 коп., в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Разбейгоршко К.И., о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Разбейгоршко К.И., в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность в сумме 58 880 руб., пени в размере 1220 руб. 69 коп., а всего 60 100 руб. 69 коп..
Взыскать с Разбейгоршко К.И., в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб. 02 коп. и расходы по оплате справки в размере 330 руб. 97 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.
Судья С.В. Топоркова
По коммунальным платежам