Решение № 2-2539/2016 2-2539/2016~М-1875/2016 М-1875/2016 от 16 июня 2016 г. по делу № 2-2539/2016
Дело № 2-2539/2016
Именем Российской Федерации
16 июня 2016 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Ли Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения через присоединенную сеть, по которому ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставляет ответчику по адресу: электроэнергию. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ли Е.С. договорных обязательств, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2015г. и январь 2016г. в сумме 51540,30 рублей, пени в сумме 582,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца Подлозная А.Г., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком после подачи иска задолженности, просила просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 37797,60 рублей, пени в сумме 582,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763,70 рублей.
Ответчик Ли Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении. Корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и по фактическому адресу регистрации. Судебные извещения Ли Е.С. получены не были, вся корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Судом установлено, что Ли Е.С. является собственником жилого дома по , что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.02.2016 года (л.д. 13).
Объект энергоснабжения оборудован индивидуальным прибором учета, по данным которого ответчиком производится оплата электроэнергии.
Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставляемой в указанный жилой дом.
По состоянию на январь 2016 года за Ли Е.С. образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по данным счетчика (11758) в объеме 10614.7412 на сумму 51540,30 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, ведомостью показаний счетчиков, а также расчетом задолженности.
После обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком произведено частичное погашение задолженности в общей сумме 13742,70 рублей.
Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма пени за просроченный платеж составляет 582,88 рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчик свои обязанности по оплате электроэнергии не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч.1 ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом того, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1763,70 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Ли Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию - удовлетворить.
Взыскать с Ли Екатерины Сергеевны в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 37797 рублей 60 копеек, пени в сумме 582 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 рубля 70 копеек, а всего взыскать 40144 рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.
Судья