Решение № 2-241/2016 2-4832/2015 от 24 мая 2016 г. по делу № 2-241/2016
Дело № 2-4832/2015
Именем Российской Федерации
24 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Хачатурян А.Г.,
с участием представителя истца – Варченко С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» к Фетисову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Фетисова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» об обязании предоставить документы,
ООО «Элита-Сервис» в лице представителя Варченко С.Н., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Фетисову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что Фетисов С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Обслуживанием и управлением общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Элита-Сервис», избранное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Фетисову С.Ю. ежемесячно выставляется счет-квитанция на оплату коммунальных услуг, однако обязанность по оплате коммунальных услуг, ответчик не исполняет. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54266 руб. 60 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 54266 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1826 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя 30000 руб..
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 51617 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 1748 руб. 52 коп. и расходы на оплату услуг представителя 30000 руб..
Ответчик Фетисов С.Ю., в свою очередь, предъявил встречное исковое заявление, в котором просил обязать ООО «Элита-Сервис» предоставить документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, полученных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Элита-Сервис» и ООО «Столица», а также предоставить копии протоколов голосования всех собственников жилого в , подтверждающие возможность установки оборудования расположенного в доме.
В судебное заседание ответчик Фетисов С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д.180), не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении дела не обращался.
Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца) Фетисова С.Ю..
В судебном заседании представитель истца Варченко С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, возникающие по поводу общего имущества в данном доме законом прямо не урегулированы, и в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ и ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1).
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фетисов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 138,9 кв.м., номера на поэтажном плане 16,17,18,19,20,21, подвал, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (т.1, л.д.48).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана управляющая организация ООО «Элита-Сервис» (т.1, л.д.8-9).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Как установлено судом, ответчик, фактически пользуясь предоставленными услугами, в нарушение своих обязанностей по оплате предоставленных услуг, в установленном законом порядке оплату производил не в полном объёме.
Факт оказания ответчику коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет платежей истцом произведен на основании тарифов, утвержденных РСТ по .
Ответчиком Фетисовым С.Ю. производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 189263 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений (т.1, л.д.230-254).
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что ответчику было начислено в счет оплаты коммунальных услуг 240881 руб. 20 коп., уплачено ответчиком 189263 руб. 95 коп., долг составил 51617 руб. 25 коп..
Вместе с тем, при определении суммы задолженности истцом была допущена ошибка.
Суд считает необходимым применить следующий расчет задолженности: 226259 руб. 80 коп. (размер начисленной суммы по оплате коммунальных услуг) – 189263 руб. 95 коп. (сумма оплаченная ответчиком) = 36995 руб. 85 коп..
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства ответчиком по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполнялись, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части.
Рассматривая встречные исковые требования Фетисова С.Ю. об обязании предоставить документы, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат. При этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Под раскрытием информации в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Между тем, в нарушение указанных норм Фетисовым С.Ю. не представлены доказательства того, что он был лишен возможности ознакомиться с запрашиваемой информацией.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебных заседаниях суда приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» к Фетисову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Фетисова С.Ю. в пользу ООО «Элита-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 995 руб. 85 коп.. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фетисова С.Ю. в пользу ООО «Элита-Сервис» судебные расходы в размере 31 309 руб. 88 коп., из которых 30000 руб. оплата услуг представителя, 1309 руб. 88 коп. государственная пошлина, в оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований ФетисоваС.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» об обязании предоставить документы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.
Судья С.В. Топоркова
По коммунальным платежам