Решение № 2-2315/2016 2-2315/2016~М-2368/2016 М-2368/2016 от 19 сентября 2016 г. по делу № 2-2315/2016
Дело № 2-2315/2016
Именем Российской Федерации
19 сентября 2016 г. г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием истца Коляда Г.К.
представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Новошахтинского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Овчаренко Т.Ю., действующей на основании доверенности №... от 18.04.2016,
представителя третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Новошахтинске Кочегура С.А., действующей на основании доверенности №... от 26.12.2015,
при секретаре Стольной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда Г.К. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Новошахтинского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, третье лицо - ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" филиал в г. Новошахтинске,
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:
- признать незаконными действия Новошахтинского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению оплаты за газ по нормативам потребления, приведшую к образованию задолженности и действия по приостановлению подачи газа;
- обязать Новошахтинский участок по реализации газа потребителям произвести перерасчет оплаты за газ в период с 08.02.2016 по 10.03.2016 в соответствии п. 30 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.08 2008 с перерасчетом стоимости газа в связи с ненадлежащей поставкой газа в период с 08.02.2016 по 15.02.2016 на основании заявления о низком давлении газа от 11.02 2016 в участок по реализации газа вх. №..., и заявления в филиал газораспределения от 11.02.2016 вх. №...;
- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» возобновить поставку газа, устранив последствия причиненного обрезкой газоподводящей трубы вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в помещении 2-х квартирного дома по адресу : . Поставку природного газа осуществляет Новошахтинский участок по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее-«участок по реализации»).Техническое обслуживание внутридомового оборудования осуществляет филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Новошахтинске (далее- филиал газораспределения). Руководителем обеих организаций является С.А.А.
17.06.2016 участок по реализации в одностороннем порядке приостановил подачу газа. Работу по приостановке подачи газа проводил специалист филиала газораспределения, что отражено в акте №... о прекращении газоснабжения от 16.06.2016 и о чем сказано в уведомлении на отключение.На её письмо от17.06.2016о приостановлении подачи газа, руководитель филиала газораспределения в письме от 21.06.2016 сообщил,что процедура приостановки подачи газа осуществляласьНовошахтинским участком по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону».Процедура отключения газа не только нарушает права потребителя,но и свидетельствует о намеренном введении потребителя в заблуждение, и, следовательно, является неправомерной. О том, какими методами проводилось отключение газа,написано в её заявлении в полицию от16.06.2016. В уведомлении на отключение газа№... Ч.А.Н. сообщает,что газ будет отключен за задолженность,которая образовалась за нарушение сроков платежей,что не соответствует действительности.Задолженности по коммунальным платежам она не имеет.С декабря 2014 г. периодически имело место низкое давление газа.Первый раз она обратилась по телефону с этой проблемой в участок по реализации 19.12.2014, ей было рекомендовано заменить счетчик. 08.02.2016давление газа почти отсутствовало, она опять позвонила в участок по реализации, а 11.02.2016обратилась в участок с заявлением об очень низком давлений газа и в связи с этим остановкой прибора учёта газа. Ей было рекомендовано менять счетчик,так как он,по мнению специалиста, является причиной низкого давления газа, она считает,наоборот,низкое давление -причина остановки счетчика.
По её заявке было проведено 2 проверки контролерами участка.13.02. первая проверка,в которой зафиксировано показание счетчика 68406 куб.м. 15.02.2016 приехала аварийная бригада из филиала газораспределения,один из них прошел к месту ввода газопроводящей трубы,появилось давление газа и счетчик заработал. 04.03.2016 была проведена вторая проверка контролером,в акте данной проверки указано показание счетчика 68648 куб.м. В акте по замене счетчика 10.03.2016показание 68705 куб.м. Согласно показаниям она оплатила за 299 куб.м. потребленного газа, и далее оплачивала по новому счетчику до отключения газа в июне с.г.
За период с подачи заявления об отсутствии давления и остановке счетчика до ввода в действие нового счетчика ей насчитали оплату по нормам потребления газа за 35 дней при температуре воздуха в феврале +10 градусов - 7404,13 руб., затем вычли из них оплаченные 299 куб.м.,оставшиеся 5731,22 руб. и есть задолженность, с которой она не согласна. В уведомленииЧ.А.Н. начислила оплату за указанный период по нормативам потребления в соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008№...(далее-Постановление №...). Данному п. 28 противоречат п. 30 и п. 31 этого же Постановления, в которых сказано,что объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня следующего за днем опломбирования,но не более 3 месяцев подряд,определяется исходя из обьема среднемесячного потребления газа потребителем,определенного за период не менее одного года.
В ответе от 24.06.2016 (далее-в ответе от 24.06) на её заявление вх.№... от 17.06.2016 Ч.А.Н. разъясняет,что п.30 Постановления № 549 к её ситуации неприменим, он применяется только для случаев,когда у абонента (наверное,у счетчика) не наступил срок поверки и его снимают и направляют на проверку». Обращает внимание суда,что данное разъяснение не содержится в п.30. Полагает, что п. 28 данного Постановления № 549 тоже соответствует её ситуации только в той части, что она заявила об остановке счетчика,пломбы не нарушены. Данной ситуации соответствует пункт 59 а, б Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Постановление № 354).В п. 59 а, сказано, чтоплата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета,начиная с даты,когда наступили указанные события до даты,когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуальногоприбора учета,но не более 3 расчетных месяцев подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов для нежилого помещения. Согласно Постановлению № 549, если прибор направлен на поверку или в ремонт в соответствии с п.30 применяется расчет оплаты по среднемесячному потреблению,причиной необходимости ремонта является неисправность счетчика,о которой он обязан заявить в соответствии с пунктом 28- тогда расчет по нормативам потребления, в несколько раз превышающий сумму оплаты фактического потребления газа. Данное несоответствие позволяет специалистам участка по реализации применять вариант расчета оплаты в таких случаях по своему усмотрению,что нарушает право потребителя в соответствии с публичным договором, который должен быть типовым получать коммунальную услугу в равных правах с остальными абонентами в соответствии со ст.426 ГК РФ. Несоответствие должно трактоваться в пользу абонента. Пункт 59а Постановления № 354 однозначно трактует расчет оплаты при выходе счетчика из строя по среднемесячному потреблению в течение 3-х месяцев.
В ответе от 24.06.2016 специалист сообщает,что её ссылка на Постановление № 354 необоснована, так как в соответствии с п. 2 б Правила предоставления коммунальных услуг,прописанные в Постановлении № 354, не применяются к отношениям,кторые возникают при поставке газа и регулируются Постановлением № 549. Обращает внимание суда, что далее в этом же ответе в обоснование правомерности действий по прекращениюподачи газа в части расчета размера неполной коммунальной услуги задолженности,если бы она действительно былапревышающей сумму 2 месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, специалист делает расчет задолженности в подтверждение соответствия п. 118 Постановления № 354.
В соответствии с п. 4 Письма Министерства регионального развития от 28.05.2012 № 12793-ап/14 отношения между поставщиком газа и абонентом регулируются Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением № 549,а в неурегулируемой ими части-Правилами, утвержденными Постановлением № 354. Пункт 30 Правил, утвержденных Постановлением № 549, действует в редакции Постановления Правительства РФ №354, п.59 и 60 которого предусматривают порядок расчета объема потребления коммунального ресурса при невозможности его определения по приборам в случаях, поименнованных в подпунктах а-в п.59,в том числе при выходе прибора из строя.Таким образом, порядок расчета объема потребленного газа в связи с демонтажем прибора учета должен оопределяться в соответствии с п.30 Правил, утвержденных Постановлением № 549, то есть исходя из среднемесячной оплаты, ранее уплачиваемой абонентом от демонтажа до ввода в действие, не более 3-х месяцев подряд, при условии,что до демонтажа определение объема осуществлялось правомерно, по показаниям учета.
Подключение нового счетчика,как ей объяснили в участке по реализации, возможно только при заключении новых договоров и с участком по реализации,и с филиалом газораспределения, что противоречит ст.421 ГК, так как имеются нерасторгнутые ранее заключенные договора.В просьбе взять экземпляр договора домой для ознакомления перед подписанием в участке по реализации ей отказали,настаивали на немедленном подписании.В новый договор с участком по реализации газа от 01.03.2016 в п.5.9 она внесла изменения,касающиеся взаимосвязанных положений п.5.5,п.5.6,п.4.1.4. о начислении оплаты за газ в случае остановки счетчика ввиду снижения давления газа или поврежедения пломбы не причине действий абонента в течение 3-х месяцев,исходя из среденемесячной оплаты за потребленный газ,производимой ранее абонентов.Без внесения изменений в договор пункты 5.5,5.6, 5.9, 4.1.4 противоречат п.30 и 31 Постановления № 549,п.59 и 60 Постановления № 354,в таком случае заключение с абонентом нетипового договора есть введение абонента в заблуждение, нарушение прав потребителя в получении услуги на равных условиях с остальными абонентами и влечет ничтожность договора в соответствии с п. 2.4.5 ст. 426 ГК.
В судебном заседании истец Коляда Г.К. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в лице Новошахтинского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Овчаренко Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Новошахтинске - Кочегура С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенном в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2016 в телефонном режиме от истца Коляда Г.К. Новошахтинским участком по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была принята заявка на выезд контролера в связи с остановкой прибора учета газа по адресу: .
11.02.2016 от Коляда Г.К. поступило заявление о том, что с 08.02.2016 газовый счетчик по адресу: , не работает, показания не меняются (л.д. 128).
13.02.2016 по заявке истца прибыл контролер для проведения проверки, в результате которой было установлено, что при включенном газовом оборудовании счетчик не работает, зафиксированы показания 68406 куб.м. В связи с чем, абоненту была дана рекомендация о замене газового счетчика в связи его поломкой (л.д. 129).
15.02.2016 к истцу Коляда Г.К. прибыли сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в по поводу обращения о низком давлении газа и дали заключение, что низкое давление газа связано с поломкой газового счетчика, происходит запирание счетного механизма (л.д. 130). От подписи данного акта К.С.В. отказался. Как пояснила в судебном заседании истец, К.С.В. приходится ей мужем.
04.03.2016 у абонента К.С.В. была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний, в соответствии с которой показания счетчика составили 68648 куб.м., была установлена пластиковая пломба на вводе в счетчик (л.д. 131). Визуально счетчик работает. Из пояснений истца следует, что проверка газового оборудования была инициирована ею с целью установления того факта, что счетчик вновь начал работать.
10.03.2016 у истцабыла произведена установка нового счетчика (л.д. 132).
В связи с установленной неисправностью прибора учета и последующей установкой нового газового счетчика, ответчиком было произведено начисление оплаты за газ, исходя из положений п. 28Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, с чем истец не согласилась, полагая, что начисления по оплате за данный вид коммунальных услуг должны быть рассчитаны, исходя из п. 30 указанных Правил.
Суд считает позицию истца ошибочной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).
Согласно ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающих порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с п.п. "в" п. 22 Правил поставщик газа при наличии приборов учета газа обязан осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления.
На основании п.п. "в" п. 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Согласно п. 25 Правил для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (подпункт "г").
Согласно п.п. "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 и п. 4.5. Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 19.07.2009, в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
Исходя из указанных положений Правил, ответчиком истцу была начислена задолженность за период с 08.02.2016 по 10.03.216 в сумме 7404,13 руб., а учитывая произведенные оплаты в феврале-июле 2016 г., остаток задолженности на 01.08.2016 на показания нового счетчика составил 5731,12 куб.м.
Доводы истца о необходимости расчета задолженности, исходя из п. 30 Правил, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данный пункт предусматривает порядок расчета объема потребленного газа в связи с демонтажем прибора учета для направления его на поверку или в ремонт.
При этом порядок определения объема потребленного газа в соответствии с п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан применяется в случае, если до демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт определение объема потребления газа осуществлялось правомерно, по показаниям прибора учета.
В случае если в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяется по нормативам потребления газа, то факт демонтажа прибора учета не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, то есть объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа.
Из материалов дела (л.д. 190-192) следует, что на заявление истца о возобновлении работы счетчика с 15.02.2016 ответчиком было разъяснено, что визуально факт правильной работы счетчика установить невозможно, в связи с чем, Коляда Г.К. было рекомендовано обратиться в метрологическую службу и подтвердить работу счетчика Актом поверки. Также истцу было разъяснено, что в противном случае начисление по нормативам потребления будут продолжаться до момента замены газового счетчика или установкой или опломбированием старого счетчика после ремонта (л.д. 192). Данный ответ был получен истцом 24.02.2016, как было установлено в судебном заседании. После получения данных разъяснений истец приняла решение о замене счетчика, поскольку, как она пояснила в судебном заседании, она предполагала, что результат поверки может установить, что счетчик давал неверные показания, кроме того, старый счетчик работал около 16 лет, поэтому она решила установить новый прибор учета потребления газа. Доводы истца о низком давлении газа, которое продолжается еще с 2014 г., суд оценивает критически, поскольку допустимых и относимых доказательств тому в судебное заседание не представлено, кроме того, анализ представленных ответчиком историй начислений абонента (л.д. 125) свидетельствует об увеличении объемов потребления газа в отопительные периоды, что противоречит версии истца о падении давления газа до полной остановки счетчика.
Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании, что истец газовый счетчик на поверку или в ремонт не направляла, поскольку сама была не уверена в корректности его работы, его демонтаж был связан с его неисправностью и желанием абонента установить новый счетчик, что и было сделано 10.03.2016, на момент демонтажа прибора учета определение объема потребления газа подлежало исчислению по нормативом потребления в связи с остановкой счетчика, фактов наличия в спорный период на данном участке газопровода низкого давления и поступления жалоб от иных абонентов в судебном заседании не установлено, в материалы дела доказательства тому не представлены, следовательно, на момент его демонтажа объем потребления газа подлежал исчислению в соответствии с п. 28 Правил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик никаких прав истца не нарушал и действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, действия ответчика по начислению задолженности по оплате за газ по нормативам потребления являются обоснованными, а требования истца о признании данных действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктами 45, 46 Правила поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе и в случае нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно условиям договора № 1537 от 31.03.2016 об оказании услуг по прекращению подачи газа Абонентам, заключенному между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» принимает на себя обязанность по оказанию ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» услуги по прекращению подачи газа абонентам (п.2.1.Договора).
01.06.2016 в адрес филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в Новошахтинске поступило Уведомление (список абонентов) (п.3.3.4.Договора) планируемых к отключению в июне 2016г. от Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о приостановлении подачи газа абонентам, в связи с имеющейся задолженностью за потребленный природный газ.
В соответствии с п.3.3.8. договора №... от 31.03.2016), 16.06.2016 сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в Новошахтинске совместно с представителем Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» абоненту Коляда Г.К., проживающей по адресу: , была приостановлена подача газа путем обрезки (с заглушкой) надземного газопровода низкого давления с отключением давления в сети при диаметре до 25 мм, что подтверждается актом №... от 16.06.2016 о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия.
Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся задолженностью, начисление которой суд признал обоснованной по основаниям, изложенным выше, у Коляда Г.К. приостановление подачи газа 16.06.2016 (л.д. 138) было произведено по предварительному уведомлению абонента, что подтверждается направленным в её адрес уведомлениями от 26.05.2016, полученным ею в этот же день (л.д. 135).
Из изложенного выше следует, что приостановка подачи газа абоненту Коляда Г.К. осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признании незаконными действий по приостановлению подачи газа и возложении обязанности по её восстановлению.
Более того, суд учитывает, что приостановка газа была произведена ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Новошахтинске, требования к которому заявлены не были, ответчик мероприятия по приостановке подачи газа не осуществлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Отказать в удовлетворении требований Коляда Г.К. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Новошахтинского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, третье лицо - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Новошахтинске.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 26 сентября 2016 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.