Решение № 2-2141/2016 2-2141/2016~М-1921/2016 М-1921/2016 от 28 ноября 2016 г. по делу № 2-2141/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2016 года г.Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Кучмаевой В.В.,
с участием представителя истца Свирского Р.Г., представителя ответчика Акционерного общества «Донэнерго» Подгорновой Е.В., представителя ответчика Публичного акционерного общества «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» Мильковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Савченко Л.А. к Акционерному обществу «Донэнерго», Публичному акционерному обществу «ТНС - энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по установлению прибора учета электрической энергии на границу балансовой принадлежности и восстановлении нарушенного права,
23.09.2016 года Савченко Л.А., в лице представителя Свирского Р.Г., обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Донэнерго» о признании незаконными действий по установлению прибора учета электрической энергии на границу балансовой принадлежности и восстановлении нарушенного права.
Определением Миллеровского районного суда от 07.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону».
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании Акта № от 06.05.2016 года проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии Миллеровского филиала АО «ДОНЭНЕРГО» Миллеровские межрайонные электрические сети, собственник жилого дома по Савченко В.А. был произвести замену прибора учета электрической энергии (далее - прибор УЭЭ), расположенного у него в домовладении, на прибор учета электрической энергии, предложенный ответчиком с расположением его на опоре на границе балансовой принадлежности домовладения.
24.05.2016 года Савченко В.А. умер. Наследником домовладения по адресу: , стала Савченко Л.А., принявшая наследство в установленном законом порядке и проживающая по указанному адресу.
Учитывая указанный Акт Миллеровских межрайонных электрических сетей, адресованный ее покойному супругу, а также устные требования специалистов ответчика о замене прибора учета электрической энергии, истец приобрела новый прибор учета электрической энергии: «Меркурий 201.5», заводской № соответствующего класса точности и обратилась к ответчику с заявлением об его установке взамен устаревшего прибора.
В ответ на это ответчик отказался принимать заявление о замене устаревшего прибора учета электрической энергии на прибор, приобретенный истцом, заявив, что «счетчик» будет заменен на прибор УЭЭ, предложенный Миллеровскими межрайонными сетями, который будет размещен не на месте старого прибора, а на границе балансовой принадлежности объекта электрической энергии.
После чего специалистами ответчика, без какого-либо уведомления Савченко Л.А., была произведена установка прибора УЭЭ на опоре типа СП 208 №, вне границ домовладения по , что исключает контроль владельца домовладения за показаниями данного прибора и за его сохранностью, а также приводит к дополнительным материальным затратам.
В ответ на обращение Савченко Л.А. в Миллеровские межрайонные сети с заявлением об обосновании законности установки прибора УЭЭ ответчик обосновал свои действия инвестиционной программой, проводимой Миллеровскими межрайонными сетями в июне 2016 года, обусловленной потерями и хищением электрической энергии в наиболее проблемных зонах трансформаторных подстанций , а также п. 144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.
Статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в п. п. 3 п. 1 устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие), навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
АО «Донэнерго» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии потребителям на территории Ростовской области в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
Несмотря на это, АО «Донэнерго» отказал Савченко Л.А. в замене устаревшего прибора УЭЭ на приобретенный ею прибор учета, установив свой «электросчетчик» на опоре, расположенной на границе балансовой принадлежности домовладения, сославшись на п. 144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Вместе с этим, п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, указывает, что прибор учёта электроэнергии может быть установлен, как на границе балансовой принадлежности, так и в иных местах, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учёта, а именно требований Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 года № 242.
Учитывая тот факт, что между Савченко Л.А., как преемником умершего Савченко В.А., и АО «Донэнерго» отсутствует соглашение о переносе прибора УЭЭ в новое место при замене устаревшего прибора учета на новый, а именно на опору, расположенную на границе балансовой принадлежности объекта электроэнергетики, действия ответчика нарушают права и законные интересы истца.
Кроме того, в связи с несогласием истца подписывать договор с ответчиком о переносе прибора УЭЭ на границу балансовой принадлежности (на опору), стоимость потребленной электроэнергии рассчитывается не по прибору учета, а по нормативу, что приводит к лишним материальным затратам Савченко Л.Л.
Помимо этого, во исполнение Акта № от 06.05.2016 года Савченко Л.А. приобрела прибор учета электрической энергии «Меркурий 201.5», соответствующий требованиям ГОСТ8.584-2004, в целях установки взамен устаревшего, в связи с чем, понесла дополнительные затраты.
В связи с чем, истец просила: Признать действия АО «Донэнерго» по установлению прибора учета электрической энергии на опоре, расположенной на границе балансовой принадлежности домовладения по - незаконным.
Восстановить нарушенное право Савченко Л.А. на учет потребляемой электрической энергии на основании данных прибора учета электрической энергии, размещенного внутри домовладения по , в связи с чем:
- возложить обязанность на АО «Донэнерго» произвести установку прибора учета электрической энергии «Меркурий 201.5», заводской № внутри домовладения по , обязанность по оплате работ возложить на Савченко Л.А. в соответствии с ценовыми тарифами ответчика.
- возложить обязанность на АО «Донэнерго» производить расчет потребляемой электрической энергии на основании показаний прибора учета электрической энергии «Меркурий 201.5», размещенного внутри домовладения по .
Истец Савченко Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 83). Об уважительности неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, поскольку интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Свирский Р.Г.
Представитель истца Свирский Р.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснения дал в рамках искового заявления, уточнив, что требование о возложении обязанности производить расчет потребляемой электрической энергии на основании показаний прибора учета электрической энергии «Меркурий 201.5», размещенного внутри домовладения по , они адресуют энергоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».
Представитель ответчика Акционерного общества «Донэнерго» Подгорнова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.0.2012 года № (в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу №А53-20874/2012) об утверждении мирового соглашения, согласно которому АО «Донэнерго» обязалось обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема до точек поставки потребителям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», на основании заключенных договоров энергоснабжения между потребителями и гарантирующим поставщиком.
Согласно условиям заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.0.2012 года №, АО Донэнерго» ММЭС осуществляет проверку учета и состояния схемы учета электрической энергии потребителей электрической энергии.
06 мая 2016 года по адресу: , у потребителя электрической энергии Савченко В.А. (л/с №), сотрудниками АО «Донэнерго» проведена проверка средства учета СО-5 №, 1972 года выпуска и состояния схемы учета электрической энергии, в ходе которой выявлено нарушение, выразившееся, в истечении срока государственной поверки электросчетчика, что исключало дальнейшее использование данного счетчика, так как при таких обстоятельствах прибор учета к дальнейшим расчетам не пригоден. Данный факт зафиксирован в Акте №. Потребитель был уведомлен о замене прибора учета электрической энергии, как и был уведомлен о том, что прибор учета будет установлен на границе балансовой принадлежности, то есть на электроопоре. Указанное не отрицает и истец, что нашло свое отражение в первом абзаце искового заявления. Указанный акт Савченко В.А. подписал без каких либо возражений, что означает, что потребитель Савченко В. А. выразил свое согласие на замену прибора учета электрической энергии и его установку на границе балансовой принадлежности.
В рамках реализации инвестиционной программы АО «Донэнерго» ММЭС на 2016 год, в целях развития автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии в ответчик АО «Донэнерго» производил работы по созданию измерительных комплексов в ТП -10/0,4 кВ ответвлений по ВЛ-0,4кВ с монтажом щитов учета на границе балансовой принадлежности по зонам ТП-КТП 10/0,4 кВ, в соответствии с разработанной рабочей документацией, в том числе ТП№1 от которой технологически присоединен потребитель Савченко В.А.
Согласно Распоряжению, сотрудники АО «Донэнерго» осуществляли выдачу уведомлений о дате (14.09.2016 года) допуска в эксплуатацию установленных приборов по 06.09.2016 года, 08.09.2016 года, 13.09.2016 года, что зафиксировано в Журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. Уведомление для истца было оставлено в почтовом ящике 06.09.2016 года, по причине отсутствия потребителя дома.
07.09.2016 года (исх.2228) ответчик АО «Донэнерго» также направил в адрес гарантирующего поставщика письмо, уведомив, о дате ввода (14.09.2016 года) установленных на границе балансовой принадлежности приборов учета в эксплуатацию, в том числе и прибора учета установленного по адресу: .
АО «Донэнерго» 14.09.2016 года оформил Акт № допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Таким образом, ответчиком соблюдены все требования процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и принятию к расчетам.
Прибор учета типа СПЛИТ марки СЕ 208 обеспечивает проведение измерений, потребляемой абонентом электроэнергии, с минимальной величиной потерь и участие в автоматизированной информационно -измерительной системе контроля и учета электроэнергии, что является основанием для принятия его в качестве расчетного прибора учета.
Довод истца о невозможности контроля за показаниями прибора учета СЕ 208 №, не обоснованными, так как в состав прибора учета входит индикаторное устройство (дисплей), который передается потребителю электрической энергии, для осуществления контроля за показаниями данного прибора учета, что не приводит к дополнительным материальным затратам со стороны потребителя электрической энергии.
Довод истца о том, что ответчик АО «Донэнерго» «отказался принимать заявление о замене устаревшего прибора учета», не обоснован, поскольку ответчик АО «Донэнерго» предоставил в адрес истца обоснованный ответ от 26.07.2016 года исх.1644 о законности установки прибора учета электрической энергии в качестве расчетного, что не исключало установку прибора учета электроэнергии внутри жилого дома истца, на прежнем его месте.
Представитель ответчика Публичного акционерного общества «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» Милькова Ю.С. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что между ПАО «ТНС - энерго Ростов-на-Дону» и Савченко В.А. был заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № на основании, которого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставляет потребителю по адресу: , через присоединенную сеть электрическую энергию.
Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем услуги по электроснабжению, порядок начисления за оказанные услуги регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 года №442.
В результате проверки расчетного прибора учета (л/с №) по адресу: , проведенной сотрудниками АО «Донэнерго» ММЭС по согласованию с потребителем было установлено, что расчетный прибор учета к дальнейшим расчета не пригоден, так как просрочен срок государственной поверки электросчетчика. Потребитель был уведомлен о замене прибора учета и установке его на границе балансовой принадлежности.
На основании абзаца 4 пункта 152 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 №442. допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:
- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;
- гарантирующего поставщика (энергобытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо о которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;
- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основами энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае, если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;
- собственника прибора учета;
- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
Пунктом 176 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 года №442, предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний прибора учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: подпунктом «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 определено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.
В связи с чем, по ее мнению, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку они не обоснованы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает требования Савченко Л.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежал на праве собственности Савченко В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11). 21.05.2016 года Савченко В.А. умер, о чем в Отделе ЗАГС Миллеровского района Ростовской области составлена запись акта о смерти № (л.д.9).
Согласно справке нотариуса Миллеровского нотариального округа Магомедовой И.М. № от 26.08.2016 года, Савченко Л.А. вступила в наследство после умершего 21.05.2016 года Савченко В.А. (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Савченко В.А. - собственником жилого дома, расположенного по адресу: , был заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № на основании, которого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставляет потребителю по адресу: , через присоединенную сеть электрическую энергию. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.29).
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки.
Согласно справке о балансовой принадлежности на 24.10.2016 года (л.д.30), ВЛ-0,4 кВ (1,1 км. от ТП-1.дер), в том числе проходящая по ул. , находится на балансе Акционерного общества «Донэнерго».
Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу № (л.д.23-27) об утверждении мирового соглашения, между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.0.2012 года №, согласно которому АО «Донэнерго» обязалось обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема до точек поставки потребителям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», на основании заключенных договоров энергоснабжения между потребителями и гарантирующим поставщиком.
Согласно условиям заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.0.2012 года №, АО Донэнерго» ММЭС осуществляет проверку учета и состояния схемы учета электрической энергии потребителей электрической энергии.
06 мая 2016 года по адресу: , у потребителя электрической энергии Савченко В.А. сотрудниками АО «Донэнерго» проведена проверка средства учета СО-5 №, 1972 года выпуска и состояния схемы учета электрической энергии, в ходе которой выявлено нарушение, выразившееся в истечении срока государственной поверки электросчетчика, о чем составлен Акт № (л.д. 7). Савченко В.А., присутствующий при проведении проверки, был ознакомлен с данным актом, о чем имеется его подпись.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель АО Донэнерго», потребитель был извещен и о том, что прибор учета будет установлен на границе балансовой принадлежности, и не возражал против этого, подписав Акт.
То обстоятельство, что потребитель был извещен о том, что прибор учета будет установлен на границе балансовой принадлежности подтверждается и текстом искового заявления, в первом абзаце которого (л.д.3) истец указала, что ее супруг был обязан сотрудниками АО «Донэнерго» произвести замену прибора учета с установкой его на опоре, на границе балансовой принадлежности.
Пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном стоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и ли) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 года №442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее смежные субъекты розничных рынков), а также в иных местах при отсутствии технической возможности установки прибора на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Пунктом 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, предусмотрено, что граница балансовой принадлежности это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности в месте физического присоединения сетей истца к ВЛ-0,4 кВ (инвентарный №) ответчика АО «Донэнерго» (л.д. 30).
С учетом указанных норм утверждение стороны истца о том, что установка сотрудниками АО «Донэнерго» прибора учета на опоре, то есть на границе балансовой принадлежности, не законна, судом не принимается в силу не состоятельности, поскольку данное утверждение не соответствует приведенным выше нормам права. Не состоятельны и утверждения стороны истца о том, что истец лишена возможности осуществлять контроль за показаниями прибора, так как он установлен на определенной высоте, поскольку, как следует из представленного на обозрение стороной ответчика АО «Донэнерго» руководства к эксплуатации установленного счетчика, в состав прибора учета входит индикаторное устройство (дисплей), который передается потребителю электрической энергии, для осуществления контроля за показаниями данного прибора учета. Не состоятельно, в связи с чем не принимается судом, и утверждение представителя истца о том, что установленный прибор учета тратит на свой «обогрев» дополнительную электрическую энергию, которая оплачивается потребителем, что приводит к дополнительным материальным затратам, поскольку данное утверждение ничем не обосновано и опровергается данными руководства к эксплуатации.
Таким образом, в рамках реализации инвестиционной программы АО «Донэнерго» ММЭС на 2016 год, в целях развития автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии в АО «Донэнерго» производил работы по созданию измерительных комплексов в ТП -10/0,4 кВ ответвлений по ВЛ-0,4кВ с монтажом щитов учета на границе балансовой принадлежности по зонам ТП-КТП 10/0,4 кВ, в соответствии с разработанной рабочей документацией (л.д. 35-37), что так же подтверждается перечнем инвестиционных проектов (л.д. 32-34), в том числе ТП№1 от которой технологически присоединен потребитель Савченко В.А. В рамках данной программы установка прибора учета произведена не за счет потребителя, что не отрицается стороной истца. Указанное означает, что истец, как потребитель, не несла дополнительных затрат по приобретению и установке прибора учета.
То обстоятельство, что истцом самостоятельно приобретен прибор учета электрической энергии: «Меркурий 201.5», заводской №, по мнению суда, не может являться доказательством того, что по вине ответчика АО «Донэнерго» она понесла дополнительные расходы, так как указанный прибор учета был приобретен ею после установки прибора учета АО «Донэнерго» на границе балансовой принадлежности, что подтверждается датой приобретения истцом счетчика «Меркурий 201.5» -18.07.2016 года (л.д.8) и датой установления прибора учета на опоре – 21-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением Савченко В.А. о запланированных работах (л.д.38), а также заявлением Савченко Л.А. от 19.07.2016 года (л.д.84), в котором она просит демонтировать прибор учета, установленный на опоре и установить вместо него приобретенный ею электросчетчик внутри жилого дома.
Согласно п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 года №442, допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; потребителя (собственника прибора учета). Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Только после оформления допуска установленного прибора учета в эксплуатацию производится расчет потребляемой энергии на основании показаний прибора учета.
Как установлено в судебном заседании, допуск установленного АО «Донэнерго» прибора учета не оформлен в результате несогласия истца с его установкой, в связи с чем отказа от подписания ею допуска. При этом, потребитель электроэнергии по адресу: , уведомлялся о том, что 14.09.2016 года ему необходимо обеспечить доступ к его расчетному прибору учета (электросчетчику) представителей сетевой организации филиала АО «Донэнерго» ММЭС и гарантирующего поставщика ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», для приема в эксплуатацию и принятию к расчетам вновь установленного прибора учета, что подтверждается уведомлением от 06.09.2016 года (л.д. 39), а так же журналом учета работ по нарядам и распоряжениям (л.д. 40-46).
Согласно п. 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №, в качестве расчетного принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). При равенстве условий, указанных в пункте 56, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.
Таким образом, по мнению суда, исковые требования Савченко Л.А. к Акционерному обществу «Донэнерго», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по установлению прибора учета электрической энергии на границу балансовой принадлежности и восстановлении нарушенного права не обоснованы и не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает то обстоятельство, что установленный прибор учета № типа СПЛИТ марки СЕ-208 был смонтирован на опоре в разрыв на ответвлении воздушной линии к потребителю по адресу: , без взимания платы. В собственности ответчика АО «Донэнерго» находится только опора воздушной линии и сама воздушная линия, а в собственности потребителя находится все электрооборудование от опоры. При таких обстоятельствах граница балансовой принадлежности находится на опоре в месте присоединения к сетям ответчика ответвления потребителя, то есть точка присоединения потребителя находится на опоре воздушной линии электропередачи, что полностью соответствует п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, ст.13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении искового заявления Савченко Л.А. к Акционерному обществу «Донэнерго», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по установлению прибора учета электрической энергии на границу балансовой принадлежности и восстановлении нарушенного права отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 02.12.2016 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 02.12.2016 года.