Решение № 2-1990/2016 2-1990/2016~М-1730/2016 М-1730/2016 от 27 июля 2016 г. по делу № 2-1990/2016
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Шахтинский 27 июля 2016 года
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Голубовой А.Ю.,
с участием адвоката Бережного А.Н.,
представителя истцов – Сунцова А.В.,
ответчика Гриценко Д.В.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко И.В., Гриценко В.В. и Гриценко Д.В. к Гриценко В.Вл. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,
Гриценко И.В., Гриценко В.В. обратились в суд с иском, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего и Гриценко Д.В. к Гриценко В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 166,93 руб. и судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками в равных долях квартиры №, расположенной по адресу: . Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги. Истцы самостоятельно оплатили коммунальные услуги на сумму 200 667,70 руб. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ? часть понесенных ими расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 50 166,93 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 705 руб..
В судебное заседание истцы не явились, о дате слушании дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов – Сунцов А.В. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет оплаты коммунальных услуг в размере 52 469,56 рублей в пользу истцов, которую они оплатили в счет оплаты коммунальных услуг за период с мая 2013 года по май 2016 год. При этом представитель истцов пояснил, что оплату коммунальных платежей производила истица, все представленные квитанции подписаны истицей. Ответчик не участвовал в оплате коммунальных услуг, денежные средства на оплату коммунальных услуг не передавал. Также представитель истцов просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и госпошлину уплаченную при подаче иска.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире. Услугами кабельного телевидения и услугами связи он также не пользовался и договоры на оказание этих услуг не заключал. Также ответчик пояснил, что он передавал истице денежные средства на оплату услуг.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов в силу следующего.
В силу ч.1 и п.4 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения у него права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст.ст. 30, 153 ЖК РФ бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения несёт собственник этого помещения и зарегистрированные дееспособные члены семьи.
В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным федеральным законом с учётом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Согласно материалам дела стороны являются сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: .
В судебном заседании было установлено, что истица Гриценко И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе за отопление в сумме 60 517,64 руб., электроснабжение в сумме 27 779,38 руб., услуги управляющей компании в сумме 29 509,05 руб., газоснабжение в сумме 27 838,32 руб., комуналсервис – 27 745,64 руб..
Также истица производила оплату услуг связи в сумме 30 558,20 руб. и кабельного телевидения в сумме 6 650 руб..
Размер оплаты вышеуказанных платежей составил 210 598,23 руб. согласно имеющимся в материалах дела квитанциям.
Также в судебном заседании было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире № в связи с возникшими неприязненными между членами семьи. При этом суд не может согласиться с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Пак В.Н. о том, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире по настоящее время, поскольку данные показания опровергаются представленным в судебном заседании договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: . Факт проживания ответчика в кв. № подтверждается показаниями свидетелей Кузнецова В.Г. и Плотниковой Т.В., которые показали, что ответчик вынужден был поменять место жительства из-за неприязненных отношений в семьи и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире №, которая принадлежит его деду. Показания данных свидетелей согласуются между собой, с договором аренды, не содержат существенных противоречий, поэтому принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.
В силу изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика не подлежат понесенные истицей расходы на электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Также взысканию с ответчика не подлежат понесенные истицей расходы за услуги связи и кабельное телевидение, поскольку договор оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных был заключен между истицей Гриценко И.В. и ОАО «Ростелеком», договор от ДД.ММ.ГГГГ был также заключен между истицей м ООО «Связь-Сервис» на основании заявления истицы о телефонизации квартиры. Ответчик не являлся заказчиком данных услуг.
В силу изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истицы Гриценко И.В. подлежат расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 42 418,16 рублей, то есть ? часть от суммы оплаченных истицей коммунальных платежей, за исключение оплаты за телефонную связь, кабельное телевидение и электроэнергию за 2016 год (210 598,23 руб. – 30 558,20 - 6650 руб. – 3717,40 руб. = 169 672,63 / 4 = 42 418,16 руб.).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Гриценко И.В., поскольку именно она производила оплату всех платежей, что подтвердил представитель истцов в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей согласно ст. 100 ГПК РФ. Данная сумма, по мнению суда соответствует объему оказанных услуг и характеру спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Гриценко И.В., Гриценко В.В. и Гриценко Д.В. к Гриценко В.Вл. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Гриценко В.Вл. в пользу Гриценко И.В. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 42 418 (сорок две тысячи четыреста восемнадцать рублей) 16 копеек.
Взыскать с Гриценко В.Вл. в пользу Гриценко И.В. государственную пошлину в сумме 1 472 (одна тысяча четыреста семьдесят два рубля) 54 копейки.
Взыскать с Гриценко В.Вл. в пользу Гриценко И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований Гриценко И.В. к Гриценко В.Вл. о взыскании долга по оплате за услуги связи, кабельное телевидение, электроэнергию за 2016 года, отказать.
В удовлетворении исковых требований Гриценко В.В. и Гриценко Д.В. к Гриценко В.Вл. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 1.08.2016 года.
Председательствующий: Голубова А.Ю.
По коммунальным платежам