Решение № 2-1955/2016 от 13 сентября 2016 г. по делу № 2-1955/2016
Дело № 2-1955/16
Именем Российской Федерации
13 сентября 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Болдыревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» к Тимошенко А.Н. о взыскании задолженности по оплате платежей за коммунальные услуги, -
Общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» (далее – ООО «ПЭК») в лице представителя обратилось в суд с иском к Тимошенко А.Н. о взыскании задолженности по оплате платежей за коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату, указав следующее.
Тимошенко А.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу: .
В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательств по оплате платежей за коммунальные услуги. Последний платеж им произведен по сентябрь 2013г. включительно. Долг за период с 01.10.2013г. по 30.11.2014г. за техобслуживание и содержание помещения, подачу холодной и горячей воды, отопление и электроэнергию составляет 47184,17руб. В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, которая не была удовлетворена.
Истец просил взыскать с Тимошенко А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере и пени за несвоевременную их оплату – 13886,94руб.
Представитель истца Степанова А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В заявлении на имя суда от 16.08.2016г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, другого представителя в суд не направил, причин неявки своего представителя суду не сообщил.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела также в суд не явился. Его извещение подтверждается поступившим в суд почтовым уведомлением.
В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПЭК» сослалось на то, что ответчик являлся собственником , а потому был обязан платить коммунальные услуги истцу.
С таким утверждением суд согласиться не может.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данных о том, что ответчик являлся собственником истцом не представлено.
Из положений ст. 219 ГК РФ следует, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из представленной истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, правообладателем на по пер.Соборному, 90 с ДД.ММ.ГГГГ. является общество с ограниченной ответственностью Фирма «Аграрий».
Данных о том, что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Тимошенко А.Н. суду не представлены.
В материалах дела имеется акт приема – передачи ООО «Сириус» Тимошенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ которая была передана ответчику, как участнику долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. дома по (ранее ).
Однако этот акт не доказывает возникновение права собственности у ответчика на указанное жилое помещение, поскольку факт регистрации права собственности за Тимошенко А.Н. этой квартиры суду не представлено.
Истцовой стороной предоставлена копия лицевого счета на имя Тимошенко А.Н. по оплате коммунальных услуг, которая не может расцениваться судом как достаточное основание для удовлетворения требований истца. Договор между Тимошенко А.Н. и ООО «ПЭК» на предоставление коммунальных услуг ответчику в материалах дела отсутствует, сам истец на наличие такого договора не ссылается.
Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2013г. – ноябрь 2014г. между сторонами, который мог бы свидетельствовать о получении ответчиком коммунальных услуг, Тимошенко А.Н. не подписан, а потому не принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего исковые требования ООО «ПЭК».
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушение со стороны Тимошенко А.Н. обязанности по оплате коммунальных услуг, а потому суд в иске ООО «ПЭК» отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
ООО «Первая эксплуатационная компания» в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.
Судья:
Признание права пользования жилым помещением
По коммунальным платежам