Решение № 2-1908/2016 2-1908/2016~М-1151/2016 М-1151/2016 от 27 июля 2016 г. по делу № 2-1908/2016
Дело № 2-1908/2016
Именем Российской Федерации
27 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Хачатурян А.Г.,
с участием:
представителя истца – Морозовой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя ответчика – Журбиной С.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Н.В. к Котляровой Е.В. о взыскании расходов на содержание имущества, по встречному иску Котляровой Е.В. к Дьякову Н.В. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением,
Дьяков Н.В. обратился в суд с иском к Котляровой Е.В. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности 231/2000 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
231/2000 доли на указанное домовладение принадлежит Котляровой Е.В. в праве общей долевой собственности на домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Мирошниченко А.В. принадлежит 1/2 доля, Дьякову Н.Н. принадлежит 161/1000 доля.
Решениями Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования между всеми совладельцами.
Спор по отношению к сособственникам Мирошниченко А.В. и Дьякову Н.Н. отсутствует, поскольку они пользуются отдельными жилыми домами литер «З» и литер «С».
Истцу и ответчику выделен в пользование жилой дом литер «А».
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования между сторонами по настоящему иску: в пользование Котляровой Е.В. выделены в литере «А» жилое помещение № площадью 12,4 кв.м, и жилое помещение № площадью 7,2 кв.м., всего 19,6 кв.м. В мое пользование выделено в литере «А» жилое помещение № площадью 13,7 кв.м.
В общее пользование истца и Котляровой Е.В. в литере А, А1 выделены помещения: 1-2 площадью 5,1 кв.м; № площадью 7,3 кв.м.; № площадью 1,9 кв.м.; № площадью 3,1 кв.м.; № площадью 18,6 кв.м.; №х площадью 2,4 кв.м., всего общей площадью 38,4 кв.м.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.
В указанном домовладении ответчиком зарегистрированы три человека: сын ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, сама ответчик.
Также в домовладении зарегистрирован истец и несовершеннолетний сын истца -Дьяков М.Н..
Истец указывает, что ответчик не несет никаких расходов по содержанию жилого дома, не оплачивает коммунальные платежи, не компенсирует стоимость коммунальных услуг, которые приходятся на её долю с учетом зарегистрированных членов ее семьи.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ответчиком по коммунальным услугам составляет 36659 руб. 98 коп..
Для поддержания жилого дома литер «А» в надлежащем состоянии истцу пришлось ремонтировать кровлю, заново покрыть крышу ондулином, заменить утеплитель, а также заменить окно, линолеум и кафельную плитку в местах общего пользования. Кроме того, чтобы не вышла из строя система отопления в зимнее время и не разрушился жилой дом, истец был вынужден заменить прежний отопительный котел по причине выхода из строя старого отопительного прибора.
Стоимость АОГВК «Сибирь» составляет 18550 руб.. Стоимость монтажа котла составляет 2500 руб. Таким образом, доля Котляровой Е.В. в понесенных расходах составляет 10525 руб., которые ею не возмещены.
Согласно справке, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено количество поставленного для поддержания в надлежащем состоянии литера «А» газа на общую сумму 60099 руб. 97 коп.. Таким образом, доля ответчика по оплате за поставку природного газа в размере 36659 руб. 98 коп..
Кроме того, ответчиком не производится оплата за водоснабжение, вывоз ТОП.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Котляровой Е.В. задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества в размере 50201 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1706 руб..
В последствии истец уточнил исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с Котляровой Е.В. размер платежей за поставку газа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 49139 руб. 68 коп., за сбор, вывоз ТОП за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 5213 руб. 88 коп., компенсацию за приобретение и монтаж отопительного котла – 10525 руб..
Ответчиком Котляровой Е.В. предъявлено встречное исковое требование в обоснование, которого указано, что Дьяков Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ единолично пользуется домовладением, расположенным по в , принадлежащим ему и истцу по праву общей долевой собственности.
При этом, Дьяков Н.В., для того, чтобы проживать в жилом доме исключительно только со своей семьей, был согласен нести бремя содержания указанного имущества, оплачивать коммунальные услуги, и даже выплачивать Котляровой Е.В. ежемесячную компенсацию за пользование имуществом, приходящимся на её долю.
В ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка пользования домовладением, так как не имела возможности пользоваться домовладением наравне с совладельцем, хотя была в этом заинтересована.
Не смотря на категорические возражения Дьякова Н.В., на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района , Котляровой Е.В. выделено в пользование жилое помещение №, площадью 12,4 кв.м, по в . Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После того, как суд признал право истца на пользование спорным имуществом, и выделил в ее пользование жилое помещение, ответчик все-равно продолжил незаконно пользовался всем домовладением, в том числе и помещением, приходящемся на долю Котляровой Е.В., без её согласия.
Дьяков Н.В. передал ключи от помещения по указанному адресу только после того, как истец предъявила иск в суд о нечинении препятствий в пользовании домовладением, что подтверждено определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного Котлярова Е.В. просила взыскать с Дьякова Н.В. в её пользу денежную сумму в размере 35 400 руб. за пользование жилым помещением, расположенным по в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец (ответчик) Дьяков Н.В., ответчик (истец) Котлярова Е.В. не явились.
Учитывая мнение представителей истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Морозова Л.А. уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и за выдачу выписки из ЕГРП. Встречные исковые требования не признала, предоставив письменные возражения.
Представитель ответчика Журбина С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дьяков Н.В. и Котлярова Е.В. являются собственниками по 231/2000 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: .
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определён порядок пользования домовладением и земельным участком по вышеуказанному адресу (л.д.17-20).
Также определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Котляровой Е.В. к Дьякову Н.В. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, в связи с отказом от иска.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дьяков Н.В. проживает в домовладении по адресу: , Котлярова Е.В. в указанном домовладении не проживает, и никогда не проживала.
Судом установлено, что Дьяков Н.В. фактически проживая в домовладении по вышеуказанному адресу, самостоятельно несёт расходы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение, что подтверждается платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании истории расчётов ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» количество членов семьи – 5. По лицевому счёту ОАО «Чистый город» количество жильцов – 4.
Из представленных суду сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Котлярова Е.В. не выполняет возложенные на неё как на собственника жилого помещения законом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что коммунальные платежи уплачивались истцом Дьяковым Н.В. самостоятельно. Ответчик Котлярова Е.В. не принимала участия в оплате коммунальных платежей за домовладение в установленный законом срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дьякова Н.В. о взыскании с Котляровой Е.В. расходов по оплате коммунальных услуг в отношении домовладения, расположенного по адресу: .
При этом суд исходит из того, что ответчик Котлярова Е.В. является сособственником указанного домовладения и в силу закона обязана оплачивать коммунальные услуги.
Согласно квитанциям истцом Дьяковым Н.В. оплачено за газовый котёл 18550 руб. и его установку 2500 руб..
Суд не включает в вышеназванные расходы затраты на приобретение газового котла, поскольку данные расходы произведены истцом по собственной инициативе и не относятся к коммунальным платежам.
Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с Дьякова Н.В. денежной суммы в размере 35400 руб. за пользование жилым помещением, суд считает, что они удовлетворению не подлежат. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено действий ответчика Дьякова Н.В., которые препятствовали бы Котляровой Е.В. фактически пользоваться спорным имуществом. При этом истец Котлярова Е.В. в спорном домовладении не проживает.
Истец Котлярова Е.В. не представила никаких допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика Котляровой Е.В. в пользу истца Дьякова Н.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб., за выдачу Выписки из ЕГРП в размере 220 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Дьякова Н.В. к Котляровой Е.В. о взыскании расходов на содержание имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Котляровой Е.В. в пользу Дьякова Н.В. денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 353 руб. 56 коп.. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Котляровой Е.В. в пользу Дьякова Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб., за выдачу Выписки из ЕГРП в размере 220 руб..
В удовлетворении исковых требований Котляровой Е.В. к Дьякову Н.В. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.
Судья С.В. Топоркова