Решение № 2-1817/2016 2-1817/2016~М-1605/2016 М-1605/2016 от 9 сентября 2016 г. по делу № 2-1817/2016
Дело № 2-1817/2016
Именем Российской Федерации
09 сентября 2016 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сальский комбикормовый завод» к Булавиной Е.А. о взыскании задолженности
АО «Сальский комбикормовый завод» обратился в суд с иском к Булавиной Е.А. о взыскании задолженности.
В обосновании исковых требований истец указал, что ОАО «Сальский комбикормовый завод» является собственником на основании акта приёмки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией законченного строительства здания жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому признан недействительным договор купли-продажи , заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ГТА. и ОАО «Сальский комбикормовый завод», стороны возвращены в первоначальное состояние, в результате чего за ОАО «Сальский комбикормовый завод» признано право собственности. Этим же решением суда признано право на жилую площадь за Васильевой (Булавиной) Е.А.. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м.
ОАО «Сальский комбикормовый завод» перерегистрирован в АО «Сальский комбикормовый завод» с 30 июня 2016 года.
Решением Сальского городского суда от 14 мая 2003 года договор найма жилого помещения между ОАО «Сальский комбикормовый завод» и Васильевой (Булавиной) Е.А. признан фактически заключённым (лист 5 решения).
Ответчик является акционером АО «Сальский комбикормовый завод» с момента приватизации предприятия по настоящее время. В соответствии с п. 2 ст. 690 ГК РФ (глава «Безвозмездное пользование»), коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся её учредителем, участником, руководителем, членом её органов правления. Согласно ст. 96 ГК РФ, акционеры являются участниками акционерного общества. Таким образом, устанавливается только возмездное проживание ответчика в квартире, принадлежащей АО «Сальский комбикормовый завод».
Ответчик проживает в квартире с ноября 1995 года, плату за пользование квартирой не производит.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно справке, выданной агентством недвижимости «Квартал» плата за пользование подобной квартирой в настоящее время составляет от 200 до 250рублей за один квадратный метр, без учета коммунальных платежей.
Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование квартирой в период с 28 июля 2013 года по 26 июля 2016 года составляет
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика с Булавиной Е.А. плату за пользование квартирой, расположенной по адресу: , в период с 28 июля 2013 года по 26 июля 2016 года в размере ., взыскать судебные расходы с ответчика в их пользу.
Истец в судебное заседание не явился дважды 26 августа 2016 года, 09 сентября 2016 года, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, представитель ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно представленным письменным пояснением представителя истца (л.д. 84-88), считает моментом возникновения права собственности ОАО «Сальский комбикормовый завод» на квартиру по адресу: – вступление в силу решения Сальского городского суда Ростовской области от 14 мая 2003 года.
Несоблюдение письменной формы, предусмотренной ст. 674 ГК РФ, само по себе не влечёт его недействительность, а только усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров. В силу прямого указания в ГК РФ, многочисленны случаи, когда несоблюдение простой письменной формы сделки договора влечёт его недействительность, но к договору найма жилого помещения это не относится.
Жилищные взаимоотношения предприятия с ответчиком сложились с момента её вселения в спорную квартиру с ноября 1995 года, то есть более 20-ти лет. Она вселилась, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла оплату за жилое помещение. Подавая исковое заявление в суд, в результате которого вынесено решение 14.05.2003 года, Булавина Е.А. выражала свое желание установить определённые правоотношения, принять на себя права и обязанности нанимателя. Со стороны ОАО «Сальский комбикормовый завод» Булавина Е.А. исполнение получила и приняла в полном объёме. Фактические договорные отношения — это как раз и есть основание для возникновения прав и обязательств (пп. 8 п.1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Ставить вопрос о незаключённости договора по мотиву несогласованности существенных условий можно лишь до начала исполнения, поскольку несогласованность влечёт за собой невозможность исполнения. Фактически исполненный договор нельзя признать незаключённым. А если договор исполняется, то неопределённость отсутствует. По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора.
Ответчик признаёт факт пользования квартирой и необходимость оплаты за жилое помещение. Хотя с размером оплаты не согласилась.
К данным взаимоотношениям не подлежит применению регулируемая соответствующим органом арендная плата. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от 20 апреля 2016 года, рассмотрев дело по иску Булавиной Е.А. к ОАО «Сальский комбикормовый завод», установила, что в относится к частному жилищному фонду и на данные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением не распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (стр. 7 Апелляционного определения). Поэтому расчёт платы за жильё, предоставленный истцом, является верным.
Ответчик Булавина Е.А в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, пояснила, что с ней не заключался договор найма жилого помещения , плата за пользование данным жилым помещением не может исчисляться на основании рыночных цен, по которым истцом произведен расчет задолженности. Факт пользования квартирой № по , сторонами не оспаривается, она согласна была заключить договор найма и оплачивать пользование квартирой исходя из установленных Постановления Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда Сальского городского поселения», но соглашение достигнуто не было. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Перепелицына З.В. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признала, пояснила, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, по существенным условиям соглашение не достигнуто. Плата за пользование данным жилым помещением не может исчисляться на основании рыночных цен, по которым истцом произведен расчет задолженности. Ответчик согласна была заключить договор найма и оплачивать пользование квартирой исходя из установленных Постановления Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда Сальского городского поселения», но соглашение достигнуто не было. Просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, суд пришел к выводу, требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу имеют значение следующие обстоятельства: факт принадлежности недвижимого имущества; заключение договора найма жилого помещения на определенных условиях, достижение соглашения по всем существенным условиям договора; факт образования задолженности за пользование квартирой в указанном размере.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что АО «Сальский комбикормовый завод» является собственником квартиры, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: , на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства здания жилищно-гражданского назначения от 29 октября 1993 года, решения Сальского городского суда Ростовской области от 14 мая 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2015 года, сделана запись регитсрации 18 июня 2015 год (л.д. 37).
Ответчик проживает с 1995 года в указанной квартире и до настоящего времени ею пользуется, оплачивает коммунальные услуги, что не отрицается сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Таким образом, существенными условиями договора найма жилого помещения являются предмет договора – жилое помещение, сдаваемое в наем, и цена договора – плата за наем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).
Истцом суду не были представлены доказательства заключения договора найма жилого помещения в письменной форме и достижения соглашения по всем его существенным условиям.
Истец в своих требованиях просит взыскать плату за пользование квартирой за период 28 июля 2013 года по 26 июля 2016 года, то есть по мнению истца договорные отношения между истцом и ответчиком действуют не менее трех лет.
Как следует из ч. 2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 2 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ)
Однако, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 августа 2016 года (л.д. 50) видно, что ограничения права отсутствуют.
Из чего также можно сделать вывод, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 14 мая 2003 года признан недействительным договор купли – продажи №, , заключенный, 20.01.2000года, между ГТА и ОАО «Сальский комбикормовый завод». Стороны возвращены в первичное состояние. За ОАО «Сальский комбикормовый завод», признано право собственности на №, . Исключена из списка собственников на №, , ГТА. За Васильевой Е.А. (после расторжения брака Булавина) признано право на жилую площадь в , №, (л.д.21-31).
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Доказательств того, что между ОАО «Сальский комбикормовый завод» и Васильевой Е.А. заключался письменный договор найма жилого помещения на определенных условиях, после вынесения решения суда, также не представлено.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как следует из ч. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Определение размера платы за жилое помещение является существенным условием договора найма.
Соглашение по существенным условиям договора не достигнуто.
В своих требованиях истец указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 690 ГК РФ коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.
Ответчик Булавина Е.А. является владельцем акций ОАО «Сальский комбикормовый завод (л.д. 92).
За все время проживания ответчика в указанной квартире с 1995 года, а также с момента регистрации права собственности 18 июня 2015 года, истец не обращался к ответчику с предложением о заключении договора найма жилого помещения, как этого требует ст. 445 ГК РФ.
Истцом суду не был представлен договор найма в письменной форме, то есть договор не заключался и его существенные условия сторонами не определялись.
Представленные суду документы, могут свидетельствовать, что между сторонами сложились правоотношения сходные с наймом жилого помещения, регулируемые нормами главы 35 ГК РФ и Жилищного кодекса РФ, которые могли давать истцу права на заключение с ответчиком договора найма жилого помещения.
Истец не лишен права обратиться к ответчику с предложением заключить договор найма жилого помещения.
Суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что жилое помещение было предоставлено ответчику за плату.
На правоотношения в данном случае не распространяются требования ст. 672 ГК РФ, ЖК РФ о договоре социального найма, так как квартира по адресу: , находится не в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, а принадлежит на праве собственности истцу. В связи с чем, доводы ответчика, что она согласна оплачивать пользование квартирой исходя из установленного Постановлением Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, если они заключат с истцом договор найма, не основаны на требованиях действующего законодательства.
Доводы истца о том, что несоблюдение письменной формы не влечет его недействительность, а также ставить вопрос о незаключённости договора по мотиву несогласованности существенных условий можно лишь до начала исполнения, договор исполняется, то неопределённость отсутствует, судом не принимаются, так как они противоречат действующему законодательству.
Согласно определению Сальского городского суда Ростовской области от 07 июня 2016 года производство по делу по иску ОАО «Сальский комбикормовый завод» к Булавиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой по адресу: , в период с 05 мая 2013 года по 03 мая 2016 г. в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 93).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что письменный договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключен, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому требования истца о взыскании платы за пользование квартирой за период с 28 июля 2013 года по 20 июля 2016 года в размере . не подлежат удовлетворению в полном объем, в связи с чем суд отказывает в иске.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцу в иске отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина.
Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон – к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о понесенных ею судебных расходах по оплате услуг представителя, расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежной суммы в размере ., соглашением на оказание юридических помощи № 299 от 10 августа 2016 года, участие представителя адвоката подтверждается ордером.
В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о соразмерности взысканных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, предусмотренных соглашением, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов в заявленном размере отвечают критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать в возмещение судебных расходов за услуги представителя в пользу ответчика 8000,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от 22 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
В удовлетворении исковых требований АО «Сальский комбикормовый завод» к Булавиной Е.А. о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с АО «Сальский комбикормовый завод» в пользу Булавиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2016 года.
Судья С.А. Бабина
Признание договора незаключенным
Возмещение убытков
По коммунальным платежам