Решение № 2-154/2016 2-154/2016(2-8241/2015;)~М-7164/2015 2-8241/2015 М-7164/2015 от 31 мая 2016 г. по делу № 2-154/2016

Дело № 2-154/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» мая 2016г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.

с участием адвоката Кучеренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановской Н.А. к ООО «УК «Элит сервис» о защите прав потребителей

третье лицо на стороне истца – Дунаева А.С., Государственная жилищная инспекция

у с т а н о в и л:

Ждановской Н.А. обратилась с иском к ООО «УК «Элит сервис» о защите прав потребителей.

По ходатайству истицы 2.02.2016г. в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Государственная жилищная инспекция (л.д. 185-188 т.1)

Истица неоднократно меняла и уточняла исковые требования - 2.11.2015 (л.д.82—83 т.1), (л.д. 133—134, 135-141 т.1), 24.12.2015г. (л.д.159-162 т.1), в окончательной редакции исковые требования сформулированы Ждановской Н.А. 18.02.2016г. (л.д. 197-209 т.1).

Истица просит признать незаконным включение коммунальной услуги «отопление» в счет-квитанцию; произвести перерасчет за коммунальную услугу – отопление за период 1.10.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 23639 рублей; взыскать неустойку за непредставление услуги «Отопление» надлежащего качества за период с 1.04.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 16789,3рублей; признать незаконным включение в счет-квитанцию ООО «УК «Элит сервис» статьи с 1.12.2013г. по 1.12.2014г. «Капитальный ремонт» и с по 1.02.2016г. статьи «Резервный фонд», произвести перерасчет начислений и взыскать денежные средства ранее уплаченные по этим статьям в размере 3945,9 рублей; произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сторону уменьшения за период 14.07.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 7534,8 рублей; взыскать неустойку за неоказание услуг и невыполнение работ по содержанию и ремонту жилых помещений с 14.07.2014г. по 1.02.2016г. в размере 6781,3 рубль; признать, что ООО «УК «Элит сервис» не исполняло и не исполняет в полном объеме условия договора управления многоквартирным домом от 1.12.2013г. и от 1.07.2015г.; обязать ООО «УК «Элит сервис» произвести ремонтные работы отопительного стояка предназначенного для обогрева ванной комнаты-санузла, ремонт радиатора в зале и произвести ремонтные работы угла , в ; признать незаконным договор управления многоквартирным домом от 1.07.2015г. заключенный между ООО «УК «Элит сервис» и собственниками , в ; взыскать с ООО «УК «Элит сервис» причиненный имущественный ущерб в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 33 000 рублей.

В обоснование иска Ждановской Н.А. указала следующее:

«01» декабря 2013г. между ООО «УК ЭлитСервис» и Ждановской Н.А.,- одним из собственников в , - заключен «договор управления многоквартирным домом», с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также организации предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД.

1. В счете-квитанции с декабря 2013года по май 2015года незаконно указана коммунальная услуга «отопление », предоставляемая ООО «ЭлитСервис» на основании дополнительного соглашения № от 01.12.2013г. заключенного с МУП «ЖЭУ», которое вступает в противоречие с решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: : , Протокол от 24.11.2013г., этот факт подтверждается вопросом № Протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений в МКД от 24.11. 2013 года, Принято решение: производить оплату за потребляемые ресурсы собственниками и в местах общественного пользования (отопление, водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение) напрямую в адрес ресурсоснабжающих организаций). В договоре Управления многоквартирным домом от 01.12.2013г. и в договоре Управления многоквартирным домом от 01.07.2015г., сведения о предоставлении коммунальной услуги «Отопление» ООО УК «ЭлитСервис» - отсутствует в полном объеме, в связи с чем, по мнению истицы, ООО УК «ЭлитСервис» нарушило статью 162 Жилищного Кодекса РФ:

В Протоколе общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в заочной форме от 05.03.2014г. и в Договоре управления МКД от 01.12.2013г. отсутствует в полном объеме: перечень коммунальных услуг, которые будет предоставлять ООО УК «ЭлитСервис»; не указан размер платы за предоставление коммунальной услуги «отопление».

2. в ООО «УК ЭлитСервис» было подано заявление по проведению осмотра, составлению акта обследования, предоставления истице перечня, сметы и сроков проведения ремонтных работ стояка отопительной системы в гостиной комнате и отопительного стояка предназначенного для обогрева ванной комнаты-санузла, в и приведение отопительной системы квартиры и всего стояка в подъезде №, квартир №, 36,32,28,24 в рабочее состояние.

В ответе ООО «УК ЭлитСервис» № от 15.07.2014г. указано: «Работы по подготовке дома к отопительному сезону запланированы в период с 20.07.2014г. по 31.07.2014г. По Вашей просьбе будет произведен осмотр отопительных приборов Вашей квартиры с составлением акта». В акте от 24.07.2014г. указано: «... В санузле квартиры на стояке отопления установлен кран для сброса воздуха, при открывании которого обнаружено отсутствие циркуляции на этом стояке. Требуется провести работы до начала отопительного сезона по устранению этой неисправности». Этот ответ процитирован ООО «УК ЭлитСервис» в ответе № от 12.08.2014г. на претензию истицы от 08.08.2014г., но ответы ООО «УК ЭлитСервис» были предоставлены намного позже указанных в них дат, то есть после подачи жалобы . тем самым ООО «УК ЭлитСервис» были нарушены сроки предоставления ответов и составления актов обследования в соответствии с законодательством РФ.

Все заявления истицы от 08.08.2014г, от 15.08.2014г., 19.09.2014г., от 03.10.2014г. были оставлены без внимания, пока не случилась аварийная ситуация, большая течь в батарее-стояке в комнате - гостиной в ночь с 15.10.2014г. на 16.10.2014г., ООО «УК ЭлитСервис» вынуждены были произвести замену радиатора в жилой комнате, а стояк в санузле оставлен без внимания и ремонта. Наступил отопительный сезон 2014-2015гг., ванная комната не отапливается. У дочери истицы Дунаева А.С. родился сын - ФИО3, невозможно купать новорожденного ребенка в холодной ванной комнате, полотенцесушитель не работает, белье сушить негде, сушили его в комнате на батарее, тем самым повышалась влажность воздуха в комнатах и деформировались обойные покрытия на стенах комнат. Полотенцесушители не функционируют во всех 5 квартирах, так как циркуляция отопительного стояка начинается с 5 этажа, то есть с квартиры истицы. Об этом нарушении, истица указала в своих заявлениях вх.№ от 19.01.2015г., вх.№ от 03.04.2015г. вх № от . вх № от , вх № от , от 25.01.2016г.. от 28.01.2016г. ответы которые до настоящего времени не предоставлены, нарушение системы отопления не отремонтировано, меры реагирования отсутствуют в полном объеме.

Таким образом, руководство ООО «УК ЭлитСервис» грубейшим образом нарушило нормы жилищного законодательства.

В результате полного бездействия и игнорирования исполнения своих обязанностей должностными лицами ООО «УК ЭлитСервис» и не предоставление ответов на жалобы истицы от 12.01.2015г., от 19.01.2015г., от 03.04.2015г., от 14.08.2015г, от 16.10.2015г., от 19.11.2015г, от 25.01.2016г. повлекло и повлечет в новом осеннее-зимнем отопительном сезоне 2015-2016гг. причинение вреда ее собственности - квартире, а так же ей и членам ее семьи причинен моральный вред.

За своевременно не предоставленную, коммунальную услугу «отопление», с октября 2014года по 01.02.2016г. и до настоящего времени (абсолютное отсутствие циркуляции горячей воды в стояке ванной комнаты), — за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества «отопление», с по 01.02.2016г,, до настоящего времени (в зале нагревается 4 элемента радиатора вместо 10 элементов), ООО «УК «ЭлитСервис» должно произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу «Отопление» и оплатить неустойку и пеню, согласно Постановления Правительства РФ от N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а так же на основании Договора управления МКД от 01.12.2013г. регламентировано незамедлительное составление актов и незамедлительное восстановление работоспособности общего имущества МКД (Пункт № «Права и обязанности сторон).

Все жалобы, требования, претензии Ждановской Н.А. оставлены без внимания и каких-либо действий со стороны должностных лиц ООО «УК «ЭлитСервис», и составления должностными лицами ООО «УК «ЭлитСервис» соответствующих актов о непредставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а так же составление актов о причинении вреда здоровью проживающих в МКД жильцов и причинении вреда имуществу. Эти акты должны были быть составлены и предоставлены истице должностными лицами ООО «УК «ЭлитСервис», на момент начала предоставления коммунальной услуги «Отопление», то есть в октябре 2014г. и на момент подачи заявления 19.01.2015г., на основании которого и производится перерасчет оплаты за не предоставление коммунальных услуг и предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также уплаты должностными лицами ООО «УК «ЭлитСервис» неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами.

Указанные выше акты должны были быть составлены и подписаны должностными лицами ООО «УК «ЭлитСервис» не позднее 12 часов с момента обращения потребителя и запуска отопительной системы -г.

За своевременно не предоставленную, коммунальную услугу «отопление» с октября 2014года по настоящее время (абсолютное отсутствие циркуляции горячей воды в стояке ванной комнаты), — за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества «отопление» с по настоящее время (в зале нагревается 4 элемента радиатора вместо 10 элементов), ООО «УК «ЭлитСервис» должно было произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу «Отопление» и оплатить неустойку и пеню.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 % размера платы определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, истица приводит свой расчет суммы: за каждый градус отклонения температуры с по 01.05. 2015г. = 100 дней х 1736руб/30дней = 5786 руб. снижение на 8 градусов С = (0.15% х 8 ) 1.2% х 24час = 28.8%

128,8 %/100) х 5786 = 1620 рублей.

с по 01.02. 2016г. = 120 дней х 1625.7руб/30дней = 6502,8 руб.

Снижение на 8 град С = (0,15% х 8 ) 1.2% х 24час = 28.8%

(28,8 %/100) х 6502.8_=1872.8 рублей.

Перерасчет по коммунальной услуге отопление с 01.10.2014г. по 01.02.2016г. (13124/16 руб. + 7023руб.) + (1872,8руб + 1620 руб) = 23639,9 руб.

3. Просит обязать ООО УК «ЭлитСервис» выплатить неустойку за не предоставление коммунальной услуги «Отопление» и предоставление коммунальной услуги «Отопление» ненадлежащего качества, с до 01. 02.2016 года в сумме 16789,3 рублей, в соответствии со ст.28 3акона РФ "О защите прав потребителей" и приводит расчет неустойки.

С 01.10.2014г. по 01.05. 2015года составляет 7 месяцев

210днейх (3% / 100)х 1736руб=10936,8 рублей.

С по 01.02. 2016г. = 120 дней=4месяца 120днейх(3%)0.03x1625.7=

5852,5рублей

Общая сумма неустойки с 01.10.2014г. по 01.02.2016г: 10936.8руб +5852,5руб..=16789,3 рублей

4. ООО «УК ЭлитСервис» с 01.07.2014г. ввело в счет-квитанцию статью «резервный фонд», как оказание услуги по содержанию и ремонту жилья МКД. Истица подавала многочисленные жалобы по устранению этого нарушения Жилищного Кодекса РФ и незаконного взимания денежных средств с собственников МКД по адресу: в , без согласия жильцов, и не предоставления документов (перечня работ, расчета расходов на их проведение, порядок финансирования, сроках возмещения расходов, сроков проведения работ) обосновывающих введение в оплату статьи «Резервный фонд». Данная статья предусмотрена Жилищным кодексом только для Товариществ Собственников жилья. В статье 162 Жилищного Кодекса РФ «Договор управления многоквартирным домом», данная статья оплаты предоставляемых Управляющей Компанией услуг, «Резервный фонд» -отсутствует в полном объеме, а так же упоминания о «Резервном фонде» в «договорах управления многоквартирным домом» от и от , заключенными между ООО «УК ЭлитСервис» и собственниками жилых помещений в . На общих собраниях собственников помещений МКД от 24.11.2013г., от 05.03.2014г. и 11.06.2015г. собственниками не были утверждены: 1) перечень услуг и работ которые обязуется предоставлять управляющая компания ООО УК «ЭлитСервис»: 2) не утверждено создание фонда «Капитальный ремонт» и специального фонда «Резервный фонд», не предоставлен и не утвержден перечень работ (сметы работ), способ финансирования и сроки проведения работ; а так же в договорах управления МКД от 01.12.2013г. и от 01.07.2015г. в пунктах договора №.1.1. и №.2.1. указано: В рамках настоящего Договора Собственник вносит плату за капитальный ремонт общего имущества, если такая плата будет установлена решением общего собрания собственников.

Таким образом, включение в счет-квитанцию с декабря 2013года по июль 2014года статьи «Капитальный ремонт» и включение в счет-квитанцию с июля 2014года по настоящее время статьи «Резервный фонд» является не законным.

В связи с вышеуказанным, ООО «УК ЭлитСервис» должны были убрать статью «Резервный фонд» из счета-квитанции и возвратить собственникам жилых помещений незаконно взысканные денежные средства, вместо этого ООО «УК ЭлитСервис» указывает в ответе: «По вопросу начисления статьи «Резервный фонд» в очередной раз доводим до Вашего сведения, что 24.11.2013г. и 05.03.2014г. собственниками многоквартирного в на общем собрании были утверждены тарифы на управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 19,35 руб. с 1 кв.м.

В связи с чем истица просит признать незаконным включение в Счет-квитанцию ООО УК «ЭлитСервис», с 01.12.2013г. по 01. 07. 2014г. статьи «Капитальный ремонт» и с по 01.02.2016г. статьи «Резервный фонд», произвести перерасчет начислений и возврат денежных средств ранее уплаченным по этим статьям, что составляет 3945.9 рубля, и приводит расчет суммы:

Капитальный ремонт с по - 7 месяцев. Незаконно начислено 86.20руб х (7мес + 12 мес) = 1637,8руб.

Резервный Фонд с по - 12 месяцев. Резервный фонд с по 01. 02.20 16 года - 7 месяцев. Незаконно начислено 86.20руб х 7 мес = 603,4руб.

Из них истицей оплачено - 852, 37рублей, что по мнению Ждановской Н.А. является упущенной выгодой. Итого = (1637.8+603.4) руб. + (852.37+852,37)руб.= 3945,9 руб. за 26 месяцев.

5. На основании полного бездействия должностных лиц ООО «УК «ЭлитСервис», управляющей компанией должен быть произведен перерасчет оплаты: - за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества с 19.01.2015г. (в зале нагревается 4 элемента радиатора вместо 10 элементов, акт осмотра отсутствует полностью), и с перерывами, превышающими установленную продолжительность с октября 2014г. по 01.02.2016г. (абсолютное отсутствие циркуляции горячей воды в стояке ванной комнаты, которое обязались устранить до начала отопительного сезона 2014-2015годы).

Проведение ремонтных работ по подготовке МКД к отопительному сезону отсутствует в полном объеме до настоящего времени, в соответствии с Актом осмотра жилого помещения» от составленным представителями ООО «УК «ЭлитСервис», в нем указано: «В санузле квартиры на стояке отопления установлен кран для сброса воздуха, при открытии которого обнаружено отсутствие циркуляции на этом стояке. Требуется провести работы до начала отопительного сезона по устранению этой неисправности» и ответ ООО «УК «ЭлитСервис» от , в пункте № которого указано: « Выявленная в ходе осмотра неисправность в виде отсутствия циркуляции на стояке в санузле квартиры, где установлен кран для сброса воздуха, будет устранена до начала отопительного сезона, работы запланированы на август - сентябрь 2014года». Полное бездействие должностных лиц ООО «УК «ЭлитСервис» привело к не предоставлению коммунальной услуги «Отопление» всем 5 (№, №, №, №, №) квартирам второго подъезда. На жалобы истицы от 08.08.2014г., от 15.08.2014г., от 19.09.2014г, от 03.10.2014г. был предоставлен ответ директором ООО «УК «ЭлитСервис» от неизвестной даты, в котором указано: «г. в Вашей квартире был произведен ремонт системы отопления с заменой радиатора в жилой комнате, акт осмотра и ремонта был подписан Вами и копия акта вручена Вам 17.10.2014г. Так же ранее в Ваш адрес направлялся акт осмотра отопительной системы от 24.07.2014г. - С начала отопительного сезона отопительная система МКД нормально функционирует». Истица заявляет, что директором ООО «УК «ЭлитСервис» была предоставлена заведомо ложная информации, а так же отсутствие акта выполненных ремонтных работ и акта начала оказания коммунальной услуги «Отопление», являются официальным отказом директора ООО «УК «ЭлитСервис» от исполнения обязанностей по содержанию и ремонту жилых помещений, и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества собственникам жилья в соответствии с Законодательством РФ и Договором Управления от .

В связи с чем истица просит обязать ООО УК «ЭлитСервис» произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с 15.07.2014г. по 01.07.2015г. и с 01.07.2015г. по 1.02.2016г., что в общей сумме составляет 7534,8 рублей.

Истицей приводится расчет данной суммы: С по 01.07.2(И5г. составляет = 11,5 месяцев, содержание жилья = 195,67руб., ремонт жилья = 211.62руб. Сумма перерасчета = (195.67 + 211,62) х 11.5 мес = 4683.83руб.

С 01.07.2015г. по 01.02.2016г. составляет = 7 месяцев

Содержание жилья - 195,67руб., ремонт жилья = 211,62руб.

Сумма перерасчета = (195,67 + 211,62) х7=2851руб.

Общая сумма = 4683,83руб. + 2851руб.=7534,8 рублей.

6. Истица просит обязать ООО УК «ЭлитСервис» выплатить неустойку за не оказание услуг и не выполнение работ по содержанию и ремонту жилых помещений МКД, с 14.07. 2014года по 01.07.2015г. и с 01.07.2015г. по 01.02.2016г. в сумме = 6781,3рублей, в соответствии со ст.28 Закона РФ" О защите прав потребителей".

Истица привод расчет неустойки:

Неустойка составляет 3 % за каждый день

С по 01.07.2015г. составляет = 11,5 месяцев= 1 1.5мес х30дней х 0.03 х (195,67 + 211, 62 = 407.29) руб. = 4215,45 рубля

С 01.07.2015г. по 01.02.2016г. составляет = 7 месяцев_= 210дней х 0.03 х 407,29руб.= 2565,9рублей

Общая сумма 4215,45 рубля + 2565,9рублей = 67813 рублей.

7. В связи с тем, что должностными лицами ООО «УК «ЭлитСервис» ремонт отопительной системы не производился и не произведен до настоящего времени, ремонт (парапета) угла крыши над квартирой № не производился и не произведен до настоящего времени, какие-либо действия и ответы на многочисленные жалобы истицы отсутствуют в полном объеме, истица делает вывод, что условия Договора управления многоквартирным домом от 01.12.2013г. и условия Договора управления МКД от должностными лицами ООО «УК «ЭлитСервис» не выполнялись в полном объеме.

Жалобы от 04.07.2014г., от 08.08.2014г., от 15.08.2014г., от 19.09.2014г., от 12.01.2015г., от 19.01.2015г., от 03.04.2015г., от 28.08.2015г. (вместо Протокола общего собрания собственников МКД по адресу: : , указанного истицей в заявлении – ей предоставлен «Протокол счетной комиссии по подсчету голосов по бюллетеням заочного голосования на общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: , с 10.00 часов и до 11.06.2015г. 10.00 часов») не были рассмотрены должным образом, жалобы от 14.08.2015г., от , от 19.11.2015г., от 25.01.2016г., ответы не предоставлены, никаких действий со стороны должностных лиц ООО «УК «ЭлитСервис» не производилось. Нарушено в полном объеме Постановления Правительства РФ от N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"

8 Истица просит произвести ремонт отопительного стояка предназначенного для обогрева ванной комнаты-санузла, и приведение отопительной системы квартиры истицы и всего стояка в подъезде №, квартир №, 36,32,28,24 в рабочее состояние.

На основании заявлений истицы вх.№ от 12.01.2015г., вх.№ от 03.04.2015г., ООО «Управляющей компанией ЭлитСервис», составлены акты намокания стен квартиры:

1) 13.01.2015г. составлен акт исх.№, осмотра жилого помещения по адресу: в , где указано: «... Дождевая и талая вода стекает по отливу на внешнюю стену здания, вследствие чего происходит промокание кирпича внешней стены на уровне 5-го и 4-го этажей с прониканием влаги внутрь жилой комнаты и отслоением обойного покрытия».

2) 10.04.2015г. на основании заявления от 03.04.2015г., ООО «Управляющей компанией ЭлитСервис», составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: в , в нем указано: « - промокание парапета с торцевой стороны жилого дома. Верхняя часть половины парапета деформирована и разрушена из-за попадания дождя и снега...- намокание в подъезде №, причиной которого является некачественная наплавка мягкой кровли в местах примыкания».

Эти акты составленные ООО «Управляющей компанией ЭлитСервис», свидетельствуют о причинении вреда имуществу истицы - квартире по адресу: в , и причинение вреда здоровью и здоровью членов ее семьи: дочери Дунаева А.С. и внуку ФИО3 (дата рождения ), в виде промокания кирпича стены квартиры с внешней стороны, с проникновением влаги внутрь жилой комнаты, отслоение обойного покрытия, в последствии при дальнейшем бездействии ООО «УК ЭлитСервис», приведет к образованию в зоне постоянного намокания грибка и дальнейшему разрушению угла стены квартиры.

На заявление вх.№ от 03.04.2015г., в котором указано: «...Произвести ремонтные работы по устранению намокания, предоставить мне дефектную ведомость ремонтных работ с указанием сроков исполнения, устранения нарушений», ответ до настоящего времени не предоставлен, действия по ремонту угла дома не производились.

Кроме этого как указано в заявлении истицы вх.№ от 19.01.2015г. от 16.10.2015г. от . от 25.01.2016г.. от 28.01.2016г.: « 3) В установленном радиаторе в зале, нагревается только 4 секции из 10 секций батареи...», причем это происходило по всему стояку на всех 5 этажах, в 5 квартирах, при этом реакция ООО «УК ЭлитСервис» в полном объеме отсутствует до настоящего времени, ответ отсутствует.

9. Истица признать незаконным договор управления многоквартирным домом от 1.07.2015г. заключенный между ООО «УК «Элит сервис» и собственниками , в

В письме №-ол от 05.06.2015г. указано: «... согласно ч.1 ст.7 ФЗ от 21.07.2014г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ...», с 01.05,2015г. деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.... В свою очередь, ООО «УК ЭлитСервис» лицензионной комиссией субъекта РФ в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отказано».

На основании запроса истицы от 28.08.2015г. ей предоставлена копия Протокола заочного голосования на общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: , с 09.06.2015г. 10-00 до 11.06.2015г. 10-00.

В Протоколе отсутствует пункт принятого решения о выборе одного из способов управления, предусмотренных ЖК РФ и только в случае выбора способа управления - управляющей организацией - выбирается управляющая компания с заключением с ней договора управления.

Заочное голосование на общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: , было проведено в период с 09.06.2015г. 10-00 до 11.06.2015г. 10-00, когда лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО «УК ЭлитСервис» отсутствовала (лицензия получена 11.06.2015г.), на основании вышеизложенного, решение собрания является не законным, соответственно договор управления многоквартирным домом по адресу: , заключенный с собственниками жилых помещений, от 01.07.2015г. также не имеет юридической силы и является незаконным.

В связи с чем истица вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Просит признать незаконным включение коммунальной услуги «отопление» в счет-квитанцию; произвести перерасчет за коммунальную услугу – отопление за период 1.10.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 23639 рублей; взыскать неустойку за непредставление услуги «Отопление» надлежащего качества за период с 1.04.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 16789,3рублей; признать незаконным включение в счет-квитанцию ООО «УК «Элит сервис» статьи с 1.12.2013г. по 1.12.2014г. «Капитальный ремонт» и с по 1.02.2016г статьи «Резервный фонд», произвести перерасчет начислений и взыскать денежные средства ранее уплаченные по этим статьям в размере 3945,9 рублей; произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сторону уменьшения за период 14.07.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 7534,8 рублей; взыскать неустойку за неоказание услуг и невыполнение работ по содержанию и ремонту жилых помещений с 14.07.2014г. по 1.02.2016г. в размере 6781,3 рубля; признать, что ООО «УК «Элит сервис» не исполняло и не исполняет в полном объеме условия договора управления многоквартирным домом от 1.12.2013г. и от 1.07.2015г.; обязать ООО «УК «Элит сервис» произвести ремонтные работы отопительного стояка предназначенного для обогрева ванной комнаты-санузла, ремонт радиатора в зале и произвести ремонтные работы угла , в ; признать незаконным договор управления многоквартирным домом от 1.07.2015г. заключенный между ООО «УК «ЭлитСервис» и собственниками , в ; взыскать с ООО «УК «Элит сервис» причиненный имущественный ущерб в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 33 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что на общем собрании собственников, оформленном протоколом от 24.11.2013г. было принято решение оплачивать услугу отопление ресурсоснабжающей организации в связи с чем взыскание оплаты управляющей компанией незаконно. Она писала жалобы в управляющую компанию последние два года каждый месяц, жалуясь на работу батареи. Но когда представители управляющей компании выехали по ее жалобам составлять акт, то квартира была обогрета другими источниками тепла (газовыми горелками, электрическими батареями и т.д.), так как в квартире находился маленький ребенок. Поэтому акт составленный по результатам замера температуры не соответствует действительности, о чем она сделала запись на акте. Что касается сборов по статьям «Капитальный ремонт» и «резервный фонд», то это противоречит законодательству. Сборы на капитальный ремонт регулируются ст.162 ЖК РФ. Ни в одном договоре управления с ООО «УК «ЭлитСервис» нет указания на резервный фонд. Решением Совета дома статья «капитальный ремонт» была переименована на «резервный фонд». Полномочия совета дома перечислены в ст.161 ЖК РФ, и Совет дома был не вправе принимать решения о переименовании. Не представлено документов, подтверждающих, что договор управления исполняется. В актах представленных управляющей компанией указаны только работы по уборке и аварийные работы. Хотя данные работы также не исполняются, кроме уборки придомовой территории. Все счета выписаны на одного индивидуального предпринимателя. Условия договора не исполнялись ответчиком в полном объеме. Истица указала, что после произведенных ответчиком работ крыша течь перестала. Но не установили желоба и намокает стена, в связи с чем нужно отремонтировать угол дома. Полагает, что договор заключенный с ООО «УК «ЭлитСервис» является ничтожным. Общее собрание по выбору управляющей компании состоялось в тот период времени, когда у нее не было лицензии и договор управления заключен преждевременно с 9.06.2015г. по 11.06.2015г., а лицензия была получена ООО «УК «ЭлитСервис» 11.06.2015г. Была вероятность того, что лицензия получена не будет, но компания была выбрана. Пояснила, что 25000 рублей материального ущерба складываются из неправомерно замененной батареи, намокших обоев, сырости внутренней стены, то есть причиненного имущественного ущерба ее имуществу. Моральный вред был причинен тем, что истица и члены ее семьи: дочь с малолетним ребенком были вынуждены проживать в нечеловеческих условиях, постоянно работали приборы обогревающие квартиру, так как фактически отопления не было, в ванной была температура при которой невозможно было купаться. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Трете лицо на стороне истца Дунаева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца Государственная жилищная инспекция извещено надлежащим образом, представитель (л.д. 211 т.1) в судебное заседание не явился.

Ответчик, в лице представителя адвоката Кучеренко Ю.В., действующей на основании доверенности (л.д.58) и ордера (л.д.59), исковые требования не признал. Представитель в судебном заседании указала, что в мировом суде рассматривался иск ООО «УК «ЭлитСервис» к истице о взыскании задолженности по коммунальным платежам и услуга «отопление» была предметом рассмотрения. Пояснила, что действительно собственниками было принято решение об оплате отопления в ресурсоснабжающую организацию и управряющая компания передала все необходимые сведения, но начисления не производились, квитанции не выставлялись, а услуга поставлялась и должна была быть оплачена. И чтобы не создавать долги для собственников управляющая компания продолжала выставлять данную услугу в своих квитанциях согласно договора с МУП ЖЭУ. А управляющей компании ресурсоснабжающей организацией был навязан договор – дополнительное соглашение с МУП «ЖЭУ» (л.д.280 т.1) о внесении дома по в договор теплоснабжения, по которому именно управляющая компания должна выставлять счет-квитанции за отопление. Услуга истице предоставлялась, она должна быть оплачена, кроме как по квитанции ООО «УК «ЭлитСервис» оплата не взималась. Возражала против обязания произвести перерасчет, так как не было доказано предоставление услуги ненадлежащего качества. Ждановской Н.А. обратилась с сообщением о ненадлежащей температуре в .01.2016г., в этот же день выехали специалисты для произведения замеров в квартире и температура оказалась надлежащего качества. До этого были обращения только с просьбой заменить радиатор, отопительный стояк. Соответственно не полежит взысканию и неустойка. Что касается граф «Капитальный ремонт» и «Резервный фонд», то решение о накоплении дополнительных денежных средств было принято на общем собрании собственников 24.12.2012г. До 2013г. не было такого обязательного платежа как «капитальный ремонт» и собственники назвали свой фонд для срочного производства объемных работ именно «капитальный ремонт». Благодаря накоплениям в этом фонде в доме была произведена замена окон в 2015г. Но когда появилась графа капитальный ремонт предусмотренная жилищным кодексом, то Советом .03.2014г. было принято решение о переименовании данной статьи расходов на «резервный фонд». Это фонд создан на случай срочной необходимости проведения объемных работ. Начисления по данной статье входят в общую сумму тарифа 19,35 рублей с 1 кв.м., что в любом случае на 2 рубля ниже тарифа рекомендованного муниципальным образованием. Управляющей компанией предоставлялась услуга содержание и ремонт. Производились все работы, в том числе и по заявлениям Ждановской Н.А., ремонтировали крышу. Предыдущая управляющая компания по решению суда была обязана произвести работы по ремонту, данные работы были произведены некачественно. Поэтому ООО «УК «ЭлитСервис» переделывало все работы, чтобы исключить течь кровли. ООО «УК «ЭлитСервис» осуществляет управление домом, об этом свидетельствуют представленные в материалы дела акты. Управляющая компания не возражает произвести замену стока, хотя полагает, что и в данной части в исковых требованиях должно быть отказано, так как они сформулированы именно «произвести ремонт стояка», а экспертом указано на замену всего стояка, что в данном случае не является исковыми требованиями. Но при наличии решения суда управляющая компания получит официальную возможность доступа к стояка для его замены. Производить ремонт угла дома, как указано в экспертном заключении, нет никакой необходимости, а отслоение обоев - это результат дефекта наклейки обоев, локального увлажнения стены, устройства открытого проема между кухней и жилой комнатой. Также ООО «УК «ЭлитСервис» не возражает произвести замену радиатора. По жалобе Ждановской Н.А. была произведена замена радиатора, старый чугунный был заменен новым радиатором из современного материала. Однако, если Ждановской Н.А. настаивает на установке чугунного радиатора, то данные работы будут произведены. Полагала, что нет никаких оснований для признания договора управления незаконным. Действительно на момент проведения собрания у ООО «УК «ЭлитСервис» отсутствовала лицензия. Так как при отправлении заявки на ее получение управляющая компания представила н полный пакет документов. лицензия была получена и соответственно на момент заключения договоров управления 1.07.2016г. лицензия у управляющей компании была. И к управлению ООО «УК «ЭлитСервис» приступило именно с 1.07.2015г. имущественный вред причинен в размере 5470 рублей, а не 25 000 рублей как заявляется истицей, что определено и в экспертном заключении. К ремонту радиатора Ждановской Н.А. не имеет никакого отношения, никаких затрат она не несла. Все работы производились управляющей компанией. Все повреждения имеющиеся в квартире истицы являются следствием предыдущих залитий, свежих следов залития и замоканий не выявлено. И ущерб за предыдущие залития уже взыскан. Кроме того, Жданоская является собственницей 1/2 доли, соответственно ущерб может быть взыскан только соразмерно ее доли. Полагала, что размер морального вреда завышен и просила снизить до соразмерных размеров.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, экспертные заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ждановской Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля (л.д.64 т.1), также собственником 1/2 доли квартиры является ее дочь – Дунаева А.С.

Управление многоквартирным домом с 1.12.2013г. осуществляется ООО «УК «ЭлитСервис».

Истица просит признать незаконным включение коммунальной услуги «отопление» в счет-квитанцию (пункты 1 просительной части искового заявления). В счете-квитанции с декабря 2013года по май 2015года незаконно указана коммунальная услуга «отопление», предоставляемая ООО «ЭлитСервис» на основании дополнительного соглашения № от 01.12.2013г. заключенного с МУП «ЖЭУ», которое вступает в противоречие с решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: : , Протокол от 24.11.2013г., где принято решение: производить оплату за потребляемые ресурсы собственниками и в местах общественного пользования (отопление, водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение) Напрямую в адрес ресурсоснабжающих организаций (л.д.65-66 т.1)

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Исполнителем соответствующей коммунальной услуги в отношении ОДН в спорный период являлось ООО «УК «ЭлитСервис», которая как управляющая компания была вправе взимать (начислять) с собственников указанного выше многоквартирного дома, плату за теплоснабжение, горячее водоснабжение на общедомовые нужды на основании Договора теплоснабжения от 1.08.2013г. (л.д.244-280) и Дополнительного соглашения к договору теплоснабжения о внесении в (л.д.153 т.1).

Ресурсоснабжающими организациями, могут быть переданы управляющим компаниям полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена лишь возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а не начисление и выставление платежных документов.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливает, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела установлено, что МУП «ЖЭУ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепла и горячего водоснабжения в многоквартирные дома. Между МУП «ЖЭУ» и управляющей организацией ООО «УК «ЭлитСервис» ООО заключены договоры теплоснабжения (л.д. 153, 244-280 т.1)..

Согласно договора ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.2.1 договора л.д.244-247 т.1).

Пунктом 3.3.1 договоров предусмотрено, что МУП «ЖЭУ» осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя.

В соответствии с п.3.3.1 исполнитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии.

Из представленных копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов следует, что на собраниях приняты решения об оплате коммунальных услуг, в том числе отопление и горячую воду, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию на основании выставляемых ею платежных документов.

Таким образом, закрепление решениями общих собраний порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

ООО «УК «ЭлитСервис» является юридическим лицом, и согласно законодательству Российской Федерации. Основной целью его деятельности является получение прибыли. Для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками тепловых нагрузок, производство тепловой энергии, реализация (продажа) тепловой энергии на розничных рынках тепловой энергии потребителям (в том числе гражданам), обеспечение энергоснабжения потребителей, подключаемых к электрическим и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами, деятельность по эксплуатации тепловых сетей, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Собственники многоквартирного дома по в установили порядок расчетов за отопление и горячую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации. Договоры теплоснабжения, заключенные между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями в части делегирования ряда функций управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг в части произведения расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с собственниками и пользователями жилого фонда непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, являются действующими, никем в судебном порядке не оспорены.

Услуга подавалась, что не отрицается и смой истицей, и соответственно должна быть оплачена. В связи с чем суд отказывает в иске в части признания незаконным включения коммунальной услуги «отопление» в счет-квитанцию.

Истица просить произвести перерасчет за коммунальную услугу – отопление за период 1.10.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 23639 рублей и взыскать неустойку за непредставление услуги «Отопление» надлежащего качества за период с 1.04.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 16789,3рублей (пункты 2 и 3 просительной части искового заявления);

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень работ по надлежащему содержанию и эксплуатации жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.

Порядок предоставления коммунальных услуг в период с 01.09.2012 г. определен Постановлением Правительства от 06 мая 2006 г. N 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Согласно п. 101 вышеуказанных Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом соответствии с п. 15, 109 Правил.

Пунктом 110 Правил предусмотрено разрешение спора, возникшего относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, согласно которому, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Как следует из материалов дела Ждановской Н.А. проживает в в и является пользователем коммунальных услуг, а ООО «ЭлитСервис» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.

Ждановской Н.А. выставлялись счета за отопление, которые она не оплачивала, в связи с чем Решением мирового судьи судебного участка № от 28.12.2015г. были взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг со Жданосвкой Н.А., Дунаева А.С. за период с 1.12.2013г. по 30.09.2015г. (л.д.166, 174-180 т.1, протокол судебного заседания по делу рассмотренному мировым судьей от 19.11.2015г. - л.д.232-243 т.1). Судом отвергнуты доводы ответчицы об ином расчете задолженности за указанный период в связи с поломкой батареи в принадлежащем ей на праве собственности помещении, поскольку данный факт не может повлиять на расчет задолженности, основанный на площади жилого помещения, в которое предоставлены названные услуги, исходя из того, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем.

В претензии от 28.01.2016г. Ждановской Н.А. указала о ненадлежащей температуре в квартире (л.д.181 т.1).

Согласно акту обследования жилого помещения от 28.01.2016г., были обследованы жилые помещения квартиры на предмет несоответствия температурного режима, где зафиксирована температура 20,5 градусов Цельсия (л.д.182 т.1)

Оценивая показания Ждановской Н.А. и акт от 28.01.2016г., суд не находит доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения платы за предоставленную коммунальную услугу, как не соответствующих требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Доказательств, свидетельствующих об еще каких либо обращениях истца в период с 1.04.2014г. по 1.02.2016г. в соответствии с п. 105, 106 Правил, а также о соблюдении требований ст. 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При произведенных замерах несоответствия температурного режима не выявлено.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу – отопление за период 1.10.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 23639 рублей; и взыскании неустойки в сумме 16789,3 рублей.

Истица просит признать незаконным включение в счет-квитанцию ООО «УК «Элит сервис» статьи с 1.12.2013г. по 1.12.2014г. «Капитальный ремонт» и с 1.07.2014 по 1.02.2016г статьи «Резервный фонд», произвести перерасчет начислений и взыскать денежные средства ранее уплаченные по этим статьям в размере 3945,9 рублей (пункт 4 просительной части искового заявления);

Протоколом общего собрания собственников по результатам голосования в заочной форма в период 14.11.2013г. по 24.11.2014г. было принято решение об утверждении фонда «капитальный ремонт», и в период с 3.03.2014г. по 5.03.2014г. (л.д.65-66, 67-68 т.1). Поскольку жилищным законодательством введена обязательная оплата в фонд по капитальному ремонту, то протоколом общего собрания членов Совета дома от 6.03.2014г. (л.д.69 т.1) было принято решение о переименовании статьи «капитальный ремонт» на «резервный фонд».

Данный фонд собственники создали для срочного производства объемных работ, именно благодаря этому фонду и на основании решения собственников оформленных протоколом общего собрания от 22.09.2014г. было принято решение о замене окон на металлопластиковые (л.д.167 т.1).

В ответе Госжилинспеции РО от 18.02.2016г., Ждановской Н.А. сообщается, что строка капитальный ремонт внесена как накопительная по решению собственников (л.д.210 т.1).

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Утверждение собственниками дома расходов на дополнительные услуги не противоречит ст. 156 ЖК РФ, п. 17 Правил содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354., и направлено на содержание общего имущества дома.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Оценивая действительность решения Совета многоквартирного дома, оформленного протоколом от 6.03.2014г., суд полагает, что принимая решение о переименовании фонда капитальный ремонт на резервный фонд, Совет вышел за пределы своих полномочий, фактически установив новую статью расходов для собственников.

Компетенция Совета многоквартирного дома исчерпывающе определена в ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, к которой вопрос о создании новой статьи расходов не отнесен.

Таким образом, взимание платы по статье «резервный фонд» с 6.03.2014г. было незаконно, и не основано на решении общего собрания собственников, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная ею в период по 01. 02.20 16 года сумма в размере 603, 4 копейки.

Истица просит произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сторону уменьшения за период 14.07.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 7534,8 рублей; взыскать неустойку за неоказание услуг и невыполнение работ по содержанию и ремонту жилых помещений с 14.07.2014г. по 1.02.2016г. в размере 6781,3 рубля; признать, что ООО «УК «Элит сервис» не исполняло и не исполняет в полном объеме условия договора управления многоквартирным домом от 1.12.2013г. и от 1.07.2015г. (пункты 5,6 и 7 просительной части искового заявления).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В период с 3.03.2014г. по 5.03.2014г. собственниками, проведено общее собрание, на котором избран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и ООО "УК «ЭлитСервис» выбрана в качестве управляющей организации (л.д. 67-68 т.1). Второй вопрос повестки дня включал в себя утверждение проекта договора управления, а третий - утверждение тарифа на техническое обслуживание в размере 19,35 рублей за кв.м. Данные решения закреплены в Протоколе общего собрания собственников по результатам голосования в заочной форма в период с 9.06.2015г. по 11.06.2015г. о выборе управляющей компании (л.д. 26-28 т.1).

На основании решений собственников помещений оформленных в данном протоколе управляющей организацией ООО "УК «ЭтилСервис" с собственниками многоквартирного дома по заключен договор управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД установлена в размере 19,35 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц

В качестве обоснования своих требований истица указывает на неоднократные жалобы в адрес управляющей компании, отсутствие актов выполненных работ, отсутствие уборки лестничных клетей, ненадлежащая работа отопительного стояка в ее квартире, в подтверждение чего представляет: Заявления Ждановской Н.А. об обследовании отопительного стояка в ванной комнате, батареи в зале (т. л.д.8, л.д.13, л.д.152, л.д.183 т.1). Ответ управляющей компании о сроках проведения работ (л.д.9 т.1). Акт осмотра жилого помещения от 24.07.2014г. при котором обнаружены следы ржавчины на батареи, в стояке отопления обнаружено отсутствие циркуляции воздуха (л.д.10 т.1); Претензию от 8.08.2014г. об отсутствии уборки лестничных пролетов, аннулировании статьи «Резервный фонд» (л.д.11, л.д.14 т.1). Ответ на претензию, что начисления по статье «резервный фонд» входит в общую сумму тарифа (л.д.12, 15 т.1); Акт осмотра жилого помещения от 16.10.2014г. о необходимости замены радиатора в жилой комнате в связи с износом (л.д.16 т.1); Претензию о намокании угла дома, очистки края крыши (л.д.17, 19, 20 т.1), акты осмотра где установлено, что талая вода стекает по отливу на внешнюю стену здания, вследствие чего происходит намокание жилой с отслоением обойного покрытия (л.д.18, л.д.21 т.1)

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 15.11.2011 г. N 13-1 и отчетов за период 2012 - 2014 гг. ООО "УК Курорта" выполнила работы и оказала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за указанный период, о чем в суд предоставлены акты выполненных работ, протоколы общих собраний собственников, свидетельствует утверждение самой истицы о том, что уборка придомовой территории производится, производят аварийные работы, были замены окна в доме.

Фактически, оспариваемые истцом услуги были оказаны, утвержденная общим собранием собственников помещений в размере 19,35 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, не изменилась.

Действующим законодательством на Управляющую компанию, как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена обязанность по надлежащему содержанию указанного дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе с соблюдением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и применяя приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, доказательства тому, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в данной части.

Истица просит обязать ООО «УК «Элит сервис» произвести ремонтные работы отопительного стояка предназначенного для обогрева ванной комнаты-санузла (пункт 8 просительной части искового заявления))

Ждановской Н.А. неоднократно обращалась с заявлениями об обследовании отопительного стояка в ванной комнате, батареи в зале (т. л.д.8, л.д.13, л.д.152, л.д.183 т.1). Управляющей компанией был составлен акт осмотра жилого помещения от 24.07.2014г. при котором обнаружены следы ржавчины на батареи, в стояке отопления обнаружено отсутствие циркуляции воздуха (л.д.10 т.1) и дан ответ о сроках проведения работ (л.д.9 т.1).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в частности, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил).

Согласно п. 5.3.7 указанных Правил осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В соответствии с п. 10, п. п. "а" п. 11, п. 13 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

В силу п. 1 названных выше Правил отопительный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно проведенной по делу экспертизы Отопительный стояк, расположенный в ванной комнате находится в нерабочем состоянии, причиной неисправности является засор металлических труб внутренними коррозионными отложениями по всей длине стояка, Условием, способствующим засору металлических труб внутренними коррозионными отложениями, является изменение схемы подключения отопительных стояков, а именно подключение отопительного стояка, проходящего по ванным комнатам к обратной магистрали, а не к подающей, и подключение отопительного стояка, проходящего по жилым комнатам к подающей магистрали, а не к подающей, приведшее к снижению объема воды, протекающей в отопительном стояке, расположенном в ванной комнате.

Для устранения неисправности необходима замена полная стояка от подвала до на 5-м этаже, так как прочистка и промывка эффективны при незначительных или локальных засорах.

Стоимость работ по замене отопительного стояка, проходящего по ванным комнатам от подвала до на 5-м этаже, по составленной смете составляет на дату экспертного осмотра - 20766 (двадцать тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей, (с учетом НДС 18%)

Поскольку работы по устранению неисправности отопительного стояка, расположенного в ванной комнате в относятся к текущему ремонту системы центрального отопления, то суд возлагает на управляющую компанию обязанность про производству ремонтных работ, которые определены экспертом в виде полного замены отопительного стояка.

Заявления ответчика о том, что ремонт стояка не проводился по причине недопуска собственниками ниже расположенных квартир признан судом неубедительны, так как с иском об обязании предоставить доступ в квартиры ООО УК «ЭлитСервис» не обращалось.

Истица просит взыскать с ООО «УК «Элит сервис» причиненный имущественный ущерб в размере 25 000 рублей (пункты 10 просительной части искового заявления);

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных) услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам

В соответствии с п. п. 3, 14 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Согласно п. 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 12.11.2015г. (л.д.92-125 т.1) установлено, что в угловой жилой комнате с окном на торцевую сторону имеются следы характерные для увлажнения ограждающих конструкций (стен, перекрытий): - отслоение обоев в верхнем углу, образованным перекрытием, наружными торцевой и фасадной стенами, расхождение в местах стыков полотнищ обоев на стене в районе угла, образованного наружными торцевой и фасадной стенами; Свежих следов сырости и замокания в виде фрагментарного потемнения бумажных обоев на стенах и пенополистирольных плиток на потолке не выявлено; Следов залива в виде пятен или подтеков желто-бурого цвета с выраженным контуром более темного цвета на отделке поверхности стен и потолков не выявлено; Повреждений, характерных при заливе со стороны ограждающих конструкций (перекрытий, наружных стен) - фрагментарного вздутия и вспушивания покрытий полов, нарушения прямолинейности, коробления конструкций оконных и дверных заполнений при осмотре не выявлено.

В остальных помещениях квартиры - коридоре, санузле, кухне, жилой комнате с балконом на фасадную сторону следов залива или увлажнения, повреждений, характерных при заливе и увлажнении ограждающих конструкций не выявлено.

Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) в составляет на дату экспертного осмотра :

5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей, (с учетом НДС 18%)

Удовлетворяя требования о возмещении материального ущерба в размере 5470 рублей, суд исходит из выводов экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры истца. А также экспертом были исключен ущерб, установленный по предыдущим решениям суда, что указано в заключении экспертизы.

Однако, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает, с ответчика в пользу Ждановской Н.А. подлежат взысканию сумма материального вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 2735 руб., соразмерном ее доле в праве общей долевой собственности.

Истица просит обязать ООО «УК «ЭлитСервис» ремонт радиатора в зале и произвести ремонтные работы угла , в (пункт 8 просительной части искового заявления).

Актом осмотра жилого помещения от 16.10.2014г. была установлена необходимость замены радиатора в жилой комнате в связи с износом (л.д.16 т.1) и как пояснили стороны радиатор был заменен с чугунного на биметаллический, что не устаивает истицу из-за качества работы радиатора.

По данному вопросу была назначена экспертиза, заключением которой от 26.04.2016г. (л.д.4-29 т.2) установлено, что радиатор отопления в жилой комнате (зале) , находящейся по адресу: находится в надлежащем техническом состоянии - радиатор не имеет следов повреждений (царапины, вмятины, трещины), а также негерметичности (ржавчины, подтеков или просачивания а воды) на корпусе секций и в местах соединений; радиатор имеет термостойкое защитно-декоративное покрытие светло-серого цвета; поверхность радиатора не имеет заусенцев, острых кромок и других дефектов, которые могут травмировать людей

Установка и схема подключения радиатора отопления в жилой комнате (зале) , находящейся по адресу: не соответствует нормативным требованиям:

- установленный радиатор (секционный биметаллический или алюминиевый) не соответствует проектному типу радиатора (секционный чугунный типа МС-140);

- 10-ти секционный радиатор установлен с отклонением от горизонтали 0,8 мм, превышающем допустимое значениеО,5 мм на каждые 10 секций, и допускающем образование воздушных мешков;

- отопительный стояк, расположенный в ванной комнате , являющийся частью Т-образного стояка (двумя другими частями являются стояки, расположенные в кухне и жилой комнате) находится в нерабочем состоянии;

- фактическая схема подключения отопительного стояка при которой стояк, проходящий по жилой комнате, подключен к подающей магистрали, а стояки, проходящие по кухне и ванной, подключены к обратной магистрали не соответствует проектной схеме подключения (п. 2.11 СН 419-70 Указания по проектированию и расчету радиаторных однотрубных систем водяного отопления с нижней разводкой магистралей.), согласно которой «подъемные участки стояков следует, как правило, прокладывать по помещениям с меньшими тепловыми нагрузками», то есть стояк, проходящий по ванным должен быть подключен к подающей магистрали, стояки проходящие по жилой комнате и кухне, к обратной магистрали;

- при существующей схеме подключения стояков, отличающейся от проектной, движение теплоносителя в радиаторе, установленном в жилой комнате (зале) , осуществляется снизу-вверх, что в гидравлическом плане не является оптимальным способом подключения, а в теплотехническом плане является наименее целесообразной схемой движения теплоносителя, приводящей к прогреву только двух-трех секций радиатора, ближайших к точкам подключения и снижающим теплоотдачу отопительного приборадо 40% от номинальной (нормативной), данный способ подключения (одностороннее, боковое в однотрубной системе с движением теплоносителя снизу-вверх) в инструкциях по монтажу производителей биметаллических и алюминиевых радиаторов не указан, а присоединение радиаторов данного типа в однотрубных системах отопления без замыкающего участка (байпаса) перед радиатором, является прямым нарушением этих инструкций.

Для восстановления теплоотдачи отопительного прибора, установленного в жилой комнате (зале) эксперт установил необходимость произвести следующие работы:

1. Восстановить работоспособность части стояка, проходящего по ванной комнате в .

2. Восстановить проектную схему подключения стояков, при которой стояк проходящий по ванной должен быть подключен к подающей магистрали, а стояк проходящий по жилой комнате и кухне, к обратной магистрали.

3. Произвести замену установленного в жилой комнате (зале) 10 секционного биметаллического (или алюминиевого) радиатора, не соответствующего проектным данным на радиатор, соответствующий проектным данным 10-ти секционнй чугунный радиатор типа МС-140.

В перечень и объемы работ по восстановлению теплоотдачи отопительного прибора установленного в жилой комнате (зале) входя следующие работы:

1 Смена трубопроводов из стальных труб диаметром до 25 мм- 27,0м;

2 Демонтаж регистров из стальных водогазопроводных труб диаметром нитки 25 мм – 4м;

3 Установка регистров из стальных водогазопроводных труб диаметром нитки 25мм – 20,0 м;

4 Демонтаж радиаторов секционных биметаллических или алюминиевых – 0,015 кВт;

5 Установка радиаторов секционных чугунных – 0,0175 кВт;

6 Промывка без дезинфекции трубопроводов - 47,0 м;

7 Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления – 47,0 м;

8 Масляная окраска металлических поверхностей труб – 4,0 кв.м.;

9 Изоляция труб пластинами из вспененного каучука (Армофлекс) или вспененного полиэтилена (Термофлекс)– 0,7 кв.м.

Стоимость работ необходимых для восстановления теплоотдачи отопительного прибора, установленного в жилой комнате (зале) , К составляет на дату экспертного осмотра : 26956 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей, (с учетом НДС 18%).

Поскольку экспертом определено, установка и схема подключения радиатора отопления в жилой комнате (зале) , находящейся по адресу: не соответствует нормативным требованиям, то суд обязывает управляющую копанию произвести работы указанные в экспертном заключении.

Установка и схема подключения радиатора отопления в жилой комнате (зале) , находящейся по адресу: не соответствует нормативным требованиям:

Так как нарушение нормативных требований по установке и схеме подключения радиатора отопления, установленного в жилой комнате (зале) приводит к снижение теплоотдачи отопительного прибора и изменению температурного режима, но практически не влияет на влажностный режим, и причиной отслоения обоев в зале не является.

Выявленные повреждения в жилой комнате (зале) жилом доме по (расхождение в местах стыков полотнищ обоев на стене, смежной с кухней и коридором) вызваны изменением влажностного режима (локальным увлажнением стены, смежной с кухней и коридором) и (или) дефектами наклейки обоев. Одной из причин изменения влажностного режима является устройство открытого (без дверного заполнения) проема между кухней и жилой комнатой с балконом на фасадную сторону (залом).

Истица просит произвести ремонт угла дома, так как полагает, что это в дальнейшем может привести к образованию грибка и сырости в квартире (пункт 8 просительной части искового заявления). Ждановской Н.А. была направлена претензия о намокании угла дома, очистки края крыши (л.д.17, 19, 20 т.1). Актами осмотра установлено, что талая вода стекает по отливу на внешнюю стену здания, вследствие чего происходит намокание жилой с отслоением обойного покрытия (л.д.18, л.д.21 т.1). Как поясняет ответчик, работы которые должна была произвести предыдущая управляющая компания были произведена некачественно, в связи с чем имелись указанные в акте недостатки. В настоящее время ООО «УК «ЭлитСервис» по заявлению Ждановской Н.А. произвело работы по устранению допущенных недостатков и ремонт угла дома и крыши не требуется.

В обоснование своих требований истица представила фототаблицы с изображением отслоения обоев (л.д.226-228 т.1) и угла дома (л.д.84—85 т.1), заявления в управляющую компанию.

Экспертом исследовалась причина залития и необходимость ремонта внешней стены дома. По результатам исследования установлена причина залива (появления сырости и замокания) на крыше, расположенной над квартирой № произведен ремонт с устройством сплошного слоя кровельного покрытия с применением наплавляемых рулонных материалов типа «Линокром»; устранением не герметичности примыканий кровельного покрытия к парапету, вентиляционным шахтам и покрытия парапета; ремонтом настенных желобов, водоотводящего лотка и карнизных свесов; заменой водосточной трубы на новую. Производство ремонта крыши в районе привело к устранению основных причин появления сырости и замокания ограждающих конструкций (стен, перекрытий) из-за атмосферного увлажнения в результате повреждения кровельных покрытий, карнизных свесов, водосточных труб, повреждение покрытий парапетов, карнизов, балконов и т.д. Устройство крыши на пятиэтажном кирпичном доме жилом доме по в соответствует типовым проектам, не противоречит требованиям нормативных документов и соответствует сложившейся практике строительного производства. Выполнение мероприятий по ремонту крыши, в том числе и устройство желобов другого типа (подвесных) не требуется. Поскольку отсутствует необходимость ремонта внешней стены дома и крыши, суд отказывает истицы в удовлетворении данных требований.

Истица просит признать незаконным договор управления многоквартирным домом от 1.07.2015г. заключенный между ООО «УК «Элит сервис» и собственниками , в (пункт 9 просительной части искового заявления);

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 192 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от N 255-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, обязаны получить лицензию на ее осуществление до . После осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В случае, если в срок до юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в МКД, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо.

В случае, если в срок до юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии осуществляют данную деятельность и сведения о таких домах подлежат внесению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме должны быть проинформированы об обращении с заявлением о предоставлении лицензии в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). В течение одного месяца со дня информирования указанных собственников они вправе принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение об отказе от договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления. В течение трех рабочих дней со дня проведения общего собрания собственников помещений в таком доме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в таком доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 7 Закона N 225-ФЗ).

Ждановской Н.А. обратилась в Госжилинспекцию РО, которой был дан ответ об отсутствии лицензии у ООО «УК «ЭлитСервис» (л.д.22 т.1)

Затем истица обратилась с претензией в ООО «УК «ЭлитСервис» с предоставлением ответов на заявления и разъяснения ответа Госжилинспекции РО об отсутствии лицензии (л.д.23 т.1), в связи с чем полагает, что договор управления заключенный с собственниками многоквартирного дома от 1.07.2015г. (л.д.41-48 т.1) является незаконным, так как управляющая компания могла и не получить лицензию на момент заключения договоров, так как на момент выбора управляющей компании 11.06.2015г. (л.д.26-28 т.1) она таковую не имела.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом была получена ООО «УК «ЭлитСервис» 11.06.2015г. (л.д.73 т.1).

Суд полагает, что требования истицы основаны на неверном толковании норм права, так как в случае выбора управляющей компании не имеющей лицензии в соответствии с требованиями ст. 7 Закона N 255-ФЗ органом местного самоуправления должны быть приняты меры по извещению собственников об отсутствии у управляющей организации лицензии на право управление многоквартирным домом. В случае отсутствия решения общего собрания собственников по вопросу выбора новой управляющей, ООО «УК «ЭлитСервис имела право осуществлять деятельность по управлению домом до определения управляющей организации, имеющей лицензию, по решению собственников или по результатам открытого конкурса, объявленного Администрацией. В связи с тем, что на момент заключения договора управления и начала самого управления у ООО «УК «ЭлитСервис» (Выписка из ЕГРЮЛ л.д.70-72 т.1) лицензия имелась, а также в связи с иным порядком предусмотренным законодателем для отстранения управляющей компании не имеющей лицензии от управления домом, нет никаких оснований для удовлетворения иска о признании договора управления недействительным.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 33 000 рублей (пункт 8 просительной части искового заявления).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, несвоевременным проведением работ по ремонту отопительного стоячка, установке радиатора с нарушениями, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «УК «ЭлитСервис» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Размер компенсации морального устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени нравственных страданий истца, вины ООО «УК «ЭлитСервис», нарушения прав потребителя..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона. Размер штрафа судом также определяется исходя из следующего: (603,4+2735+10000)*50%=6669,2 рубля

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу были назначены и проведены строительно-технические экспертизы, одна из которых управляющей компанией была оплачена (л.д. 92-125 т.1). Согласно счета не была произведена оплата за экспертизу на л.д. 5-29 т.2 (л.д.4 т.2). Поскольку экспертиза была проведена по требованиям, которые судом удовлетворены, то суд взыскивает с ООО «УК «ЭлитСервис» в пользу Приазовского центра смет и оценки расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Судом удовлетворены имущественные требования на сумму 3338,4 рубля, с которой подлежит оплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Также судом удовлетворены неимущественные требования о производстве работ по замене стояка, работ по замене радиатора, компенсации морального вреда, госпошлина по которым составляет 900 рублей. При подаче иска Ждановской Н.А. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.7 т.1), в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворённым неимущественным требованиям в размере (400+900-300=1000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ждановской Н.А. к ООО «УК «ЭлитСервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным включение в счет квитанции ООО «УК ЭлитСервис» в период с по 1.07.2015г. статьи «резервный фонд».

Обязать ООО «УК ЭлитСервис» произвести полную замена стояка от подвала до на 5-м этаже в доме по в .

Обязать ООО «УК ЭлитСервис» восстановить работоспособность части стояка, проходящего по ванной комнате в ;

- Восстановить проектную схему подключения стояков, при которой стояк проходящий по ванной должен быть подключен к подающей магистрали, а стояк проходящий по жилой комнате и кухне, к обратной магистрали.

- Произвести замену установленного в жилой комнате (зале) 10 секционного биметаллического (или алюминиевого) радиатора, не соответствующего проектным данным на радиатор, соответствующий проектным данным 10-ти секционнй чугунный радиатор типа МС-140.

В перечень и объемы работ по восстановлению теплоотдачи отопительного прибора установленного в жилой комнате (зале) входят следующие работы:

- Смена трубопроводов из стальных труб диаметром до 25 мм- 27,0м;

- Демонтаж регистров из стальных водогазопроводных труб диаметром нитки 25 мм – 4м;

- Установка регистров из стальных водогазопроводных труб диаметром нитки 25мм – 20,0 м;

- Демонтаж радиаторов секционных биметаллических или алюминиевых – 0,015 кВт;

- Установка радиаторов секционных чугунных – 0,0175 кВт;

- Промывка без дезинфекции трубопроводов - 47,0 м;

- Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления – 47,0 м;

- Масляная окраска металлических поверхностей труб – 4,0 кв.м.;

- Изоляция труб пластинами из вспененного каучука (Армофлекс) или вспененного полиэтилена (Термофлекс)– 0,7 кв.м.

Взыскать с ООО «УК ЭлитСервис» в пользу Ждановской Н.А. сумму материального ущерба в размере 2735 рублей, оплаченную по статье статьи «резервный фонд» сумму в размере 603 рубля 4 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей рублей, штраф в размере 6669,2 рублей, а всего – 20007 (двадцать тысяч семь) рублей 6 копеек.

В удовлетворении исковых требований: признать незаконным включение коммунальной услуги «отопление» в счет-квитанцию; произвести перерасчет за коммунальную услугу – отопление за период 1.10.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 23639 рублей; взыскать неустойку за непредставление услуги «Отопление» надлежащего качества за период с 1.04.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 16789,3рублей; признать незаконным включение в счет-квитанцию ООО «УК «Элит сервис» статьи с с 1.12.2013г. по 1.12.2014г. «Капитальный ремонт», произвести перерасчет начислений и взыскать денежные средства ранее уплаченные по этим статьям в размере 3945,9 рублей; произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в сторону уменьшения за период 14.07.2014г. по 1.02.2016г. в сумме 7534,8 рублей; взыскать неустойку за неоказание услуг и невыполнение работ по содержанию и ремонту жилых помещений с 14.07.2014г. по 1.02.2016г. в размере 6781,3 рубля; признать, что ООО «УК «Элит сервис» не исполняло и не исполняет в полном объеме условия договора управления многоквартирным домом от 1.12.2013г. и от 1.07.2015г.; произвести ремонтные работы угла , в ; признать незаконным договор управления многоквартирным домом от 1.07.2015г. заключенный между ООО «УК «Элит сервис» и собственниками , в , - отказать.

Взыскать с ООО «УК ЭлитСервис» в пользу ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» за производство экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Взыскать с ООО УК Элит Сервис госпошлину в доход местного бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.06.2016г.

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Возмещение убытков

Признание права пользования жилым помещением

По коммунальным платежам

Новости

Полезности

Поиск по судебной практике

Правила землепользования и застройки на карте

Карта учреждений

Коттежные поселки

Доска объявлений