Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1539/2017
Дело №2-1539/2017
Именем Российской Федерации
19 июня 2017 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.
при секретаре Комар Ю.В.,
с участием представителя истца Воскобойникова И.В., представителя ответчика - адвоката Калининой Э.П., третьего лица Левченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» к Синица Д.В., третье лицо: Левченко С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, встречному иску Синица Д. В. к ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» о признании договора теплоснабжения незаключенным,
ООО «Шахтинская газотурбинная электростанция» обратилось в суд с иском к СМиница Д.В. и Левченко С.А. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по теплоснабжению, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированные по адресу: , пользуются указанным жилым помещением. ООО «Шахтинская ГТЭС» оказывает вышеназванным лицам услуги отопления. Начисление, расщепление и сбор платежей граждан за теплоснабжение производился и производится ООО «Расчетно-вычислительный центр» и ООО «Центр Коммунальных услуг» - Поверенными и Агентом на основании Договоров-поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением №), №ГТЭС от ДД.ММ.ГГГГ и Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр коммунальных услуг» и договора № на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей от 26.02.2015г. ООО «Шахтинская ГТЭС», как поставщиком, своевременно предоставлялись услуги по отоплению. Однако обязательство по оплате коммунальной услуги ответчиками не исполнялось в течение 98 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанное время задолженность составила 164168 руб. 11 коп. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам за используемую жилплощадь. Однако на момент подачи настоящего искового заявления, оплата должниками не произведена. Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Шахтинская ГТЭС» о взыскании суммы задолженности, был отмене мировым судьей по причине поступления от ответчиков возражений относительно его исполнения. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2016г. в сумме 164168 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме 600 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 4495 руб., а всего 2169263 руб. 11 коп.
Синица Д.В. в лице представителя - адвоката Калининой Э.П. обратилась со встречным иском к ООО «Шахтинская ГТЭС» о признании незаключенным договор теплоснабжения жилого помещения - в период с 01.10.2009г. по 31.05.2016г., ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира 17.08.2009 года отключена от системы центрального отопления в установленном законом поярдке. После этой даты договор между Синица Д.В. и ответчиком не заключался. В период с 01.10.2009г. по 31.05.2016г. Сииница Д.В. не совершено никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом заключении договора с ООО «Шахтинская ГТЭС» на поставку тепловой энергии. С требованием о демонтаже автономного отопления к ней никто не обращался. Ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.
Определением суда от 26.04.2017г. производство по делу в отношении ответчика Левченко С.А. прекращено в связи с отказом истца от требований, предъявленных к указанному лицу.
В судебном заседании представитель истца Воскобойников И.В., действующий на основании доверенности от 19.10.2016г., поддержал иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком Синица Д.В. без разрешительных документов осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. Нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора теплоснабжения, не могут применяться в отрыве от ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, согласно которым переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о выдаче разрешения на установку в квартире ответчика индивидуального отопления и разрешения на переустройство квартиры Межведомственной комиссией Администрации г. Шахты не выдавалось. В соответствии с Положением «Об устройстве обще домовых встроенных либо пристроенных блочных миникотельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными тепло генераторами на природном газе», утвержденных постановлением администрации г. Шахты, завершение работ по устройству обще домовых встроенных либо пристроенных блочных мини котельных и поквартирных систем теплоснабжения подтверждается актом приемочной комиссии, в состав которой входят представители жилищно-эксплуатационного и энергоснабжающего предприятий. Такового акта ответчиками также не предоставлено.Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать какие-либо правовые последствия, в том числе и в виде освобождения собственников от обязанностей по оплате услуги теплоснабжения. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т. д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается, следовательно, тепловая энергия ответчиками потреблялась. Просит иск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска - отказать.
Ответчик Синица Д.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Калининой Э.П.
Представитель ответчика - адвоката Калинина Э.П.. действующая на основании ордера № от 20.04.2017г. и нотариально выданной доверенности от 02.05.2017г., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в2009 году мать Синица Д.В. - Левченко С.А. получила необходимые документы на отключение централизованного отопления. Осуществила монтаж автономного отопления от газового котла, и 17.08.2009г. квартира была отключена от стояков отопления. С этого момента оплату за теплоснабжение квартиры производилась исходя из показаний индивидуального счетчика газа. Считает, что отсутствие сведений в Администрации г. Шахты о выдаче разрешения на установку индивидуальной системы отопления № 57 от 29.08.2007г. не может свидетельствовать о том, что собственником квартиры не соблюден предусмотренный законом порядок переустройства жилого помещения. Разрешение МВК Администрации г. Шахты и все акты были подписаны уполномоченными лицами. Оснований не доверять этим документам у нее было. О том, что в действительности Разрешение о согласовании переустройства квартиры не выдавалось, Синица Д.В. и ее мать Левченко С.А. узнали в 2011 г. в ходе следствия по уголовному делу в отношении сотрудника ООО «ШГТЭС» ФИО16 Однако считает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать об обязанности Синица Д.В.по оплате за теплоснабжение в спорный период. Просит в иске отказать, а встречный иск удовлетворить.
Представитель 3-его лица - Левченко С.А. в судебное заседание явилась, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск Синица Д.В. - удовлетворить. Дала объяснения о том, что квартира, расположенная по адресу: , с 1997 года принадлежит ее дочери Синица Д.В. В 2009 году она решила провести в квартире индивидуального отопление. Оформлением разрешения на отключение квартиры от центрального отопления по ее поручению занималась сотрудница ООО «». После передачи пакета документов она произвела монтаж автономного отопления. 17.08.2009г. был составлен акт об отключении квартиры от центрального отопления. Она не помнит, чтобы в 2004 году она обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением на переустройство квартиры.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела,давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56-57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
Согласно ст. 539 ГПК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
С технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.
В судебном заседании установлено, что Синица Д.В. является собственником жилого помещения - в г. Шахты, что подтверждается договором дарения (л.д. 56), и не оспаривается сторонами. Регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не произведена (л.д. 5).
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: , подключен к трубопроводу тепловой сети, принадлежащей истцу.
ООО «Шахтинская ГТЭС» оказывает ответчику услугу по отоплению.
Начисление, расщепление и сбор платежей граждан за теплоснабжение производилось ООО «Расчетно-вычислительный центр», в настоящее время - ООО «Центр Коммунальных услуг».
Судом также установлено, что поставщиком ООО «Шахтинская ГТЭС» своевременно предоставлялись услуги по отоплению. Обязательство по оплате за отопление ответчиком в период с 01.10.2009г. по 31.05.2016 г. не исполнялось. За указанное время задолженность по коммунальной услуге составила 153709 руб. 22 коп., начислены пени за несвоевременную оплату услуги в размере 10458 руб. 89 коп., всего в общей сумме164168 руб. 11 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7), а также журналами начислений и поступлений поставщика ООО «ШГТЭС», предоставленные ООО «ЦКУ» (л.д. 15-19).
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальной услуге.
Однако на момент подачи настоящего искового заявления, оплата должником не произведена.
Ответчик Синица Д.В. в лице своего представителя адвоката Калининой Э.П. заявила о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отопление и пени за просрочку платежей.
Указанное заявление суд находит заслуживающим внимания.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).
Согласно журналу начислений и поступлений ООО «ЦКУ» по квитанциям от 09.12.2014г., 13.11.2015г., 12.02.2016г. производилась оплата пени в общей сумме 48 руб. 20 коп.
Между тем, из представленных ответчиком платежных документов, в указанные выше периоды оплата пени, в том числе, за несвоевременную оплату отопления, не производилась.
С данным иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 16.03.2017г., т.е. после истечения трехлетнего срока с момента образования задолженности.
По расчету суда сумма задолженности, подлежащая взысканию сСиница Д.В.. за период с 16.03.2014г. по 31.05.2016г. составляет 62464 руб. 14 коп.:
16.03.2014г. - декабрь 2014г.: начислено за отопление 3 мес. 16 дн. по 2027,60 руб. + 2122,45 руб. + 3 мес. по 3649.39 руб. = 20199,92 руб.;
Январь - декабрь 2015г.: начислено за отопление 4 мес. по 3649,39 руб. + 3 мес. по 3952,38 руб. = 26454,70 руб.;
Январь - май 2016г.: начислено за отопление 4 мес. по 3952,38 руб. + 15809,52 руб. Итого: 62464 руб. 14 коп.
Поскольку начисление пени приостановлено еще до 16.03.2014г., задолженности по ней с учётом применения срока исковой давности у Синица Д.В. не имеется.
Встречный иск Синица Д.В. о признании договора теплоснабжения незаключенным удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей
В ст. 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на то, что услугу по отоплению ООО «Шахтинская ГТЭС» в спорный период не оказывало и не оказывает в настоящее время, поскольку в августе 2009г. в квартире произведен демонтаж системы центрального отопления и установлен АОГВК. В подтверждение своих доводов Синица Д.В. представила заверенную копию акта об отключении тепловой энергии от 17.08.2009г. за подписью начальника участка теплосети ООО «Шахтинская ГТЭС» ФИО9, акт обследования, от 03.05.2012г., составленный ООО «Шахтинская ГТЭС», свидетельствующий об отсутствии стояков центрального топления, копию обвинительного приговора Шахтинского городского суда от 17.02.2011г. в отношении ФИО9, копию решения МВК Администрации № от 29.08.2007г. о разрешении переустройства квартиры (л.д. 80, 83-115, 136, 137).
При оценке данных доказательств суд учитывает, что из ответа Администрация г. Шахты на запрос суда следует, что Межведомственной комиссией Администрации г. Шахты решение за № от 29.08.2007г. по заявлению Синица Д.В. о переустройстве не выдавалось (л.д. 121. Данное обстоятельство Синица Д.В., ее представителем, а также ФИО2 не оспаривается. Сторонам по делу известно, что данный документ, а также акт об отключении квартиры от центрального отопления являются подложными, что установлено приговором Шахтинского городского суда от 17.02.2011г. об осуждении ФИО9 по ст.159 ч.2 УК РФ за мошенничество.
Порядок оформления разрешения на переустройство жилого помещения регламентирован гл.4 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу положений п. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьейвозложена на заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (статья 28 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. Таким образом, собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом без разрешительных документов.
Представленная ответчиками документация не свидетельствует о законном переустройстве жилья и не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом.
Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.
Постановлением Правительства РФ № 266 от 28 апреля 2005 года "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" утверждены и форма заявления, и формадокумента, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которые обязывают собственника жилого помещения осуществить перепланировку с соблюдением требований нормативного правового акта субъекта РФ или акта органа местного самоуправления, регламентирующего порядок проведения таких работ.
В спорный период времени на территории г. Шахты действовали соответствующие Положения об устройстве общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе, утверждённые Администрации города 23.05.2008г. (л.д. 122-125).
В данном случае Решение МВК, на которое ссылается представитель Синица Д.В., в установленном законом порядке не выносилось.
Представленный Администрацией г. Шахты протокол заседания Межведомственной комиссии Администрации г. Шахты № от 18.05.2004г., которым собственнику указанной выше квартиры Левченко С.А. выдавалось разрешение на переустройство жилого помещения и устройство внутриквартирной системы теплоснабжения с индивидуальным тепло генератором на природном газе (л.д. 139-153) также не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, так как Синица Д.В. не представлен акт приемочной комиссии, подтверждающий переустройство жилого помещения.
Поскольку Синица Д.В. в лице ее законного представителя Левченко С.А. не был соблюден порядок согласования устройства общедомовых встроенных либо пристроенных блочных мини-котельных и поквартирных систем теплоснабжения и работы по установке газового котла были выполнены, то и снабжение дома по в тепловой энергией за спорный период производилось с учетом квартиры Синица Д.В. УООО «Шахтинская ГТЭС» не было установленных законом оснований не оказывать свои услуги.
Таким образом, сам факт монтажа системы автономного отопления о правомерности отсоединения квартиры от системы центрального отопления не свидетельствует, и от обязанности оплачивать за теплоснабжение истца по встречному иску не освобождает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что правомерность исковых требований нашла свое повреждение в ходе рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика Синица Д.В. расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4495 руб., всего в общей сумме 5 095 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Иск ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» удовлетворить частично.
Взыскать с Синица Д. В. в пользу ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» задолженность по оплате услуги по отоплению за период с 16.03.2014г. по 31.05.2016г. в размере 62 464 рубля 14 копеек, судебные расходы в размере 5 095 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 67559 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» - оказать.
В удовлетворении встречного иска Синица Д. В. к ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» о признании договора теплоснабжения незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дняизготовления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017г.
Судья (подпись) И.А. Кузьменко
Копия верна.
Судья И.А. Кузьменко
Секретарь Ю.В. Комар
По мошенничеству