ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1371/2016 2-202/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1371/2016



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., при секретаре судебного заседания Хатламаджиян Е.А., с участием представителя истца по доверенности №236 от 21.12.2016г. Жолдасовой Т.С., ответчика Николаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ростовводоканал» к Николаеву В.С. о взыскании задолженности, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Первоначально истец АО «Ростовводоканал» обратился в судебный участок №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Николаеву В.С. о взыскании задолженности по водоснабжению нежилого помещения по адресу , принадлежащий ответчику, за период с 19.03.2015 года по 08.04.2015 года в размере 20922 рубля 32 копейки, государственную пошлину в размере 827 рублей 67 копеек. В обоснованием исковых требований АО «Ростовводоканал» указал о контрольном обследовании от 19.01.2015 года (акт №0031830) нежилого помещения(магазин «Ткани»), расположенного по адресу , в ходе которого было выявлено осуществление водоснабжения по водопроводному вводу диаметром 15 мм, заводской № прибора учета не читаемый и показания на момент обследования - 00274 куб.м., дата последней проверки прибора учета не установлена. Абоненту было предписано предоставить паспорт на водомер с действующей отметкой о поверке, в случае отсутствия произвести поверку водомера, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». При контрольном обследовании от 08.04.2015 года (акт №41196) установлено было, что предписание акта контрольного обследования от 19.01.2015 года не выполнено. За пользование ресурсом с нарушениями условий договора за период с 19.03.2015 года по 08.04.2015 год, истец на основании п.16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утвержденных постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2016 года путем применения метода пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, рассчитал задолженность с 19.03.2015 года по 08.04.2015 год в размере 20922 рубля 32 копейки. Так как направленная претензия №4611 от 24.12.2015 года с требованием об оплате задолженности оставлено без внимания истец АО «Ростовводоканал» на основании п.2 ст.307, ст.309, ст.310 ГК РФ, ст.125 ГПК РФ просил взыскать за нарушение условий договора(пропущен межпроверочный срок прибора учета) сумму задолженности в сумме 20922 рубля 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.09.2016 года гражданское дело по иску АО «Водоканал г.Ростова-на-Дону» к Николаеву В.С. о взыскании задолженности за нарушение условий договора и судебных расходов передано по подсудности мировому судье судебного участка Мясниковского района, так как на момент предъявления искового заявления ответчик согласно адресной справке ОАСР УФМС России по Ростовской области зарегистрирован по месту жительства в .

22.11.2016 года АО «Ростовводоканал» уточнил исковые требования к Николаеву В.С. и просил взыскать задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 231997 рублей 09 копеек за период с 19.03.2015 года по 12.10.2015 год, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6138 рублей 42 копейки.

Определением от 28.11.2016 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к Николаеву В.С. о взыскании задолженности передано по подсудности в Мясниковский районный суд.

После предоставления ответчиком Николаевым В.С. документов об отчуждении нежилого помещения по адресу ФИО1 по договору от 12.10.2011 года, по ходатайству представителя истца Жолдасовой Т.С. в качестве третьего лица привлечен ФИО1, зарегистрированный в

На судебном заседании представитель истца Жолдасова Т.С. поддержала исковые требования и указала, что по договору №7494 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.12.2004 года Николаев В.С. является абонентом АО «Ростовводоканал» и обязан оплачивать предоставленные услуги водоснабжения. При контрольном обследовании нежилого помещения абонента было установлено отсутствие заводского номера у прибора учета и даты поверки, в связи с чем находящемуся в помещении продавцу было выдано предписание, по которому Николаев В.С. должен был предоставить паспорт водомерного счетчика и сведения о поверке. Данное предписание Николаевым В.С. не было исполнено, поэтому был произведен расчет по пропускной способности воды в точке подключения. Николаев В.С. при отчуждении принадлежащего ему помещения не расторг договор с АО «Ростовводоканал», договор является действующим, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Николаев В.С. с исковыми требованиями не согласился и показал, что нежилое помещение по адресу не принадлежит ему с 2009 года. Он не пользуется услугами водоснабжения по данному адресу, не знает о проведенных контрольных обследованиях и выданных предписаниях, потому что вообще не появляется по указанному адресу. По какой причине договор от 08.12.2004 года не расторгнут он не знает, но при переоформлении недвижимости все необходимые справки предоставлялись. 11.08.2009 года нежилое помещение по адресу г. Ростов-на-Дону пер.Семашко 25 он подарил супруге Николаевой Н.С.. Супруга Николаева Н.С. 12.10.2011 года продала нежилое помещение Барилову С.М., который 20.02.2012 года продал ФИО2 Считает предъявленные исковые требования необоснованными, привлечение ФИО6 третьим лицом бессмысленным; исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как он с 2009 года никакого отношения к нежилому помещению по адресу не имеет.

Привлеченному к участию третьему лицу ФИО1 направлялось извещение о дате и месте судебного заседания с копией искового заявления. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО1

Выслушав представителя истца Жолдасову Т.С., ответчика Николаева В.С., рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Ростовводоканал» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец АО «Ростовводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск питьевой воды на объект, расположенный по адресу

Предъявляя исковые требования АО «Ростовводоканал» ссылается, на договор №7494 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с гражданами - собственниками помещений от 08.12.2004 года, заключенный с ответчиком Николаевым В.С., являющимся на момент заключения договором собственником нежилого помещения по адресу .

Согласно п.1.1 договора №7494 от 08.12.2004 года истец через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

Таким образом, договор №7494 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с гражданами - собственниками нежилых помещений от 08.12.2004 в качестве обязательного условия предмета договора предполагает отпуск питьевой воды абоненту Николаеву В.С.

Представленные истцом АО «Ростовводоканал» претензия от 24.12.2015 года на сумму 20922 рубля 32 копейки, сведения о направлении данной претензии по адресу бывшей собственности ответчика Николаева В.С., выставленный счет на оплату №5389 от 28.12.2015 года; расчет задолженности; акт контрольного обследования №41196 от 06.04.2015 года, №0031830 от 19.01.2015 года и №53820 от 12.10.2015 года, проведенных в отсутствие Николаева В.С. и уполномоченных им лиц; копия постановления мэра г.Ростова-на-Дону №887 т 07.06.2004 года об изменении статуса жилых и не жилых помещений не являются доказательствами, подтверждающими пользование ответчиком коммунальным ресурсом предоставляемым истцом за период с 19.03.2015 года по 12.10.2015 год.

Из представленных ответчиком Николаевым В.С. копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2009 года следует, что он не является собственником нежилого помещения(бывшая ) площадью 54,9 кв.м. по и не является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, по договору дарения от 11.08.2019 года собственником нежилого помещения по пер Семашко 25 г.Ростова-на-Дону с 07.09.2009 года являлась Николаева Н.С.. По договору купли-продажи нежилого помещения от 12.10.2011 года и акта приема-передачи от 12.10.2011 года нежилое помещение по адресу пер. Семашко 25 г. Ростова-на-Дону, куда производилась истцом водоснабжение, стала принадлежать ФИО7. По выписке из ЕГРП на объекты недвижимости, с 20.02.2012 года нежилое помещение по адресу принадлежит гражданину ФИО2.

Ссылка истца п.3 ст.539 ГК РФ, п.2 ст.548 ГК РФ и на Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776, в обоснование правомерности своих исковых требований не обосновано. Пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167, утратил силу. Часть 1 ст.539 ГК предусматривает обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии с общими положениями Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод от 04.09.2013 года №776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Между тем, правила предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 г. №354 в качестве потребителя коммунальных услуг указывает собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Пункт 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ определяет, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку ответчик Николаев В.С. в период с 19.03.2015 года по 12.10.2015 года не являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу , не являлся потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом, то исковые требования АО «Ростовводоканал» к Николаеву В.С. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 231997 рублей 09 копеек за период с 19.03.2015 года по 12.10.2015 год, а так же расходы по оплате госпошлины, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований АО «Ростовводоканал» к Николаеву Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 231997 рублей 09 копеек за период с 19.03.2015 года по 12.10.2015 год, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6138 рублей 42 копейки, третье лицо ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мелконян Л.А.