Решение № 2-1339/2016 2-1339/2016~М-999/2016 М-999/2016 от 11 июля 2016 г. по делу № 2-1339/2016
Дело № 2- 1339 (2016)
Именем Российской Федерации
г. Гуково 11 июля 2016 г.
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского С.А. к Акционерному обществу «Донэнерго» Тепловые сети (Гуковский район тепловых сетей) о взыскании долга и компенсации морального вреда,
Самарский С.А. обратился в Гуковский городской суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик с 1.08.2008г. необоснованно взыскал с него 15876,35 руб. за отопление по адресу , где он и его дочь не были прописаны и не проживали; с 15.10.2009г. долгов по указанной квартире у него нет. При условии индексации взысканной суммы-15876,35 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ и с учетом роста курса доллара США за период с 1.08.2008г. по 21.12.2015г. (7 лет 4 мес.20 дней) долг ответчика перед ним составит 105904,50 руб. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Самарский С.А. просит взыскать с ответчика в его пользу проиндексированный долг в сумме 105 904,50 руб., компенсацию морального вреда 15876,35 руб.
В судебном заседании истец Самарский С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что квартиру по приобрел в марте 2009года по договору купли-продажи, но зарегистрирован в ней вместе с дочерью Н.С. с 17 апреля 2009года после передачи ему ключей от квартиры бывшей хозяйкой. Считает, что имевшуюся на момент приобретения им квартиры задолженность по оплате за отопление должен погашать прежний собственник жилого помещения, что подтверждено и ответом прокуратуры г.Гуково на его обращение по вопросу предъявления ему требования об оплате задолженности за отопление. Истец считает, что начисление ему ответчиком оплаты за теплоснабжение за период с августа 2008г. по сентябрь 2009г. неправомерно, так как в квартире он начал проживать после окончания отопительного сезона- в апреле 2009г.; в связи с тем, что оплата за теплоснабжение за 6 месяцев отопительного сезона распределяется на 12 месяцев, предъявленное ему ответчиком требование об оплате за теплоснабжение в межсезонные перерывы до октября 2009г. незаконно; считает, что оплату за этот период должен производить прежний собственник квартиры.
Представитель ответчика Ильиных А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что Самарский С.А. приобрел квартиру по по договору купли-продажи 10 марта 2009года, с этого времени в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества. В период с мая по октябрь 2009г. оплата за теплоснабжение по квартире истца не производилась, в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ о взыскании с Самарского С.А. задолженности за теплоснабжение спорной квартиры за период с 1.08.2008 по 13.01.2010 в размере 15876,35 руб. был вынесен мировым судьей 15.02.2010г.; 18.02.1010года. указанный судебный приказ отменен; в порядке искового производства требование о взыскании с Самарского С.А. задолженности за теплоснабжение не предъявлялось. В мае 2010года Самарский С.А. добровольно произвел оплату в размере 16200руб, включая задолженность на март 2009г., то есть на момент приобретения им квартиры, в размере 3157руб.83 коп., а также за последующие месяцы, за которые оплата им не производилась..
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от 3 марта 2009года истец Самарский С.А. и его дочь Н.С. приобрели в собственность квартиру в 1/2 доле каждый; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2009года.
Согласно п.п. 9,11 договора передача ключей и соответствующих документов на отчуждаемое имущество производится продавцами покупателям в момент подписания договора, который имеет силу передаточного акта.
В соответствии с ч.1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно представленной ответчиком информации по начислению и оплате оказываемой услуги по теплоснабжению по состоянию на момент приобретения истцом спорной квартиры, то есть на март 2009года, имелась задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 3157,83руб.; с учетом частичной оплаты в апреле 2009г. по состоянию на 1 мая 2009г. задолженность по оплате за теплоснабжение составила 3 394,96 руб.; в период с мая по октябрь 2009года оплата истцом не производилась. По состоянию на 1 ноября 2009г. задолженность составляла 13718,64 руб.. Начиная с ноября 2009г. оплата за теплоснабжение производится истцом регулярно.
11 февраля 2010г. ОАО «Донэнерго» филиал Тепловые сети (Гуковский РТС) обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Гуково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самарского С.А. задолженности по оплате за теплоснабжение в сумме 15565,05 руб., а также судебных расходов в размере 311руб.30 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Гуково от 15 февраля 2010г. взыскана с Самарского С.А. в пользу ОАО «Донэнерго» (Гуковский район тепловых сетей) задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 15565,05 руб. и судебные расходы 311,30руб., всего 15876,05 руб.
На основании заявления Самарского С.А. от 17.02.2010г. определением мирового судьи судебного участка №1 г.Гуково от 18 февраля 2010г. указанный судебный приказ о взыскании задолженности отменен; копия определения об отмене судебного приказа 18.02.2010г. вручена Самарскому С.А.
Иск о взыскании с Самарского С.А. задолженности ГРТС не предъявлялся.
В мае 2010г. истцом по квитанции оплачено ГРТС 16200руб., которые распределены на погашение имевшейся на тот момент задолженности, включая задолженность на момент приобретения квартиры.
Таким образом, задолженность истцом оплачена в добровольном порядке; оплата истцом задолженности произведена в соответствии с п.14 договора купли-продажи от 3 марта 2009г., согласно которому «покупатели принимают на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость и других платежей по имуществу».
Факт наличия задолженности по оплате за теплоснабжение квартиры, приобретенной истцом в марте 2009года, и ее размер им не оспорен. Истец не лишен права предъявить требования о взыскании оплаченной им суммы задолженности за отопление за прошлое время к прежнему собственнику квартиры.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором( в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Поскольку оплата истцом произведена за оказанную ответчиком коммунальную услугу (включая период до приобретения им квартиры), факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения не установлен; оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Самарскому С.А. в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Донэнерго» Тепловые сети (Гуковский район тепловых сетей) о взыскании долга и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2016г.
Судья Абасова С.Г.
По коммунальным платежам