Решение № 2-1289/2016 2-1289/2016~М-1231/2016 М-1231/2016 от 29 июля 2016 г. по делу № 2-1289/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2016 г. ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ищенко А.В.,
при секретаре Калюля Т.В.,
с участием Касьяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Склядневой А. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в размере 63 460,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103,83 рубля, ссылаясь на то что, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет снабжение электрической энергией квартиру ответчика, расположенную по адресу: . Последняя оплата произведена ответчиком 28.12.2015 года в сумме 2 363,76 рублей. Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за март 2015г, апрель 2015г., май 2015г.,июнь 2015г.,июль 2015г., август 2015г., сентябрь 2015г., октябрь 2015г., ноябрь 2015г., январь 2016г., февраль 2016г. в объеме 18 726 на сумму 63 460,88 руб.
Задолженность образовалась с показаний электросчетчика с 1723 по показания 20 400. Поэтому Общество обратилось в суд с иском и просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию 63 460,88 рублей, а так же возврат государственной пошлин 2 103,83 рублей.
Представитель истца на основании доверенности Небоженко Н.С. в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствии.
Ответчик Скляднева А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Тацинского сельского поселения на основании доверенности в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ответчиком и Администрацией Тацинского сельского поселения в лице Главы заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .
Истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет снабжение электрической энергией указанную квартиру ответчика, т.к. является единственным поставщиком электрической энергией в ст. Тацинской.
Последняя оплата произведена ответчиком 28.12.2015 года в сумме 2 363,76 рублей. Ответчиком не оплачена потребленная электроэнергия за март 2015г, апрель 2015г., май 2015г.,июнь 2015г.,июль 2015г., август 2015г., сентябрь 2015г., октябрь 2015г., ноябрь 2015г., январь 2016г., февраль 2016г. в объеме 18 726 на сумму 63 460,88 руб.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.
Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.
По смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Такие же разъяснения содержатся и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик не оспорил расчет суммы задолженности, данный расчет проверен судом, является правильным и кладется судом в основу решения.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 103,83 рубля также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Склядневой А. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – удовлетворить.
Взыскать с Склядневой А. В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию 63 460, а так же возврат государственной пошлины в сумме 2 103 (две тысячи сто три) рубля 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Ищенко А.В.