ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1240/2017


№ 2-1240/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Шахты 15 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова М.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,

установил:


истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Шахтинскому участку ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ссылаясь на то, что между Карнауховым М.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в соответствии с п. 1.1 договора принял на себя обязательства продавать абоненту природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд. В месте исполнения договора 16.09.2014 в квартире, принадлежащей истцу, по адресу: , состоялся «пуск газа». С 01.05.2013 по 01.10.2015 он работал и проживал в Санкт-Петербурге и Москве. Пуск газа и прессовка производились без его участия. В названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает, газом не пользуется. 22.05.2015 ответчиком произведено отключение от сети газоснабжения вышеуказанного объекта. 19.06.2015 он обратился к ответчику с заявлением, с просьбой восстановить подачу газа и произвести перерасчет с учетом фактического потребления согласно показаниям прибора учета газа. Ответчиком ему было отказано. Поскольку он не предоставлял показания прибора учета газа, ему начислена задолженность исходя из объема среднемесячного потребления газа, сумма задолженности составила 19559 руб. 80 коп. 10.12.2015 он произвел оплату за фактически потребленный им газ в размере 50 руб. Однако. Письмом от 29.12.2015 № в восстановлении подачи газа и произведении перерасчета с учетом фактического потребления согласно показаниям прибора учета газа ответчиком ему было отказано. 03.02.2017 он обратился к ответчику с заявлением, с просьбой о произведении перерасчета с учетом фактического потребления газа согласно показаниям прибора учета газа, до настоящего времени ответа не получил. 15.02.2017 он обратился к ответчику с претензией, с просьбой о произведении перерасчета с учетом фактического потребления газа согласно показаниям прибора учета газа, до настоящего времени ответа не получил. Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям: 1) в соответствии с п. 7.3 договора «До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго – не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа». В нарушение п. 7.3 договора в его адрес направлялось одно уведомление. Производить приостановление подачи газа без второго уведомления ответчик не имел правовых оснований. 2. Действия ответчика, выразившиеся в отказе произвести перерасчет за непотребленный газ, незаконны и противоречат позиции Правительства РФ в сфере рассматриваемых правоотношений. Письмом Минрегионразвития от 18.06.2009 № регламентировано «Норма п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не предназначена для систематического применения и используется только к абонентам, нарушающим условия договора». При этом использование в качестве условной величины потребления газа абонентом нормативов потребления является наиболее обоснованным, поскольку они утверждаются уполномоченным органом государственной власти на основании принятого Правительством РФ алгоритма расчета. Действительно, объемы потребленного газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объема фактически потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета. Но такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке. Применение норматива потребления газа к абонентам, не представившим показания приборов учета, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя. Нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о применении нормативов должны применяться в установленных случаях нарушения абонентом договорных условий. Однако, при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний приборов учета) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчет исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета. На основании изложенного просил признать действия ответчика, выразившиеся в отказе от перерасчета долга в размере 19559 руб. 80 коп., незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет за поставленный газ за период с 16.09.2014 по 31.12.2016 с учетом показаний прибора учета; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями, выразившимися в отказе от перерасчета долга, 100000 руб.; признать действия ответчика по отключению от сети газоснабжения объекта, расположенного по адресу: , незаконными; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями, выразившимися в отключении от сети газоснабжения объекта, расположенного по адресу: , 100000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Карнаухова М.А. судебные расходы.

Протокольным определением суда от 27.03.2017 по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик – Шахтинский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заменен на надлежащего ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать действия ответчика, выразившиеся в отказе от перерасчета долга в размере 19559 руб. 80 коп., незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет за поставленный газ за период с 16.09.2014 по 31.12.2016 с учетом показаний прибора учета; взыскать с ответчика перерасчет стоимости потребленного газа в размере 19559 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями, выразившимися в отказе от перерасчета долга, 100000 руб.; признать действия ответчика по отключению от сети газоснабжения объекта, расположенного по адресу: , незаконными; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями, выразившимися в отключении от сети газоснабжения объекта, расположенного по адресу: , 100000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Карнаухова М.А. расходы по оплате госпошлины в размере 782 руб.

Истец Карнаухов М.А. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Лепский А.Н., действующий на основании доверенности № от 08.12.2016, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и в окончательном варианте просил признать действия ответчика, выразившиеся в отказе от перерасчета долга в размере 19559 руб. 80 коп., незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет за поставленный газ за период с сентября 2014 года по 22.05.2015 включительно с учетом показаний прибора учета; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19557 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями, выразившимися в отказе от перерасчета долга, 100000 руб.; признать действия ответчика по отключению от сети газоснабжения объекта, расположенного по адресу: , незаконными; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями, выразившимися в отключении от сети газоснабжения объекта, расположенного по адресу: , 100000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Карнаухова М.А. расходы по оплате госпошлины в размере 782 руб.

Представитель ответчика – Лисовская А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-52).

Выслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

Пунктом 23 вышеуказанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объекта потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. 31 Правил.

Как следует из п. 31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Карнаухов М.А. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: (л.д. 18). Между Карнауховым М.А и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа № от 19.06.2014 (л.д. 19-21).

Расчет потребленного газа учитывался по газовому счетному устройству типа №, 31.01.2003 года выпуска (л.д. 24-27).

Указанное счетное устройство ДД.ММ.ГГГГ было установлено в домовладении по адресу: (л.д. 22).

Как следует из акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 18.06.2014 данное счетное устройство было опломбировано пломбой под №, показания прибора учета – 0 м3 (л.д. 12).

С 01.05.2013 в вышеуказанном жилом помещении, по утверждению Карнаухова М.А., никто не проживает. Карнаухов М.А. обязанности, установленные Правилами, а именно: предоставление показаний установленного прибора учета, с указанного периода не исполнял, оплату не производил, сведения о непроживании по данному адресу не предоставлял.

В связи с отсутствием у поставщика газа сведений о показаниях прибора учета газа объем потребленного газа за период с 01.07.2014 определялся в соответствии с п. 31 Правил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 19559 руб. 80 коп.

22.05.2015 было произведено отключение от сети газоснабжения вышеуказанного жилого помещения.

Оснований полагать, что действия ответчика по отключению абонента Карнаухова М.А. от сети газоснабжения являются незаконными, суд не находит.

В соответствии с пп. «в» п. 45 Правил неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд является для поставщика газа основанием для приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа.

Из представленных материалов следует, что 30.03.2015 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» было направлено уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа по адресу: , в соответствии с п. 46 Правил. Заказное письмо вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53, 54, 55-60).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Получение уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа зависело от Карнаухова М.А., однако он, получив от ФГУП «Почта России» почтовое уведомление о поступившем на его имя заказном письме, умышленно не явился в отделение ФГУП «Почта России» для получения указанного заказного письма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Карнаухова М.А.

Утверждение истца о том, что производить приостановление подачи газа без второго уведомления ответчик не имел права, основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Действительно, как указывает истец, п. 7.3 договора поставки природного газа № от 19.06.2014 предусматривает, что до приостановления исполнения договора Поставщик газа обязан направить Абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Между тем, из п. 11.3 этого же договора следует, что в случае противоречия между условиями настоящего договора и нормами действующего российского законодательства отношения сторон регулируются нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 46 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 № 112) до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Таким образом, условия п. 7.3 договора противоречат действующему законодательству РФ, как следствие повторного уведомления истца со стороны ответчика не требовалось.

Как следует из представленной квитанции, в счет оплаты образовавшегося долга перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Карнауховым М.А. 10.12.2015 была оплачена сумма в размере 50 руб. (л.д. 8, 17).

После произведения оплаты Карнаухов М.А. 03.02.2017 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет начисления за использованный газ за период с 18.06.2014 по 02.02.2017 включительно; произвести возврат денежных средств переплаты на счет банка (л.д. 9), а 15.02.2017 в лице своего представителя Лепского А.Н. – с претензией, в которой просил произвести перерасчет за поставленный газ за период с 16.09.2014 по 31.12.2016 с учетом показаний прибора учета (л.д 10), ответа не которые не получил.

Впоследствии Карнаухов М.А. 25.01.2017 произвел оплату имеющегося долга перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в размере 19507 руб. 80 коп. (л.д. 77). Указанное обстоятельство также подтверждается и расчетом задолженности (л.д. 76).

После оплаты имевшейся задолженности подача газа в домовладение по адресу: , была восстановлена.

В соответствии с актом проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 26.01.2016, показания прибора учета – 6 м3, номер пломбы 17149746; работу счетчика проверить нет возможности, так как газ обрезан от сети газоснабжения. Площадь дома 28м2 + (1х3,40)+(1,80х1)+(3,56х5,40)=52,46м2 (л.д. 13).

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 02.02.2017, показания прибора учета – 6 м3, номер пломбы 17149746; на момент проверки газ в домовладение не поступает. Слесарем восстановлена подача газа, прибор учета работает исправно. Перекрыт и опломбирован кран на котел в связи с его демонтажем (л.д. 14).

Таким образом, после оплаты Карнауховым М.А. имевшегося долга сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», с учетом пуска газа, были достоверно установлены наличие и сохранность пломбы №, а также показания исправного прибора учета в размере 6 м3, что подтверждается вышеуказанными актами.

Согласно абз. 11 письма Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009 № о разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, применение норматива потребления газа к абонентам, не представившим показания приборов учета, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя. Однако, при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний приборов учета) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчет, исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета.

Поскольку ответчик фактически отказывается от перерасчета стоимости потребленного газа в размере 19559 руб. 80 коп. при наличии документально подтвержденных данных о действительном потреблении газа в объеме 6 м3, что усматривается в том числе и из представленных возражений, суд полагает необходимым признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в указанной части незаконными и, как следствие, обязать его произвести перерасчет за поставленный газ за период с сентября 2014 года по 22 мая 2015 года включительно с учетом показаний прибора учета.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» денежной суммы в размере 19557 руб. 80 коп., поскольку она подтверждена соответствующими квитанциями (л.д. 8, 77).

На отношения Карнаухова М.А. и ответчика распространяется законодательство о защите прав потребителей. Поскольку суд установил нарушения прав Карнаухова М.А. как потребителя, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсации причиненного ему морального вреда, выразившегося в отказе от перерасчета за поставленный газ, обоснованы. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым, исходя из добытых по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 782 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


иск Карнаухова М.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившиеся в отказе от перерасчета долга в размере 19559 руб. 80 коп., незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет за поставленный газ за период с сентября 2014 года по 22 мая 2015 года включительно с учетом показаний прибора учета.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Карнаухова М.А. денежную сумму в размере 19557 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.05.2017.

Судья С.В. Малько




По коммунальным платежам