Решение № 2-1125/2016 2-1125/2016~М-891/2016 М-891/2016 от 24 августа 2016 г. по делу № 2-1125/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2016 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
С участием адвоката Шрамко А.Г.
При секретаре Меланенко А.О.
С участием представителя ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Вишневского В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вакуленко ИН к начальнику Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону « Ершовой ОЛ, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону «о признании незаконными действия в части прекращения подачи газа в домовладение по адресу , перерасчете оплаты за фактически потребленный газ согласно показаниям технически исправного прибора учета газа, признании незаконными действий по оплате услуг по вызову контролера, взыскании 156 рублей 90 копеек
Вакуленко И.Н. обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе разбирательства дела, ссылаясь на следующее Он является собственником жилого дома по адресу абонентом по потреблению газа, абонентский номер №. 13 октября 2015 года он узнал, что по распоряжению начальника Зерноградского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» О.Л.Ершовой произведено отключение от уличной сети газоснабжения его жилой дом. В адрес ответчика направил претензию о незаконном прекращении подачи газа, на которую дан ответ, что основанием прекращения подачи газа послужила, по мнению ответчика, образовавшаяся задолженность в размере 3431 руб.35 коп за период с 01.06.2015 года по 09.10.2015 года. Домовладение переведено на норматив оплаты поскольку в спорный период не передавались ежемесячно показания прибора учета газа. На просьбу направить контролера для сверки показаний прибора учета газа в домовладении, ответчик Ершова О.Л. потребовала оплаты в связи с предоставлением вызова контролера 156 руб.90 копеек. Контролером не исправности прибора учета газа обнаружено не было. На момент проверки показания прибора учета газа составлял 13039 м3. Задолженность за потребленный газ отсутствовала, так как в мае 2015 года оплатил авансом. Ответчик 30 декабря 2015 года в связи с решением Зерноградского районного суда подключил домовладение к уличной сети газоснабжения, перерасчет за потребленный газ по данным исправного прибора учета газа не произвел, по лицевому счету за ним значиться задолженность. По мнению истца, прекращение подачи газа произведено в нарушение порядка установленного законом, без предварительного его уведомления.
В суде, Вакуленко И.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик начальник Зерноградского участка ООО « Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону Ершова О.Л. просила дело рассмотреть без ее участия.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ООО «Газпромрегионгаз Ростов-на-Дону « (л.д.57-58).
Представитель соответчика В.Ю.Вишневский иск не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.30-31). Полагает прекращение подачи газа абоненту Вакуленко И.Н. произведено в соответствие с действующим законодательством.
Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2, 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным.
На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с положениями п.1 ст.540 ГК РФ договор о потреблении газа между поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и потребителем Вакуленко И.Н. считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются положениями § 6. «Энергоснабжение» главы 30 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом VII. «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.
Судом установлено, что Вакуленко И.Н. является собственником жилого дома по адресу абонентом ответчика, открыт лицевой счет №.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549
В соответствии с пунктом 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение, ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонент, а угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 ст.546 ГК РФ).
Судом установлено, что с 01.06.2015 года по 09.10.2015 года начисление оплаты Вакуленко И.Н. за потребленный газ производилось первые три месяца исходя из объема среднемесячного потребления газа по прибору учета, по истечении 3-хмесячного периода исходя из нормативов потребления и начислена задолженность 3431,35 рублей.
Такой порядок применения начисления оплаты ответчиками применен в связи с тем, что в указанный спорный период истец ежемесячно не подавал сведения о потребленном газе в Зерноградский участок по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».
Так же судом установлено и не оспаривается ответной стороной, что при проверке прибора учета газа в домовладении Вакуленко И.Н. по неисправности в приборе учета газа не установлено.
По состоянию на 27 мая 2015 года истец оплатил по показаниям счетчика 13065м. куб., на 30 октября 2015 года показания счетчика соответствовали 13039 м.куб., то есть фактически оплата истцом произведена авансом.
10 октября 2015 года абоненту Вакуленко И.Н. в его отсутствие, прекращена подача газа в указанное домовладение путем отключения от газовой сети с установкой заглушки на вводе. При этом соответствующий Акт о прекращении подачи газа Вакуленко И.Н. суду не предоставлен.
Согласно пункту 46 Правил у поставщика газа существует не только обязанность направить письменное уведомление абоненту о приостановлении поставки газа, но и обеспечить его вручение.
Направление уведомлений в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив, таким образом приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания.
Вместе с тем, доказательств получения истцом уведомлений о задолженности и приостановлении подачи газа в жилой дом в материалах дела не имеется, их содержание на момент отключения газа истцу известно не было, имеющиеся в деле уведомления не подтверждают факт вручения их Вакуленко И.Н., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором (л.д.54)
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ростова -на -Дону не представлено доказательств того, что Вакуленко И.Н. получал уведомления о приостановлении подачи газа в соответствии с положениями Правил.
При таких обстоятельствах исковые требования Вакуленко И.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий ответчика по приостановлению подачи газа в жилой дом истца в период с 10 октября 2015 года по 30 декабря 2015 подлежат удовлетворению. Восстановление нарушенного права истца, возобновление газоснабжения домовладения Вакуленко И.Н. должно было быть произведено не за средства истца, а за счет ответчика.
В связи с приостановлением подачи газа истец понес расходы в размере 159 рублей 90 копеек на оплату вызова контролера, которые являются для него убытками, связанными с незаконными действиями ответчика и подлежат возмещению (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.
Порядок определения объема потребленных коммунальных услуг в подобном случае законом не урегулирован.
Таким образом, принципиальным вопросом является вопрос о том, что если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета) абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Это соответствует смыслу пункта 1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что у Вакуленко И.Н. исправен прибор учета потребления газа, а следовательно ответчик обязан произвести перерасчет стоимости потребленного газа с июня 2015 года.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязан возместить истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру. Суд считает эти расходы на представителя разумными, с учётом объема защищаемого права истца, общей продолжительность рассмотрения дела.
Ответчик не заявлял суду о чрезмерности заявленной суммы истцом расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Признать действия начальника Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону « Ершовой ОЛ в части прекращения подачи газа в домовладение по адресу незаконными.
Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону в части возложения на Вакуленко ИН обязанности по оплате услуг контролера незаконными.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Вакуленко ИН 156 рублей 90 копеек.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону « произвести перерасчет оплаты за фактически потребленный газ объектом газоснабжения по адресу абонентский номер № за период с 01 июня 2015 года согласно показаниям технический исправного прибора учета газа.
Взыскать с ООО «Газпрос межрегион газ Ростов-на-Дону « в пользу Вакуленко ИН расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года.
Председательствующий судья Т.Б. Дворникова
Возмещение убытков
По коммунальным платежам