Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-1078/2017
Именем Российской Федерации дело 2-1078/17
«19» мая 2017 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н.Н. к ООО «Милана, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по холодному водоснабжению
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что она является собственником . Квартира оснащена приборами учета потребления холодной и горячей воды. В связи с отсутствием истца в г. Волгодонске в период с 01.02.2013 года по июль 2014 года, истец не могла передавать показания счетчиков потребленной воды. За указанный период МУП «Водоканал» производились начисления объема потребления истцом воды, рассчитанный по среднемесячному объему потребленного истцом коммунального ресурса, за предыдущие месяцы. 25 февраля 2014 года по заявлению брата истца, представитель ООО «Милана» произвел проверку счетчиков воды в квартире истца, и снял показания счетчиков воды, о чем был составлен акт № 73, где зафиксированы показания счетчиков воды. Согласно показаний счетчиков воды, и начисленным МУП «Водоканал» из расчета среднемесячного потребления объемом потребленной воды за период с 01.02.2013 года по 25. 02.2014 года, разница между фактическим потреблением воды истцом, и рассчитанным ответчиком объемом составляла 570 куб. метров, о чем указано в акте составленном представителем ООО « Милана». Сведений о том, что счетчики воды неисправны, не опломбированы, или истек срок поверки счетчиков воды в акте не имеется.
После возвращения в г. Волгодонске, в июле 2014 года, истец обратилась в абонентский отдел МУП «Водоканал» и в ООО «Милана» с заявлением о проведении перерасчета начисленного за время отсутствия истца объема потребленной воды и размера оплаты за потребленную воду.
На основании письма ООО «Милана» от 14.05.2014 года, МУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за потребленную истцом воду и водоотведение за март и апрель 2014 года.
Истец 06 августа 2014 года представила в ООО «Милана» и МУП «Водоканал» документы, подтверждающие ее отсутствие в г. Волгодонске в период с 01.02.2013 года по июль 2014 года и заявление, в котором просила произвести перерасчет объема потребленной воды и размера ее оплаты с учетом показаний счетчиков воды, за указанный период. Истцу было отказано в проведении перерасчета, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском, и просит обязать ответчиков произвести перерасчет объема потребленной воды и стоимости услуг по холодному водоснабжению.
Ответчики иск не признали, ответчик ООО «Милана» представил возражения против заявленных истцом требований, в которых указал, что в связи с тем, что истец не представляла показания приборов учета воды, плата за потребленную истцом воду рассчитывалась исходя из размера среднемесячного объема воды потребленной им за предыдущие шесть месяцев. В связи с тем, что истец не передавала показания счетчиков, оснований для перерасчета объема потребленной воды, рассчитанного исходя из размера среднемесячного объема воды, который ранее потреблял истец, не имеется, в связи с чем, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.(л.д.57-58)..
Ответчик МУП «Водоканал» представил возражения против заявленных истцом требований, в которых указал, что обязанность по перерасчету за предоставленные коммунальные услуги за расчетный период, согласно п.61 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 возникает у исполнителя только в случае, если потребитель за данный расчетный период предоставлял исполнителю сведения по потребленному коммунальному ресурсу и данные сведения имеют расхождения с показаниями проверенного и находящегося в исправном состоянии прибора учета. Расчетным периодом, согласно п. 37 Правил, признается один месяц. В период с февраля 2013г. по август 2014г. показания счетчиков по холодной воде истцом не передавались.
В связи с этим, в силу п.59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, за исключением двух месяцев 2014 года - март, апрель, когда плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, определялась исходя из норматива потребления коммунального ресурса исходя из 3 человек, согласно п.42 Правил и письму от 27.02.2014г. №108/1-08 исполнителя коммунальных услуг ООО «Милана».
Также по письму ООО «Милана» от 14.05.2014г. №612/1-08 и прилагаемым документам о временном не проживании граждан МУП «Водоканал» произведен перерасчет платы, начисленной за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и холодному водоотведению по нормативу за период март, апрель 2014 года, по горячему водоотведению за период 01.08.2013 года по 30.04.2014года, т. к. плата за горячее водоснабжению истцу начислялась исходя из норматива потребления коммунального ресурса.
По мнению ответчика, в связи с тем, что оплата за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению начислялась по среднему, перерасчет платы в связи с не проживанием граждан не производится (п.86 Правил).
Ответчик МУП «Водоканал» в отзыве на исковое заявление указал, что размер платы, за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, начисленной истцу по состоянию на 01.08.2014 года за период с 01.02.2013 года по 01.08.2014 года составил 39032,72 рубля, с учетом перерасчетов и корректировок, произведенных в данный период (без учета суммы 35990,22 рубля) составила 39105,32 рубля. Сумма 35990,22 рубля - задолженность истца за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с июля 2011г. по 01.06.2013 года.
По мнению ответчика, Литвинова Н. Н. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Милана» по доверенности Васильеву Е.А., представителя МУП « Водоканал», действующую на основании доверенности Кукса Л.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Подпунктом «г» п. 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.
При этом п. 59 и 60 Правил регламентируют порядок начисления исполнителем платы за коммунальные услуги в случае непредставления потребителем сведений о показаниях индивидуального, общего (квартирного) прибора учета. Пункты 61 и 69 Правил определяют порядок перерасчета платы за коммунальные услуги по результатам проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях приборов учета и проверки их состояния исполнителем, а также содержание сведений, подлежащих отражению в платежном документе, в частности об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленные в многоквартирном доме за расчетный период, о размере платы за каждый вид коммунальных услуг, которые определены в соответствии с Правилами.
П. 59 правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные вышеназванными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;
Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что истец Литвинова Н.Н. является собственником , между истцом и ответчиком ООО «Милана» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.11).
Между ООО «Милана» и МУП «Водоканал» заключен договор возмездного оказания услуг № 8313 от 25 июня 2012 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Милана» обязуется организовать между гражданами собственниками и нанимателями жилых помещений расчеты, за поставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, производить по заявлению потребителей корректировки и перерасчет начисленной оплаты за услуги водоснабжения и водоотведение, организовать прием от потребителей коммунальных услуг сведений о показаниях приборов учета и расчет объема оказанных коммунальных услуг. (л.д.64-65).
Принадлежащая истцу квартира, оснащена приборами учета потребления холодной и горячей воды, счетчики исправны, и опломбированы, срок поверки счетчиком не истек, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы три человека, истец с дочерью 2003 года рождения, и брат истца 1979 года рождения, который, как поясняла истец фактически проживает в г. Волгодонске в квартире принадлежащей отцу истца.
В январе 2013 года истец с дочерью уехали в г. Москву, где истец работала, а ее дочь училась в школе, что подтверждается представленными истцом ответчикам, и в суд справками (л.д.19,20).
В связи с отсутствием истца в г. Волгодонске, в период с 01.02.2013 года по июль 2014 года, истец не могла передавать показания счетчиков потребленной воды.
За указанный период МУП «Водоканал» производились начисления объема потребления истцом воды, рассчитанный по среднемесячному объему потребленного истцом коммунального ресурса, за предыдущие месяцы.
25 февраля 2014 года с участием брата истца, представитель ООО «Милана» произвел проверку счетчиков воды в квартире истца, и снял показания счетчиков воды, о чем был составлен акт № 73, где зафиксированы показания счетчиков воды. (л.д.29).
Согласно показаний счетчиков воды, и начисленным МУП «Водоканал» из расчета среднемесячного потребления объемом потребленной воды за период с 01.02.2013 года по 25. 02.2014 года, разница, между фактическим потреблением воды истцом, и рассчитанным ответчиком объемом составляла 570 куб. метров, о чем указано в акте, составленном представителем ООО « Милана». (л.д.29). Сведений о том, что счетчики воды неисправны, не опломбированы, или истек срок поверки счетчиков воды, в акте проверки технического состояния средств учета услуг и оборудования, не содержится.
После возвращения в г. Волгодонске, в июле 2014 года, истец обратилась в абонентский отдел МУП «Водоканал» и в ООО «Милана» с заявлением о проведении перерасчета начисленного за время отсутствия истца объема потребленной воды и размера оплаты за потребленную воду. Истец, в заявлении ошибочно указала о перерасчете платы за водоснабжение, начисленной по нормативу. (л.д.78).
Как следует из ответа ООО «Милана» на обращение истца, в связи с тем, что она просила о перерасчете платы начисленной по нормативу, ей сделан перерасчет платы за холодную воду и водоотведение, которая начислялась по нормативу только в марте и апреле 2014 года. (л.д.25).
На основании письма ООО «Милана» от 14.05.2014 года, МУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за потребленную истцом воду и водоотведение за март и апрель 2014 года.
Истец 06 августа 2014 года представила в ООО «Милана» и МУП «Водоканал» документы, подтверждающие ее отсутствие в г. Волгодонске в период с 01.02.2013 года по июль 2014 года и заявление, в котором просила произвести перерасчет объема потребленной воды и размера ее оплаты с учетом показаний счетчиков воды, за указанный период. ООО «Милана» как следует из резолюции заместителя директора общества на заявлении истца, согласовало перерасчет, что также подтверждается письмом ООО «Милана» в МУП «Водоканал» от 26.08.2014 года.(л.д.79, 92). Перерасчет истцу не произведен, о причинах, по которым перерасчет стоимости потребленной воды не произведен, ответчики истцу не сообщили.
По заявлению МУП «Водоканал» 18 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Литвиновой Н.Н. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.08.2013 года по 01.06.2016 года в размере 63747 рублей 47 коп.(л.д.72).
Согласно письму МУП «Водоканал» 11.11.2016 года, в ответ на обращение ООО «Милана» с просьбой произвести перерасчет истцу за потребленную холодную воду, разница между показаниями счетчика холодной воды в квартире принадлежащей истцу и размером начисленного МУП «Водоканал» объема воды по среднему потреблению, составляет 640, 2 м куб. для производства перерасчета МУП «Водоканал» просил ООО «Милана» согласовать перерасчет (л.д.86). По какой причине до настоящего времени ООО «Милана» не согласован перерасчет, представители ответчиков в судебном заседании не пояснили.
Показания счетчиков холодной воды установленных в квартире истца подтверждаются актом № 73, составленном ООО «Милана» 25.02.2014 года. (л.д.29), Достоверность данного акта сторонами не оспаривается.
После возвращения в г. Волгодонск, с августа 2014 года, истец регулярно передает показания приборов учета воды в ее квартире, производит оплату потребленной воды. Истец в судебном заседании пояснила, что она признает долг по оплате за потребленную воду, в сумме 27863 рубля 89 коп., который образовался по состоянию на февраль 2013 года. Истец просит произвести перерасчет начисленной ей оплаты за воду, в период с февраля 2013 года по июль 2014 года, в том время, когда она, и ее дочь, не пользовались услугами водоснабжения, в связи с не проживанием в г. Волгодонске. По расчетам истца, исходя из показаний приборов учета по состоянию на февраль 2013 года и август 2014 года, ей излишне начислено потребление 640 куб. метров воды, стоимость которой, составляет 30320 рублей 64 коп.
Представленный ООО «Милана» в материалы дела Акт № 203 от 07.05.2014 года проверки технического состояния средств учета услуг и оборудования (л.д.88) истец не признает, так как составлен без участия ее и ее представителя, фамилия представителя «Косенко» указанная в акте истцу неизвестна, в акте не указан номер второго счетчика холодной воды.
Представитель ответчика ООО «Милана» в судебном заседании не пояснил, в связи с чем, был составлен данный акт, каким образом, без участия истца и его представителя, ООО «Милана» проверила состояние и показания счетчиков воды установленных в квартире истца.
При таких обстоятельствах суд не может принять данный акт в качестве доказательства при разрешении спора.
По заявлению Литвиновой Н.Н. определением мирового судьи судебного участка № 7 судебный приказ о взыскании с Литвиновой Н.Н. отменен, определением судьи разъяснено, что МУП «Водоканал» может заявить о взыскании с Литвиновой Н.Н. долга, в порядке искового производства. (л.д.73). МУП «Водоканал» после отмены судебного приказа, не обращалось в суд с иском о взыскании с Литвиновой Н.Н. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению.
Ссылка ответчиков на пропуск истцом трехгодичного срока, для обращения в суд с настоящим иском, необоснованна, так как о размере долга истцу, как установлено в судебном заседании, стало известно после ее возвращения в г. Волгодонск, в июле 2014 года.
Поскольку показания прибора учета потребления ХВС в период с февраля 2013 года по июль 2014 года истцом не представлялись, то плата ответчиком МУП «Водоканал» обоснованно рассчитывалась исходя из среднемесячных показаний потребления.
При этом после получения показаний прибора учета, либо после составления актов снятия показаний прибора учета, ответчики, на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, обязаны был произвести перерасчет, согласно переписки между ООО «Милана» и МУП «Водоканал» имели намерение произвести истцу перерасчет, но до настоящего времени свое намерение не выполнили.
Доводы представителей ответчиков, о том, что перерасчет не может быть произведен, в связи с тем, что в квартире истца установлены счетчики воды, суд находит несостоятельными и противоречащими положениям п. 1 ст. 544 ГК РФ, в соответствии с которым, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды.
Руководствуясь ст. 194 – 198, ст. 206 ГПК РФ,
Обязать ООО «Милана» и МУП «Водоканал», в течении месяца, с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начисленной Литвиновой Н.Н. платы за холодное водоснабжение и водоотведение в период с февраля 2013 года по июль 2014 года исходя из объема потребленной воды, рассчитанного на основании показаний приборов учета холодной воды, установленных в принадлежащей Литвиновой Н.Н. квартире расположенной по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2017 года.
Судья Шабанов В.Ш.