Решение № 2-1011/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-1011/2016

№ 2-1011/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2016 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова Е.П. к Ивановой Г.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.П. обратился в суд с данными требованиями, ссылаясь на то, что он состоял в браке с Ивановой Г.П. с , брак между ними расторгнут. В период брака ими была приобретена в ЖСК 1202 квартира , пай был полностью выплачен в браке в 1992 году, право собственности на квартиру было зарегистрировано в 2000 году за Ивановой Г.П., а также на садовый домик с земельным участком. В 2014 году он обратился в Невский суд с тем, чтоб произвести раздел супружеского имущества, решением суда от 24.06.2014г. ему было отказано в разделе супружеского имущества и признания за ним права собственности на 1/2 долю квартиры и право собственности на всю квартиру сохранено за ответчицей. За ним было признано право собственности 1/2 долю в праве собственности на земельный участок в а также на садовый домик на вышеуказанном садовом участке. После расторжения брака он снялся с регистрационного учета в 2010 году и из квартиры уехал, но обязанности по оплате коммунальных платежей продолжал исполнять, оплачивал их сам и передавал своей дочери, проживающей в данной квартире, чтоб она за него вносила платежи, полагая, что исполнял обязанности как сособственник. За электроэнергию и коммунальные платежи он заплатил 258993,69 рублей. Также ему пришлось произвести ремонт сантехники в августе 2012года на сумму 28559 рублей, куда вошла стоимость работ на сумму 20 000 рублей и 8559 рублей. В августа 2013 года он также починил стиральную машину в квартире ответчицы и заплатил за это 3000 рублей. В за участок и домик он уплатил за электроэнергию 4072,60 рублей, в 2013 году за монтаж счетчика он заплатил5500 рублей. Оплачивал членские взносы, согласно расчета, на сумму 36372, 60 рублей. 1/2 от этой суммы ему должна выплатить Иванова Н.П.. Дом и участок были оформлены на ответчицу, на всех квитанциях написана ее фамилия, но расплачивался он сам. Всего согласно расчету, приложенного к исковому заявлению он заплатил за коммунальные услуги, ремонт жилого помещения и платежи за садовый участок в размере 280542,69 рублей.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с Ивановой Г.П. в пользу Иванова Е.П. денежные средства в размере 280542,69 рублей неосновательного обогащения.

11.08.2016г. в Невский районный суд г. Санкт-Петербург поступило уточненное дополнительное исковое заявление Иванова Е.П., на основании которого он просит суд взыскать с Ивановой Г.П. в пользу Иванова Е.П. приобретенное ею неосновательное обогащение, так же с учетом его личных средств на оплату пая за квартиру и по квитанциям за ЖКУ в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов Е.П. не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, от него поступило заявление, в котором он просит суд провести судебное разбирательство в его отсутствие, исковые требования к Ивановой Г.П. в полном объеме на сумму 1000000 ( один миллион рублей) он поддерживает и просит суд удовлетворить.

Ответчик Иванова Г.П. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику неоднократно направлялось заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении. За получением судебного извещения ответчик на почту не прибыла, в связи с чем, конверт был возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В материалах дела имеется адресная справка отметка о регистрации ответчика Ивановой Г.П. по адресу: ( л.д. 85, 99).

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своих возражениях Иванова Г.П. на исковое заявление Иванова Е.П., ссылается на то, что исковое заявление Иванова Е.П. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как доказательства представленные Ивановым Е.П., а именно квитанции об оплате электроэнергии и коммунальных услуг являются подложными доказательствами, и не подтверждают оплаты истцом данных услуг. Если бы за истца вносила плату Косарева С.Е., то на момент оплаты должна быть оформлена доверенность на данные действия, в чеках должно быть прописано по доверенности и подпись Косаревой Е.Е., Косарева С.Е. производила плату за себя. Из документов дела видно, что оплата монтажа счетчика на даче является исполнением неимущественных отношений, т.к. нет документов по экспертизе, указывающих на необходимость монтажа счетчика. Расписка от сантехника по ремонтным работам в квартире является ничтожной. Расписка составлена не по правилам и неизвестно кем, в расписке не указаны реквизиты сторон. Приложенный товарный чек на расходные сантехнические материалы свидетельствует лишь об их приобретении Ивановым Е.П. под личные нужды без привязки к ее бывшей квартире. В связи с чем она просит исключить данные доказательства из дела. Также просит суд исключить из дела квитанции по оплате членских взносов в садоводчестве за 2015г. и 2016г.. Эти квитанции свидетельствуют о том, что истец исполнял обязательства за себя, да и собственность на 1/2 долю дачи от нее перешла к ее сыну Иванову В.Е. в июне 2015 года. Квитанции к приходным ордерам об оплате членских взносов и электроэнергии по даче представленные истцом оформлены ненадлежащим образом и не являются доказательством оплат Ивановым Е.П., более того в них зафиксировано, что денежные средства приняты от Ивановой Г.П.. Дачей она перестала пользоваться в 2005 году, когда Иванов Е.П. подвергал ее смертельной опасности, закрывая трубу печи с горящими дровами. Она живет с 2009 года в другом городе, так как Иванов Е.П. вначале выжил ее с дачи, а затем ей пришлось продать квартиру в Санкт-Петербурге, потому что невозможно без полиции было появляться в квартире. Из представленных документов видно, что Иванов Е.П. намеренно с помощью дочери и ее сожителя, заинтересованного в ее квартире, собирал все года квитанции, в том числе оплаченные ею, сыном, дочерью, а также свои квитанции, своего проживания на время своего проживания в указанной квартире до снятия с регистрационного учета, чтоб потом обратиться в суд и принести все квитанции за все года, рассчитывая на то, что суд не будет разбираться в таком большом ворохе бумаг, сверять подписи и сопоставлять года и рассчитывал на ее неявку в суд, зная ее жизненную ситуацию. В связи с чем она просит суд признать представленные Ивановым Е.П. документы ( квитанции по оплате электроэнергии и коммунальных услуг, расписки сантехника, прочие квитанции) подложными, исключить их числа доказательств.

Суд, изучив материалы дела, возражение ответчика Ивановой Г.П., пришел к следующему выводу.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права Ивановой Г.П. на праве частной собственности принадлежала квартира по адресу на основании справки № от 25.05.2000года ( л.д. 16-17).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.12.2013 года за Ивановой Г.П. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу ( л.д. 19).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.04.2016 года за Ивановой Г.П. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу ( л.д. 75)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14.07.2014 года за Ивановой Г.П. зарегистрировано право собственности на садовый дом, общей площадью 73, 2 кв.м., расположенный по адресу , садоводческое некоммерческое товарищество ( л.д. 76).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.04.2016 года земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 712 кв.м., по адресу , , зарегистрирован за Ивановым Е.П. ( л.д. 77).

Согласно справки о регистрации, квартира по адресу , на основании договора купли-продажи от 19.12.2015г. продана Шукаеву В.И., в дано квартире зарегистрирована Косарева С.Е., Иванова Г.П. снята с рег. учета 29.01.2016г., Иванов Е.П., снят с рег. учета 28.04.2010г., Иванов В.П. снят с рег. учета 19.01.2016г. ( л.д. 84).

Согласно решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2014г. Иванову Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Ивановой Г.П. о разделе совместного нажитого имущества в виде квартиры по адресу , и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру ( л.д. 10-13)

Согласно решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2014г. за Ивановым Е.П. признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 712 кв.м., по адресу , и садовый домик, по тому же адресу ( л.д. 14-15).

Согласно справки председателя 34 квартального комитета Руденко Л.И. Иванова Г.П. проживает по адресу проживает со 2 августа 2009 года по настоящее время, так как осуществляла уход за больным отцом ( л.д. 118).

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Платежи на содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные расходы на общие домовые нужды (ОДН) по своему характеру отнесены к бремени содержания имущества, в связи с чем являются обязательствами собственника; их несение другими лицами, в обязанности которых в силу закона либо договора с собственником не входит оплата указанных платежей из собственных средств, приводит к неосновательному обогащению собственника.

Как видно из представленных в суд истцом квитанций им производилась оплата коммунальных платежей, в том числе оплата за свет, общие домовые нужды за квартиру из расчета 4 человек с 2008 года по 2010 год, затем на 3 человек Иванову Г.П., Иванова Е.П. и Косареву С.Е., при этом собственник жиль Иванова Г.П. ни каких средств на содержание собственной квартиры не выделяла с августа 2009 года до момента продажи квартиры до 19.12.2015 года. При этом собственник квартиры Иванова Г.П. не обращалась в управляющую компанию с заявлением о прекращении оказания ей отдельных коммунальных услуг в связи с ее не проживанием в указанной выше квартире в период с августа 2009 года по декабрь 2015 года.

При этом доводы Ивановой Г.П. изложенные в возражениях на иск подтверждают факт того, что она не несла бремени содержания принадлежащего ей имущества, а именно квартиры, и доли в СНТ Дружба, где у нее в собственности находился садовый домик и земельный участок. Свои возражения Иванова Г.П. основывает на вынужденном характере не проживания в квартире и не использования садового домика и земельного участка под ним, однако с 2010 года Иванов Е.П. не проживал в квартире по адресу , но нес бремя ее содержания в полном объеме.

Судом не установлен факт заключения между Ивановой Г.П. Косаревой С.Е. и Ивановым Е.П. какого-либо соглашения о возложении обязанности на членов семьи собственника жилого помещения внесения сумм за содержание квартиры в полном объеме. При этом 19.12.2016г. Иванова Г.П. продала квартиру по адресу , сбереженную для нее Ивановым Е.П., за счет средств которые он вносил для оплаты содержания данного имущества.

При этом Ивановой Г.П. в обоснование своих возражений не представлено доказательств того, что она несла бремя содержания своей собственности, а именно квитанции по оплате электроэнергии и коммунальных услуг, внесении членских взносов за свою долю садового дома и земельного участка, прочие квитанции).

Суд, считает, что внесение Ивановым Е.П. сумм за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги по ОДН привело к неосновательному обогащению Ивановой Г.П., что является основанием к взысканию в пользу Иванова Е.П. указанных сумм вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самих сторон либо третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Однако истец Иванов Е.П. уточнил свои требования и просил суд взыскать в его пользу с Ивановой Г.П. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000000 ( один миллион ) рублей, с учетом его личных сбережений на оплату пая за квартиру и по квитанциям за ЖКУ. Данные требования истцом не обоснованны в той сумме в которой он просит взыскать данную сумму с Ивановой Г.П..

При установленных обстоятельствах суд считает, что иск исковое заявление Иванова Е.П. с учетом уточненных требований не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Иванова Е.П. к Ивановой Г.П. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено «20» ноября 2016 года.

Судья:

Признание права пользования жилым помещением

По коммунальным платежам