Определение № 2-660/2016 от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-660/2016
№2-660/2016
п. Орловский 12 сентября 2016 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
при секретаре Барболиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Полипроф» к Ковшарь В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома, пени,
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Ковшарь В.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта многоквартирного дома за период с 01.05.2013г. по 01.04.2016г. в сумме 43922 руб. 19 коп., пени за просрочку платежей в размере 11906 руб. 82 коп., указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу ****.
ООО УК «Полипроф» на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме от 26.08.2006г. было выбрано в качестве управляющей организации данного жилого дома.
Поскольку ответчиком не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени, что подтверждается журналом начислений расчетно-кассового центра ОАО «ЕИРЦ» по лицевому счету ****, ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1892 руб. и расходы на предоставление выписки из ЕГРП в сумме 200 руб. с ответчика.
Представитель истца, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 07 сентября 2016 года в суд поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований за подписью директора ООО Управляющая компания «Полипроф», в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований, с указанием о разъяснении процессуальных последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ. Ранее представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ковшарь В.Ф. о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон в порядке чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев ходатайство истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Из представленного письменного заявления следует, что последствия прекращения производства по делу, установленные в ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П, предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из представленной в материалы дела квитанции от 07.09.2016г. следует, что указанная в иске задолженность ответчиком Ковшарь В.Ф. полностью погашена (л.д.70).
В силу ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ истца ООО Управляющая компания «Полипроф» от иска, поскольку считает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п. 3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
Принять от истца ООО Управляющая компания «Полипроф» отказ от иска к Ковшарь В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома, пени.
Производство по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Полипроф» к Ковшарь В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома, пени прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области.
Судья