Определение № 11-50/2016 от 20 октября 2016 г. по делу № 11-50/2016
Дело № 11-50/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Гуково 20 октября 2016 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Десятниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кучерявенко В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 25.07.2016 по делу по иску Акционерного общества «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей к Кучерявенко В.М. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение,
АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей обратилось к мировому судье с иском к Кучерявенко В.М. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, ссылаясь на то, что нежилое помещение по принадлежит на праве собственности ответчику. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по (протокол от 01.01.2012) выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Строитель». Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по (протокол от 13.01.2013) выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Ответчик имеет задолженность перед истцом по статье «теплоснабжение» за период: март 2013г., апрель 2013г., октябрь 2013г., ноябрь 2013г. в сумме 45830,66 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по статье «теплоснабжение» за март 2013г., апрель 2013г., октябрь 2013г., ноябрь 2013г. в сумме 45830,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1574,92 руб.
Решением от 25.07.2016 мирового судьи судебного участка № 4 г.Гуковского судебного района Ростовской области исковые требования АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей удовлетворены частично, в пределах срока исковой давности, с ответчика Кучерявенко В.М. в пользу АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение за период апрель, октябрь, ноябрь 2013 года в сумме 5882 руб. 73 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб., а всего 6282 руб. 73 коп.
На указанное решение Кучерявенко В.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей отказать. По мнению Кучерявенко В.М., в своем решении мировой судья не дал надлежащей оценки его доводам относительного того, что в спорном нежилом помещении система отопления отсутствует с 2006года, с истцом в договорных отношениях ответчик не состоял. Лицевой счет на данное помещение закрыт истцом в 2012 году. Данные факты нашли подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, ответчиком был представлен договор управления № от 04.02.2013года, заключенный между ним и УК «Строитель», согласно которому УК «Строитель» принял на себя функции по управлению нежилым помещением в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и прилегающей территории в установленных границах, и в том числе по обеспечению коммунальными услугами. Действие данного договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.2012года. Следовательно, АО «Донэнерго» филиал «тепловые сети» Г"уковский район тепловых сетей не может являться стороной спора с ответчиком. Представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств того, что ответчик в спорный период времени пользовался теплоснабжением. Представитель истца, обосновывая свои исковые требования, ссылается на то, что собственниками многоквартирного дома с 13.01.2013 был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, в связи с чем заключение договора собственником помещения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией не требуется. Однако, согласно материалам дела, непосредственный способ управления был выбран не 13.01.2013, а 13.01.2014. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015года № 176-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. Таким образом исковые требования не основаны на законе.
В судебном заседании Кучерявенко В.М., его представитель - адвокат Шульц И.А., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ОАО «Донэнерго» Тепловые сети Бузулукова Т.Ю., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась.
Представитель привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Стройактив» Румянцев А.М. просил разрешить жалобу на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Кучерявенко В.М. является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по , общей площадью кв.м. с 11.10.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.04.2016 и не оспаривается сторонами.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Строитель» (протокол от 01.01.2012). Согласно договору управления № от 04.02.2013, указанный способ управления сохранялся в 2013 году.
13.01.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по (протокол от 13.01.2014) выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом в качестве управляющей организации - ООО УК «Строитель».
Между ОАО «Донэнерго» Тепловые сети и ООО УК «Строитель» 01.01.2012 заключен договор энергоснабжения (купли-продажи) №, по условиям которого энергоснабжающая организация ОАО «Донэнерго» обязуется подавать абоненту ООО УК «Строитель» через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела балансовой принадлежности, абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. тепловой энергии для жилого многоквартирного д. .
Между филиалом ОАО «Донэнерго» Тепловые сети и ООО УК «Строитель» заключен агентский договор № от 01.02.2013 на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги, согласно которому ОАО «Донэнерго» обязуется по поручению ООО УК «Строитель» за вознаграждение совершать начисления и прием платежей, печать и доставку квитанций за теплоснабжение от граждан (включая задолженность).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции при вынесении решения по делу ссылается на нормы ЖК РФ, ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 05.06.2011, указав при этом что, поскольку ответчиком не доказана правомерность отсоединения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения от системы центрального отопления, задолженность за услуги теплоснабжения начислена ему правомерно.
Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции сделан неверно, не основан на фактических обстоятельства дела.
Так, исходя из имеющихся по делу доказательств, в нежилом встроенном помещении, расположенном по , собственником которого является Кучерявенко В.М., с 2006 года отсутствует центральное отопление. Данный факт подтвержден пояснениями Кучерявенко В.М., актом ООО УК «Стройактив» от 21.06.2016, а также свидетельскими показаниями ФИО, в соответствии с которыми демонтаж системы центрального отопления в спорном помещении был произведен именно в 2006 году, поскольку она проживает в квартире над нежилым помещением ответчика, поэтому без ее ведома демонтаж системы отопления в спорном помещении не мог быть произведен. Демонтаж производился только один раз, в 2006 году. Показания указанного свидетеля добыты без нарушения норм ГПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять показаниям свидетеля нет оснований.
Следовательно, с 2006 года Кучерявенко В.М. не является потребителем коммунального ресурса – теплоснабжения.
Доказательством данного факта служит также то, что истцом самостоятельно в 2012 году был закрыт лицевой счет на спорное помещение, плата за услуги теплоснабжения ответчику не начислялась. Истцом не приведено доказательств неправомерности действий кого-либо из сотрудников ресурсоснабжающей организации при закрытии лицевого счета на спорное помещение. Более того, истец не располагает документальными доказательствами, могущими указать на причины, по которым был закрыт лицевой счет.
Следовательно, договора на оказание услуг теплоснабжения между истцом и ответчиком заключено не было. Факт отсутствия договорных отношений подтверждается тем, что лицевой счет на спорное помещение закрыт с 2012 года. Услуга теплоснабжения ответчику не предоставлялась.
Поскольку установлено, что демонтаж системы центрального отопления в спорном помещении был произведен в 2006 году, ссылка мирового судьи на ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, которым предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, необоснована, поскольку на момент демонтажа системы отопления указанный Федеральный закон не действовал.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 раздела II).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 31 раздела IV).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не приведено доказательств предоставления ответчику в спорный период времени услуги теплоснабжения, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска об оплате указанной услуги.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильное определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в удовлетворении иска АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
решение мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 25 июля 2016 года по делу по иску Акционерного общества «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей к Кучерявенко В.М. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Акционерного общества «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей к Кучерявенко В.М. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение в окончательной форме изготовлено 25.10.2016.
Судья: Н.В. Батура