Определение № 11-37/2016 от 27 сентября 2016 г. по делу № 11-37/2016
Дело № 11-37\2016
г. Гуково 27 сентября 2016 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абашина Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуковского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к Абашину Г.С. о взыскании платы за содержание жилого помещения,
ООО «Эверест» обратилось к мировому судье с иском к Абашину Г.С. о взыскании платы за содержание жилого помещения, по тем основаниям, что ответчик является собственником квартиры № . С 01.01.2013 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 30.04.2015 собственниками помещений МКД 53 по ул. принято решение о выборе способа управления МКД – управление управляющей компанией, о чем был заключен договор управления от 01.05.2015. За период с 01.05.2013 по 30.04.2016 у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в сумме . Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ., уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере
Решением мирового судьи участка № 1 г. Гуковского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года иск ООО «Эверест» удовлетворен.
Представителем Абашина Г.С. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение отменить, постановить новое решение, которым в иске ООО «Эверест» отказать по тем основаниям, что мировым судьей при постановке решения не полно исследованы материалы дела, неверно оценены обстоятельства дела. Так по мнению представителя Абашина Г.С. судом не приняты во внимание ее доводы о недействительности договора с ООО «Эверест» и как следствие незаконности требований истца.
Представители ООО «Эверест» Проняева Д.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу представителя Абашина Г.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 153, 154, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги возникает у нанимателя, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственник должен вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силуст. 158ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилого помещения.
Согласно выписке из ЕГРП от 28.04.2016 собственником кв. 26 дома №53 по ул. является Абашин Г.С.
Как следует из расчета задолженности и выписке из лицевого счета за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 по адресу ул. у Абашина Г.С. имеется задолженность по плате за содержание жилого помещения в сумме .
Данный расчет проверен мировым судьей и сторонами не оспаривается.
Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Мировым судьей установлено и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что 01.01.2013 между ООО «Сухарев и К» и собственниками помещений дома был заключен договор № № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением от 18.02.2014 ООО «Сухарев и К» переименовано в ООО «Эверест».
Общим собранием собственников помещений дома от 30.04.2015, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Эверест».
01.05.2015 между ООО «Эверест» и собственниками помещений дома был заключен договор № № на управление многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Указанное выше решение собственников помещений дома о выборе управляющей организацией ООО «Эверест», Абшиным Г.С. в установленный законом срок не обжаловано. Факт оказания ООО «Эверест» услуг по управлению домом, а также объем услуг им не оспорен.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что Абашин Г.С. - собственник кв. № в многоквартирном доме № обязан выплатить ООО «Эверест» задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в сумме ., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ., а всего в сумме
Такое суждение мирового судьи основано на законе и материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные представителем ответчика Мельниковой Л.В. в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статьями 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении мирового судьи.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ,
Решение мирового судьи решение судебного участка № 1 г. Гуковского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абашина Г.С. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Судья Л.Е. Плохова