Определение № 11-33/2016 от 7 октября 2016 г. по делу № 11-33/2016
Дело № 11-33/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Гуково 07 октября 2016 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Писаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казьминой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области от 05 мая 2016 года по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Казьмину В.В., Казьминой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области с иском к Казьмину В.В. и Казьминой Т.А. о взыскании с каждого из ответчиков: задолженности по оплате за электроэнергию в размере по 1582 руб. 11 коп.; суммы расходов, возникших в связи с приостановлением поставки электроэнергии в размере по 400 руб.; пени в размере по 183 руб.50 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме по 200 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуковского судебного района Ростовской области от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
03.06.2016 на данное решение мирового судьи Казьмина Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, так как оно является неправомерным и нарушающим его права, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства она не была извещена, не принимала участие в судебном разбирательстве.
16.08.2016 Казьминой Т.А. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых она просит решение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно:
- Казьмина Т.А. и Казьмин В.В. в настоящее время находятся в разводе, совместно не проживают. Казьмина Т.А. фактически не проживает в квартире с 2008 г. С 28.06.2014 она зарегистрировалась по месту фактического проживания, по адресу: , где и оплачивает все коммунальные услуги;
- Казьмина Т.А. в договорных отношениях с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не состоит, с истцом в договорных отношениях состоит Казьмин В.В., следовательно, она не является надлежащим ответчиком по данному иску.
Казьмина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании Соловьев С.П. – представитель Казьминой Т.А., доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи отменить и в иске отказать.
Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Сипакова А.О., действующая на основании доверенности, пояснила, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, просила Гуковский городской суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Казьмин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено мировым судьей на 25.04.2016, ответчик Казьмина Т.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное разбирательство по делу было отложено на 05.05.2016, ответчику Казьминой Т.А. направлены судебные повестки по двум адресам: и . Судебная повестка, направленная по адресу: , возвращена мировому судье 12.05.2016 с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка, направленная Казьминой Т.А. по адресу: вручена Казьминой Т.А. 06.05.2016 (л.д. 55), следовательно, на момент рассмотрения дела Казьмина Т.А. не была извещена, а также у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Казьминой Т.А. о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Казьминой Т.А. о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, то обжалуемое решение мирового судьи подлежит безусловной отмене по данному основанию.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При вынесении нового решения по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением энергии.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит «прямые расчеты» за поставку электрической энергии непосредственно с жителями многоквартирного дома .
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира на праве собственности принадлежала Казьмину В.В.
Решением Гуковского городского суда от 04.04.2011 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Казьминой Т.А. и Казьминым В.В., за Казьминой Т.А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры ; за Казьминым В.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры . Решение вступило в законную силу 15.04.2011.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2016 собственниками квартиры являются Казьмин В.В. в 1/2 доле и Казьмина Т.А. в 1/2 доле. Казьмина Т.А. право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В. пояснил, что Казьмины его родители, которые брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году, а совместное проживание прекратили в ДД.ММ.ГГГГ., он с матерью переехал на съемную квартиру, и с тех пор ни он, ни его мать в квартире не были.
Доводы ответчика Казьминой Т.А. о том, что право собственности на долю в квартире за ней зарегистрировано в 2015 году, следовательно, она не обязана производить оплату коммунальных услуг с 2011 года, суд считает ошибочными, поскольку право собственности на долю в жилом помещении за ней признано по решению суда в 2011 году, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 15.04.2011, на нее возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчика Казьминой Т.А. о том, что она не проживает в квартире и договор между ней и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не заключался, в связи с чем она не должна производить оплату за электроснабжение, суд считает необоснованными, поскольку являясь собственником жилого помещения в соответствии с нормами действующего законодательства она обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца за период с апреля 2014 года по февраль 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 3164,21 руб. Расчет суммы задолженности проверен в судебном заседании и признан верным.
Поскольку сумма задолженности за использованную электрическую энергию до настоящего времени ответчиками не погашена, с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 1582,11 руб.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца за период с апреля 2014 года по февраль 2016 года сумма пени за несвоевременную оплату электроэнергии составила 367 руб. 00 коп. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиками своих обязательств по внесению платы за электроэнергию, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма пени в размере 183,50 руб.
В соответствии с п. п. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
Согласно п. 114 Правил, предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Согласно выписке из лицевого счета № потребителю Казьмину В.В. 24.04.2015 было направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии, в связи с наличием задолженности в сумме 2385,32 руб., уведомление получено потребителем 27.04.2015.
28.05.2015 потребителю было направлено извещение о приостановлении подачи электроэнергии, в связи с наличием задолженности в сумме 2385,32 руб.(л.д.15).
Согласно акту ООО «Донэнергоконтроль» от 08.06.2015 в связи с задолженностью потребителя, подача электроэнергии по адресу , была прекращена путем отключения автомата на лестничной клетке и установлении пломбы №.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом п.п. "б", п.п. "в" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением. При этом под указанными расходами понимаются, в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.
Стоимость услуг за введение ограничения /возобновлению режима потребления электрической энергии составила 800 руб. (л.д.22).
Поскольку сумма расходов по приостановлению поставки электроэнергии в размере 800 руб. не погашена, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма расходов в размере 400 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2016. С учетом изложенного с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ,
решение мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 05.05.2016 – отменить.
Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Казьмину В.В., Казьминой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов связанных с приостановлением поставки электроэнергии, удовлетворить.
Взыскать с Казьмина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 1582,11 руб., расходы, связанные с приостановлением поставки электроэнергии в сумме 400 руб., пеню в сумме 183,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего в сумме 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 61 коп.
Взыскать с Казьминой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 1582,11 руб., расходы, связанные с приостановлением поставки электроэнергии в сумме 400 руб., пеню в сумме 183,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего в сумме 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 61 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2016 г.
Судья А.Н. Авдиенко