Определение № 11-3/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 11-3/2017
Мировой судья Дело № 11-3/17
судебного участка №6
Ворошиловского судебного
района г. Ростова-на-Дону
Помазкова Е.Н
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
09 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Фомичевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки,
по апелляционной жалобе Фомичевой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 ноября 2016 года,
ТСН «Космонавтов 25/1» обратилось иском к Фомичевой Е.В., указав, что ответчик является собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры, кадастровый номер объекта: № назначение жилое, общая площадь 60,6 кв.м, этаж 13 по адресу Ростов-на-Дону, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... №-№. По результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу ... ..., согласно протоколу голосования № от ..., был определен способ управления этим домом - товарищество собственников недвижимости, которым является ...» В результате ненадлежащего исполнения Фомичевой Е.В. обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги по состоянию на ... за ответчиком образовался долг в размере 24 819 рублей 82 копейки. В адрес Фомичевой Е.В. неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, последняя из которых была направлена .... До настоящего времени долг не погашен. Ссылаясь на ст.ст. 153,155 ЖК РФ, просил суд взыскать с Фомичевой Е.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24 819 рублей 82 копейки, пеню за несвоевременную оплату задолженности в размере 1519 рублей 17 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 944 рубля 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... с Фомичевой Е. В. в пользу ... взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ... в сумме 4 050 рублей, пени за период с ... по ... в размере 2338 рублей, 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Фомичева Е.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
В апелляционной жалобе указала, что она все квитанции оплачивала, кроме того, она членом ... не является, никаких договоров с ними не заключала, поэтому решению общего собрания не подчиняется.
В судебное заседание Фомичева Е.В. явилась, требования апелляционной жалобы поддержала, просила суд удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.11.2016г. отменить.
Представитель ...» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Апелляционный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... – без изменения, а апелляционную жалобу Фомичевой Е.В.. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в многоквартирном доме по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а следовательно, предусмотрено участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений, а также нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В судебном заседании установлено, что протоколом общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от ... принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости «... для управления многоквартирным домом. Собственником ... по адресу ... является Фомичева Е. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
Судом установлено, что Фомичевой Е.В. была произведена оплата за коммунальные услуги за следующие периоды времени по выставленным квитанциям на оплату: за июнь 2015 года в сумме 1331,61 рублей - ..., за июль 2015 года в сумме 1291, 50 рублей - .... За август 2015 года Фомичевой Е.В. начислена оплата за коммунальные услуги в сумме 2328,95 рублей, оплачено 1328,95 рублей ... без учета оплаты целевого взноса на создание офиса ТСН. За сентябрь 2015 года Фомичевой Е.В. начислена оплата за коммунальные услуги в сумме 2027,06 рублей, оплачено 1327,06 рублей 18 мая 2016 года без учета оплаты целевого взноса на установку видеонаблюдения в размере 700 рублей. За октябрь 2015 года начислена Фомичевой Е.В. плата за коммунальные платежи в сумме 1492, 70 рублей - оплачена ..., за ноябрь 2015 года в сумме 2967,39 рублей - оплачено ..., за декабрь 2015 года в сумме 3325,01 рублей - оплачено ..., за январь 2016 года в сумме 3773,08 рублей- оплачено ..., за февраль 20...,74 рубля - оплачено ..., за март 2016 года в сумме 2968,42 рублей – оплачено..., за апрель 2016 года в сумме 2408,8 рублей - оплачено ..., за май 2016 года в сумме 1381, 32 рублей - оплачено ..., за июнь 2016 года в сумме 1397,4 рублей - оплачено ..., за июль 2016 года в сумме 1457,77 рублей оплачено - ..., за август 2016 года в сумме 1476,92 рублей – оплачено ..., за сентябрь 2016 года в сумме 1488,74 рублей - оплачено .... Размер платы за коммунальные услуги, начисленной ответчику, последним не оспаривался в части примененных и действующих тарифов.
Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., №, проведенного в форме очного голосования от ..., были приняты решения о проведении работ по созданию офиса ... установлении размера целевого взноса на их выполнение в размере 1000 рублей с собственника помещения, а также о проведении работ по установке системы видеонаблюдения и установлении размера целевых взносов на их выполнение в размере 700 рублей с собственника помещения. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанные решения общего собрания собственников многоквартирного дома никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем, являются обязательными для каждого собственника многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости взыскания задолженности по целевым взносам на установку видеонаблюдения в сумме 700 рублей и на создание офиса ТСН в сумме 1000 рублей, начисленной Фомичевой Е.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции с достоверностью и точностью установлено, что мировым судьей правильно и полно определены все юридические значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Фомичевой Е.В. не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327,328 ГПК РФ, апелляционный суд
Решение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску ТСН ... к Фомичевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомичевой Е. В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья