ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение № 11-120/2016 от 8 июня 2016 г. по делу № 11-120/2016


Мировой судья Cнытко О.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

08 июня 2016 г. г. Волгодонск, ул. Морская 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Скрипниченко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильченко Ю.Н. и апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «квартал В-9» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11 марта 2016 года, по гражданскому дел по иску Товарищества собственников жилья «Квартал В-9» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено: Взыскать с Васильченко Ю.Н. в пользу товарищества собственников жилья «Квартал В-9» задолженность за коммунальные услуги в сумме 6837 руб. 08 коп., пеню за несвоевременную оплату – 915 руб. 02 коп., возмещение расходов за услуги представителя – 800 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 400 руб. 00 коп., а всего 16152 руб. 10 коп., в остальной части иска отказать

УСТАНОВИЛ:


Истец Товариществj собственников жилья «Квартал В-9» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги к Васильченко Ю.Н., указав, что ответчик является собственниками квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права. Дата регистрации в жилом помещении 16.11.1990 г. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: , оформленного протоколом от 20.09.2010 г. ТСЖ «Квартал В-9» с 01 января 2011 г. по 30,09.2014 г. осуществляло управление вышеуказанным жилым домом. По состоянию на 30.09.2014 г. за ответчиком образовалась непогашенная задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 15303 руб. 29 коп. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчик обязан оплатить пеню (с 01.12.2014 г. по 01.12.2015 г.) в размере 1539 руб. 72 коп. Истец просил взыскать с Васильченко Ю.Н. в пользу ТСЖ «Квартал В-9» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 15303 руб. 29 коп.

В судебном заседании 25 января 2016 года представитель ТСЖ «Квартал В-9» Ярмольчик И.В., действующая на основании доверенности от 03.02.2015 года уточнила исковые требования ТСЖ «Квартал В-9» и просила взыскать с Васильченко Ю.Н. в пользу ТСЖ «Квартал В-9» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 14669 руб. 39 коп., пеню за несвоевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 1539 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 673 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Квартал В-9» Ярмольчик И.В., действующая на основании доверенности от 03.02.2015 года уточненные исковые требования ТСЖ «Квартал В-9» поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильченко Ю.Н. исковые требования не признала, пояснив, что все коммунальные услуги оплачивала своевременно и в полном объеме. Оплату счетов ответчик Васильченко Ю.Н. производила в суммах, отличных от указанных в квитанциях ежемесячно выставляемых ТСЖ (в меньшую сторону) поскольку полагает, что тарифы на коммунальные услуги истцом необоснованно завышались. Ответчик Васильченко Ю.Н. самостоятельно рассчитывала размер оплаты и оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги в том размере, который считала правильным. Также ответчик просила применить срок исковой давности, поскольку при обращении в суд с иском в декабре 2015 года и требовании истца о взыскании долга с декабря 2012 года, в расчет иска включена сумма задолженности в размере 8119 руб. 35 коп., существовавшая на декабрь 2012 года.

Мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области 11.03.2015 года постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит как ответчик Васильченко Ю.Н. так и истец товарищество собственников жилья «Квартал В-9» по доводам апелляционных жалоб, считая решение мирового судьи незаконным и не обоснованным.

Доводы ответчика Васильченко Ю.Н. изложенные в ее апелляционной жалобе сводятся к следующему. Васильченко Ю.Н. считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По мнению ответчика истцом при подаче искового заявления в материалы дела не предоставлены доказательства подтверждающие заявленные требования, не предоставлен расчет, основанный на доказательствах, на тарифах, действующих в указанный период. В решении судья ссылается на тот факт, что начисления за коммунальные услуги производились ответчице в соответствии с тарифами, установленными РСТ Ростовской области, в указанный период, однако это не соответствует действительности. Расчеты по коммунальным платежам вели не в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области от 28.04.2011 № 8/10 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающим организациям РО». Так же из материалов дела видно, что исполнительному директору ТСЖ «Квартал В-9» Чумакову А.Н. Государственной жилищной инспекцией выдало предписание о приведении расчета платы за коммунальные платежи в соответствии с Правилами № 394. Однако перерасчет не сделан, что еще раз подтверждает, что истец использовал завышенные тарифы при расчёте задолженности. В материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, со своей стороны ответчик предоставил в материалы дела все доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом. Васильченко Ю.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 по гражданскому делу № 5\2-34\1 от 11.03.2016 г. по иску Товарищества собственников жилья «Квартал В-9» к Васильченко Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик Васильченко Ю.Н. и ее представитель Дмитриев Ю.Ю., действующий на основании устного ходатайства ответчика, поддержали доводы апелляционной жалобы Васильченко Ю.Н. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Квартал В-9» сводятся к следующему. Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Квартал В-9" о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Васильченко Ю.Н.. проживающей по адресу: . Из заявленных в иске (уточненных) требований на сумму 14669, 39 рублей основного долга и пени в размере 1476, 47 рублей суд взыскал 6 837, 08 рублей основного долга и 915, 02 рублей пени. Кроме указанного, взысканы судебные расходы оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей (из заявленных 15 000 рублей) и расходы по госпошлине 400 рублей (673, 72 рублей). С решением мирового судьи ТСЖ «Квартал В-9» не согласно, полагает, что заявленные требования истцом должны быть удовлетворены в полном объеме. Основанием для частичного удовлетворения исковых требований явилось применением судом первой инстанции срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности ответчицы, образовавшейся до декабря 2012 г. Однако, по мнению Истца, суд не учел следующего. Ответчица Васильченко Ю.Н. частично произвела оплату долга, выставленного в квитанции, в сентябре, ноябре и декабре 2013 г., а также в марте 2014 г., т.е. совершила действия, свидетельствующие о признании долга. В судебном заседании Ответчица пояснила, что оплата производилась ею по самостоятельным расчетам, в связи с этим возникла разница в оплате в пользу ТСЖ. Однако Ответчица не обладает полномочиями по самостоятельному расчету платежей за коммунальные услуги. В связи с изложенным, ТСЖ «Квартал В-9» полагает, что мировой судья, вынося решение по настоящему делу неправомерно применил срок исковой давности, так как имеющуюся задолженность, образовавшуюся в том числе до декабря 2012 г. она частично оплатила в 2013 г. и в 2014 г. Помимо указанного. ТСЖ оплата засчитывается на начало образования задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. ТСЖ «Квартал В-9» полагает, что срок исковой давности применяться в данном случае не должен. ТСЖ «Квартал В-9» просит решение Мирового судьи судебного участка № 5 г, Волгодонска Ростовской области от 11.03.2016 г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Квартал В-9» Ярмольчик И.В., действующая на основании доверенности от 03.02.2015 года в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца ТСЖ «Квартал В-9» Ярмольчик И.В., действующую на основании доверенности от 03.02.2015 года, ответчика Васильченко Ю.Н., представителя ответчика Дмитриева Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Васильченко Ю.Н. является собственником квартиры . Также в судебном заседании установлено, что с 01.01.2011 года по 30.09.2014 года управление многоквартирным домом № осуществляло ТСЖ «Квартал В-9».

В связи с ненадлежащим исполнением Васильченко Ю.Н. обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.12.2012 года по 31.10.2014 года образовалась задолженность в размере 14669 руб. 39 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности, которая ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, исходя из обстоятельств, установленных на основе оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника квартиры по адресу : Васильченко Ю.Н. в пользу ТСЖ «Квартал В-9» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 года по 31.10.2014 года (с учетом применения срока исковой давности) в сумме 6837 руб. 08 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 915 руб. 02 коп.

Доводы ответчика Васильченко Ю.Н. об отсутствии у нее задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что оплата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги производилась Васильченко Ю.Н. ежемесячно, но не по выставленным ТСЖ квитанциям, а согласно собственных расчетов. В результате этого за период с 01.12.2012 года по 31.10.2014 года образовалась недоплата в размере 6837 руб. 08 коп.

Доводы ответчика Васильченко Ю.Н. о том, что ТСЖ «Квартал В-9» производил расчет ежемесячной оплаты за жилое помещение используя завышенные тарифы на коммунальные услуги опровергается представленным в материалы дела Актом проверки Региональной службы по тарифам Ростовской области ТСЖ «Квартал В-9» № 32 от 08.05.2013 года (л.д.116-119) из которого следует, что нарушений при применении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение не установлено.

Доказательств обратно ответчиком Васильченко Ю.Н. ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

По ходатайству ответчика мировым судьей был применен срок исковой давности к задолженности образовавшейся до 1.12.2012 года. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, мировой судья руководствовался ст. 199 ГК РФ согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком Васильченко Ю.Н. было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся до декабря 2012 года.

Истец обратился с данным иском в суд в декабре 2015 года. Требования истца включают в себя задолженность ответчицы по коммунальным платежам за период с декабря 2012 года по 30 сентября 2014 года, кроме того, в расчет иска включена задолженность, существовавшая на декабрь 2012 года в размере 8119 руб. 35 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья обоснованно не принял возражения представителя истца ТСЖ «Квартал В-9» относительно применения срока исковой давности, поскольку ответчица оплачивала в сентябре, ноябре и декабре 2013 года, в марте 2014 года частично (по его мнению, долг), что свидетельствует о признании ею долга и соответственно прерывает срок исковой давности. Действительно в судебном заседании установлено, что Васильченко Ю.Н. в указанные месяцы производила оплату выставленных счетов в большем размере, однако долг она не признавала и не подтвердила это в судебном заседании. Разница в суммах, указанных в счетах и оплаченных ответчицей происходила но причине самостоятельного неправильного расчета ответчицей платы за коммунальные услуги, не совпадающего с суммами, указанными в счетах-квитанциях.

В связи с чем, мировой судья обоснованно применил срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом исключив долг образовавшийся до 01.12.2012 года в размере 8119 руб. 35 коп.

Судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя установлены мировым судьей в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. При принятии решения мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.

Доводы апелляционной жалобы Васильченко Ю.Н. и доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Квартал В-9» направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Решение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Васильченко Ю.Н. и товарищества собственников жилья «Квартал В-9» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: