Решение № 2-7411/2013 М-6565/2013 2-303/2014(2-7411/2013;)~М-6565/2013 2-303/2014 от 23 января 2014 г.
К делу №2-303/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Таганрог 23 января 2014 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Кривошапко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Лихота Р.Д. к ООО «УК «Промышленное», МУП ЖЭУ , Администрации о защите прав потребителей,
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в Таганрогский городской суд в интересах Лихота Р.Д. к ООО «УК «Промышленное», МУП ЖЭУ , Администрации о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истцы указали, что в РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась Лихота Р.Д. с просьбой защитить ее интересы в суде перед ООО «УК «Промышленное».
Лихота Р.Д. принадлежит на праве собственности в согласно Договору дарения от г.
С марта 2012 г. потребителю не оказываются надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья. В результате оказания ненадлежащих услуг в квартире потребителя образовались сквозные трещины через которые продувает ветер и поступают в квартиру потребителя атмосферные осадки, бетонные потолочные перекрытия над квартирой потребителя разрушены и требуют ремонта.
потребитель обратилась в ООО «УК «Промышленное» с заявлением и просьбой произвести ремонт сквозных трещин и бетонных потолочных перекрытий в ее квартире.
На заявления потребителя ООО «УК «Промышленное» письмом № от сообщило потребителю, что работы по укреплению строительных конструкций квартиры запланированы на II квартал 2012 г.
Однако, ремонтные работы ООО «УК «Промышленное» не произвело, в связи с чем потребитель повторно обратилась в ООО «УК «Промышленное» с претензией и требованием произвести ремонт сквозных трещин и бетонных потолочных перекрытий в ее квартире в течение 3-х дней.
На претензию потребителя ООО «УК «Промышленное» не отреагировало.
Истцы ссылаются на ст. 4, 7, 13, 14, 15, 17, 28, 29, 30, 31, 45 Закона «О защите прав потребителей», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от года, нормы ВСН 58-80 (р), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от года, ЖК РФ, Постановление Правительства РФ № от года.
Истцы просят суд взыскать с ООО «УК «Промышленное» в пользу Лихота Р.Д.:
стоимость ремонтных работ в в г. I Таганроге в сумме согласно экспертного заключения № от г.; неустойку в размере 3 % за каждый просроченный день начиная с по день вынесения решения суда, неустойка по состоянию составила: ( х 3 % х 19 дней) = ; компенсацию морального вреда в размере ; расходы на оплату услуг представителя в сумме согласно Договора поручения на ведение дела в суде и квитанции № от 30.09.131. Взыскать с ООО «УК «Промышленное» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Лихота Р.Д. Взыскать с ООО «УК «Промышленное» 50 % суммы взысканного штрафа в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей».
В судебном заседании представитель истца – РОО по ЗПП «ПЗП» - ФИО4, действующий на основании Устава, представитель истца – Лихота Р.Д. – ФИО4, действующий на основании доверенности №1Д-825 от исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ООО «УК «Промышленное» - ФИО5, действующий на основании доверенности от года, исковые требования не признал, указал, что Согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ул. в , с 01.08.2011г. в качестве управляющей организацией выбрано ООО УК «Промышленное», что закреплено протоколом общего заочного собрания собственников помещений от года, направил в суд возражение на исковое заявление. Согласно которого следует, что ООО УК «Промышленное» приняло в обслуживание многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , от ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление», которое осуществляло управление данным домом несколько лет, вплоть до года.
Управляющая компания ООО «УК «Промышленное» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. в части и в пределах обслуживания общего имущества в рамках «содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома», перечень которого установлен Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006, на основании и за счет собранных денежных средств по аналогичным статьям, уплаченных собственниками помещений многоквартирного жилого дома, в который не входят работы капитального характера.
Согласно ст.210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии п.З ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании п.1 ст.39 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме несёт бремя расходов на содержание общего имущества, то есть несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному техническому, санитарному осмотрам. Также, согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
-ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
- ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;
- ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю;
- ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
- утепление и ремонт фасада;
- установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);
- ремонт фундамента многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 2,3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса РФ высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (далее. - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта).
Экспертным заключением № от 27.08.2013.г выполненным ООО «Компания «Док» на основании определения мирового судьи с/у № о назначении строительно- технической экспертизы по гражданскому делу № определена причина появления сквозных трещин и разрушения бетонных потолочных перекрытий в : - просадка фундаментов в результате длительного и обильного замачивания грунтов в подвале сточными водами.
В тоже время, согласно Заключения «о техническом состоянии 5-ти этажного здания жилого дома по адресу: , выполненного ООО «Центр Строй» по заказу ООО «УК «Промышленное», появление повреждений стен здания, нарушение монолитности кладки, обусловлено проявлением просадочных свойств грунтов основания фундаментов и, как следствие, неравномерными осадками, вызванными локальными замачиваниями бытовыми и атмосферными водами в период эксплуатации с начала 1990-х годов до 2010 годов -до устранения нарушений и выполнения ремонтных работ силами ООО «УК «Промышленное» (лист.4 п.4.1. Заключения).
На основании вышеизложенного следует, что ответственность за осадку фундамента многоквартирного дома несут управляющие компании, осуществляющие эксплуатацию в период с начала 1990-х годов до 2010 годов, а именно МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «ЖЭУ», управлявшие домом до года.
Кроме того, согласно Заключения «о техническом состоянии 5-ти этажного здания жилого дома по адресу: выполненного по заказу ООО «УК «Промышленное» ООО «Центр Строй» в разделе 3-ем «Результаты визуального наблюдения» указано, что в была выполнена самовольная перепланировка с демонтажом межкомнатных перегородок, отбита штукатурка со всех стен, демонтированы деревянные оконные блоки и установлены оконные блоки ПВХ, отбиты откосы, демонтированы дверные блоки, (лист.2-3 заключения).
Данные работы истица Лихота Р.Д. произвела без надлежащих разрешений от отдела Архитектуры и ООО «УК «Промышленное», а в соответствии договора управления многоквартирным домом от заключённого между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК «Промышленное», п.п. «д» собственник обязан соблюдать в том числе требование о не выполнении работ или совершении других действий, приводящих к порче помещений или общего имущества собственников, не производить перепланировку помещений без согласования в установленном порядке, а в случае нарушений собственник обязан за свой счёт устранить нарушения в сроки установленные Управляющей организацией, и возместить убытки, а при не устранении нарушений оплатить расходы Управляющей организации на их устранение и возместить убытки.
В соответствии с вышеизложенным, самовольная перепланировка произведённая истцом Лихота Р.Д. существенно ухудшила техническое состояние .
Кроме того, действия истицы по перепланировке квартиры - отбитие штукатурки, демонтаж межкомнатных перегородок, демонтаж деревянных оконных блоков и установление оконных блоков IIBX, отбитие откосов, демонтаж дверных блоков,
делает невозможным оценить причинно-следственную связь между осадкой фундамента многоквартирного жилого дома и ущербом квартиры истицы, когда ущерб был причинен, а также причинен ли настоящий ущерб данной причиной, а не самостоятельными действиями истицы, выразившимися в полном разрушении собственной квартиры.
В соответствии п.5.5. раздела 5 «Ответственность сторон» Договора управления многоквартирным домом от управляющая организация организует выполнение работ соразмерно полученным от собственников денежным средствам - заверенная копия договора приобщена к материалам дела.
В соответствии информации о выполненных работах по ст.«Ремонт жилья» и ст. «Содержание жилья» за период с по настоящий момент ООО «УК «Промышленное» по дому П.Тольятти 5 выполнило ремонтные работы на сумму 88 копеек, в то время как собственникам помещений дома было начислено 57 копеек, а оплачено собственниками 39 копеек, таким образом на лицевом счёте имеется задолженность собственников перед управляющей организацией в сумме - 49 копеек перед ООО «УК «Промышленное».
Согласно заключения эксперта ТМТПП № от и исходя из положений ВСН 58-88 (р), Приложение 9, работы по внутренней отделке квартиры выполняются нанимателем. Перечень работ по устранению дефектов отделки определить не представилось возможным, так как на момент осмотра квартира находилась в стадии ремонта. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.
Истец Лихота Р.Д., в судебное заседание не явилась, извещена, подала заявление о рассмотрении в ее отсутствие.
Представитель ответчика МУП «ЖЭУ» в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить судебное заседание.
Представитель ответчика – Администрации в судебное заседание не явился, извещался.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующих просьб, выраженных в жалобе, поданной в письменной форме.
В материалах дела имеется заявление Лихота Р.Д. в адрес региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей с просьбой о преставлении ее интересов при рассмотрении дела. Указанное заявление принято и заключен договор поручения на ведение дела в суде, представление интересов истца оформлено надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, истцу Лихота Р.Д. принадлежит на праве собственности в согласно Договору дарения от (л.д.12).
Ежемесячно и в полном объеме истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «Промышленное», однако, услуг надлежащего качества ООО «УК «Промышленное» истице не оказывает.
С марта 2012 года потребителю не оказываются надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья. В результате оказания ненадлежащих услуг в квартире потребителя образовались сквозные трещины, через которые продувает ветер и поступают в квартиру потребителя атмосферные осадки, бетонные потолочные перекрытия над квартирой потребителя разрушены и требуют ремонта.
Из материалов дела следует, потребитель обратилась в ООО «УК «Промышленное» с заявлением и просьбой произвести ремонт сквозных трещин и бетонных потолочных перекрытий в ее квартире.
На заявления потребителя ООО «УК «Промышленное» письмом № от сообщило, что работы по укреплению строительных конструкций квартиры запланированы на II квартал 2012 г. Однако, ремонтные работы ООО «УК «Промышленное» не произвело, в связи с чем потребитель 10.04.13 г. повторно обратилась в ООО «УК «Промышленное» с претензией и требованием произвести ремонт сквозных трещин и бетонных потолочных перекрытий в ее квартире в течение 3-х дней.
На претензию потребителя ООО «УК «Промышленное» не отреагировало.
Согласно экспертного заключения № от эксперта ООО «Компания «ДОК» ФИО6 стоимость ремонтных работ в квартире потребителя по устранению выявленных недостатков составляет .
потребитель обратилась в ООО «УК «Промышленное» с претензией и требованием возместить ей материальный ущерб в размере , причиненный ее квартире в результате оказания ненадлежащих услуг в течение 3-х дней.
На претензию потребителя ООО «УК «Промышленное» не отреагировало.
В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «содержание и ремонт жилья» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание).
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). (ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 18.07.2011) «О защите прав потребителей»).
Факт причинения имущественного вреда квартиры в результате залива в подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы об определении причин, периодов и сроков образования повреждений стен здания монолитности кладки, просадки фундамента, разрушение бетонных потолочных перекрытий, появления сквозных трещин , так же непосредственно в .
Согласно заключению эксперта от № в квартире присутствуют дефекты в виде вертикальных трещин, в местах сопряжения со смежными конструкциями, с шириной раскрытия до 1,5 см, выпадения и разрушения кирпичной кладки. Выявлены трещины по стыкам потолочных плит с шириной раскрытия до 4 см (фото № 22). Места расположения трещин находятся преимущественно около оконных и дверных проемов в районе перемычек.
В результате визуального осмотра установлено, что в квартире произведена перепланировка, произведен демонтаж перегородки между коридором и санузлом. Удалена перегородка в санузле и установлены новые перегородки. Выполнен дверной проем из жилой комнаты в кухню. Несущие стены находятся на своих местах и не подверглись изменениям в ходе перепланировки квартиры.
Также из материалов дела установлено, что согласно Заключению о техническом состоянии 5-ти этажного здания жилого дома по адресу: , от проведенного ООО «Центр-Строй» состояние стен здания, особенно в районе , определено как аварийное.
По результатам визуального осмотра квартиры были выявлены дефекты, которые могли образоваться как после перепланировки , так и в результате ненадлежащей эксплуатации всего дома в целом.
Следует обратить внимание на п.4-Текущий ремонт зданий и объектов, ВСН 58-88(р) «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (от 01.06.1989г.), в котором говорится, что: «Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и реже эксплуатации здания или объекта».
Исходя из положений ВСН 58-88 (р), Приложение 9, работы по внутренней отделке квартиры выполняются нанимателем. Перечень работ по устранению дефектов отделки определить не представляется возможным, так как на момент осмотра квартира находилась в стадии ремонта. Также определить период и сроки образования повреждений стен здания, монолитности кладки, просадки фундамента визуальным осмотром не представляется возможным.
Кроме того, в заключении эксперт пришел к выводу, что в результате сопоставления выявленных Дефектов во время визуального осмотра и дефектов, выявленных ООО «Центр-Строй» во время визуального осмотра установлено, что происходит образование дефектов после проведенной реконструкции, дальнейшее смещение несущих конструкций стен, наблюдается прогрессирующая динамика раскрытия трещин разрыв маяков. Трещины могли образоваться как из-за неравномерной усадки конструктивных элементов здания, а также из-за нарушения связей элементов в результате проведенной реконструкции (отбитие штукатурки, демонтаж межкомнатных перегородок, демонтаж деревянных оконных блоков ПВХ, отбитие откосов, демонтаж дверных блоков, проведенный истицей). Так как несущие стены находятся на своих местах и не подверглись изменениям в ходе перепланировки квартиры, данная перепланировка не ухудшает техническое состояние . Однако ответить однозначно на поставленный вопрос не представляется возможным, так как даже после завершения реконструкции наблюдается положительная динамика раскрытия трещин. (л.д. 99-101).
Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании осмотра жилого дома и квартиры истца, детального обследования мест повреждений, а также материалами дела.
Данные отчеты о проведении ремонтных работ дома и стоимости ущерба, причиненного квартире, суд принимает в качестве доказательства тех работ и расходных материалов, которые необходимы для восстановительного ремонта сквозных трещин и бетонных потолочных перекрытий, а также стоимости материального ущерба, причиненного имуществу и квартире потребителя.
ООО «УК «Промышленное» производит начисление платы за коммунальные услуги, однако услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту жилья потребителю не оказывает, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный в указанных правилах.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик ООО «УК «Промышленное» являлся организацией осуществляющей техническое обслуживание дома истцов с года. Это обстоятельство ответчиком не опровергается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Материалами дела доказано, что истица обращалась в ООО «УК «Промышленное» с заявлением о производстве ремонта кровли жилого дома, а также возмещения, причиненного материального ущерба помещениям квартиры, однако ответчик на заявление потребителя не отреагировал, должного технического обслуживания произведено не было.
Согласно экспертного заключения № от эксперта ООО «Компания «ДОК» ФИО6 стоимость ремонтных работ в квартире потребителя по устранению выявленных недостатков составляет которая и подлежит взысканию с ответчика ООО «УК Промышленное» поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено. При разрешении вопроса о назначении экспертизы в судебном заседании, представитель ответчика не оспаривал заявленную сумму ущерба, поставив перед экспертом иные вопросы.
Согласно абз.8 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования. За нарушения сроков удовлетворения требований исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% оказанной услуги. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с по года) в размере из расчета ( х 3% х 19 дней). В силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до .
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица по вине ответчика. Усугубляются нравственные страдания истицы тем, что ответчик, зная о необходимости проведения работ, получая от истицы заявления, не принимает мер к ремонту. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителей, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере .
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Расчет (№ : 2= .
В связи с чем, следует взыскать с ООО «УК «Промышленное» штраф в доход потребителя Лихота Р.Д. в размере , штраф в доход РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» .
Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 88 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ), объем возмещения которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ТГОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей.
Истица, доверила представлять свои интересы ФИО4, заключив договор (л.д. 15) и произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № от (л.д. 14).
При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в , которую и взыскивает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 85 ГПК РФ - эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправеотказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок,мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случаеотказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертноеучреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением овозмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса овозмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первойстатьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что с ООО «УК «Промышленное» в пользу Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты следует взыскать денежную сумму в размере (счет на оплату № от на сумму ), которая была назначена по ходатайству стороны ответчика на которого суд и возложил оплату, который производство экспертизы не оплатил, что подтверждено имеющимся счетом на оплату, тогда как результаты экспертизы положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (производство работ и возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет по . Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям и составляет (сумма госпошлины по требования материального характера) + = и по требования неимущественного характера, всего 12 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Лихота Р.Д. к ООО «УК «Промышленное», МУП ЖЭУ , Администрации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Промышленное» в пользу Лихота Р.Д. стоимость ремонтных работ в в в сумме , неустойку в размере , компенсацию морального вреда , судебные расходы на оплату услуг представителя в размере , штраф в размере .
Взыскать с ООО «УК «Промышленное» штраф в доход Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» - .
Взыскать с ООО «УК «Промышленное» в пользу Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты денежную сумму в размере за производство судебной экспертизы.
Взыскать с ООО «УК «Промышленное» государственную пошлину в размере 12 копеек в доход местного бюджета.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.А.Курасова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2014 года
Комментарии (0)