ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2749/2014 2-2749/2014~М-1132/2014 М-1132/2014 от 7 августа 2014 г. по делу № 2-2749/2014


№ 2-2749/2014


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Лепетюх А.В.

при секретаре Кузьменко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой НЛ к Товариществу собственников жилья «Л» о признании решения собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании произвести работы по утеплению стояка холодной воды в помещении кухни ее квартиры, взыскании денежных средств на работы по утеплению внешних стен и ремонту панелей ее квартиры,

УСТАНОВИЛ:


Тимофеева Н.Л. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - , расположенной в доме по в ; право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Три года назад в квартире истицы возникли следующие проблемы, а именно, из-за недостаточного утепления стен квартиры угол жилой комнаты литер 4 стал мокнуть, впоследствии появились сырость и грибок, а в морозы - изморозь, температура во всех комнатах пониженная и не соответствует требованиям законодательства. Тимофеева Н.Л. неоднократно устно и письменно обращалась к председателю ТСЖ «Л» с просьбой произвести необходимые работы по устранению нарушений в техническом состоянии квартиры, но никаких действий для устранения нарушений предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в письменной форме в ТСЖ «Л» с заявлением о проведении работ, однако надлежащим образом необходимые работы проведены не были. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления был составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому установлено, что температурный режим не соответствует нормам законодательства ДД.ММ.ГГГГ. председателю ТСЖ «Л» были отданы еще две претензии с изложением обстоятельств нарушения прав Истца и требованием их исправить. До настоящего времени требования, изложенные в претензиях, не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ. собственники проголосовали против проведения капитального ремонта, что подтверждается протоколом подведения итогов голосования собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: . Считает, что позиция собственников жилья, отраженная в результатах голосования по вопросу выделения денежных средств для проведения капитального ремонта является злоупотреблением права, что в силу закона недопустимо. Действиями ответчика истице также причинен моральный вред, который выражается в том, что ей приходится жить в холодной, сырой квартире, резко поменять уклад жизни, обращаться в различные организации для решения данного вопроса, тратить свое время и денежные средства. Сумма морального вреда составляет рублей. На основании изложенного просит признать решение собрания собственников помещений, находящегося по адресу: по вопросу выделения денежных средств для проведения капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ТСЖ «Л», находящегося по адресу: произвести необходимые работы по утеплению внешних стен и ремонту панелей по адресу: ; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере рублей.

В ходе судебной разбирательства истицей в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просит признать решение собрания собственников помещений, находящегося по адресу: по вопросу выделения денежных средств для проведения капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; взыскать в ее пользу рублей на необходимые работы по утеплению внешних стен и ремонту панелей квартиры; обязать ТСЖ «Л» произвести работы по утеплению стояка холодной воды в помещении кухни ее квартиры.

Истец Тимофеева Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истица суду пояснила, что ее требования об утеплении стояка холодной воды в помещении кухни ее квартиры связаны с тем, что в январе года стояк холодной воды на кухне стал промерзать с 5-го до 10-го этажа и в квартиру холодная вода не поступала; выразила несогласие с порядком принятия решения собственниками помещений в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ и результатами голосования; пояснив, что требования о взыскании денежной суммы на необходимые работы по утеплению внешних стен и ремонту панелей квартиры основаны на результатах проведенной экспертизы в рамках рассмотрения иного дела (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), размер денежных средств ею самостоятельно определен из отчета с учетом необходимости утепления половины площади квартиры, так часть работ она сделала самостоятельно.

Представители ответчика ТСЖ «Л» - председатель Правления ТСЖ Елисеева ВВ, действующая по должности, Елисеева Н.В., действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, с требованиями, изложенными в иске не согласились, сославшись на пропуск истицей срока обжалования решения общего собрания ТСЖ; то, что работы по утеплению внешних стен и ремонту панелей квартиры относятся к капитальному ремонту жилого дома, решение о котором принимается общим собранием собственников помещений в доме; согласно протоколу подведения итогов голосования собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ собственники проголосовали против проведения капитального ремонта; выплата денежных средств ТСЖ для самостоятельного производства собственником капитального ремонта здания не предусмотрена. Требования истицы о проведении работ по утеплению стояка холодной воды в помещении кухни ее квартиры признали, отнеся данную категорию работ к текущему ремонту, заявив при этом, что указанный вопрос возможно было решить в досудебном порядке, однако обращений в ТСЖ «Л» по данному вопросу от истицы не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - , расположенной в доме по в ; право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № номер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Л», составленного на основании заявления Тимофеевой Н.Л. о пониженной температуре в ее квартире, сантехником установлено замерзание холодной воды в перекрытии 9-10 этажей; батареи во всех комнатах очень горячие, температура в квартире + 18 градусов С; в кладовке кухни холодно, щели не заделаны, из них сильно дует, что предположительно послужило причиной замерзания холодной воды. Актом предписано Тимофеевой Н.Л. устранить задувание холодного воздуха в кладовке путем заделывания щелей; Председателю правления пригласить в теплое время года специалиста по выявлению наличия возможных дефектов межпанельных швов.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному на основании ее заявления выявлено понижение температуры в принадлежащей ей квартире, а также отсутствие холодного водоснабжения в кухне принадлежащей ей квартиры. Сантехником ТСЖ «ЛУЧ» причина отсутствия воды не установлена. На предложение о проведения обследования другим сантехником ответила отказом.

Вопрос утепления дома панелями был вынесен на повестку общего собрания собственников ТСЖ. По результатам заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ проголосовавших «за» - %, «против» - %, воздержалось – %. Тимофеева Н.Л. участие в проведении голосования принимала в том числе, проголосовав за утепление дома панелями. Согласно протоколу подведения итогов голосования общего собрания собственников ТСЖ «Л» (проведенного путем заочного голосования) с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ года, в голосовании приняло участие % собственников.

В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Тимофеевой НЛ к ТСЖ «Луч» о защите прав потребителей, обязании ТСЖ «Л» произвести необходимые работы по утеплению внешних стен доме по в , путем установки панелей, обязании ТСЖ «Л» оштукатурить внешнюю стену лоджии квартиры Истца, взыскании с ТСЖ в пользу Тимофеевой НЛ компенсации морального вреда в размере рублей. Решением суда в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.Л. отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского областного суда решение оставлено без изменений. Таким образом, решение вступило в законную силу и согласно ст.13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с протоколом подведения итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) от ДД.ММ.ГГГГ собственники проголосовали против принятия решения о проведении капитального ремонта по утеплению стен (истицы) с внешней стороны путем установки панелей и внешней стены лоджии (истца). Так, по первому вопросу против проголосовали 37 собственников или 90,50% от общего числа участников собрания, что составляет 48, 1% голосов всех собственников помещений в МКД; по второму вопросу против проголосовали 39 собственника или 95,54 % от общего участников собрания, что составило 50, 78 голосов всех собственников помещений в МКД; несогласие Тимофеевой с решением общего собрания собственников помещений в МКД, в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что о решении собрания собственников помещений, находящегося по адресу: по вопросу выделения денежных средств для проведения капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ., истице по состоянию на день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ года, было известно. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для обжалования таких решений.

Уважительных причин пропуска данного срока истицей суду не представлено. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья … указанные товарищество …несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления кооператива, специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно статье 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе утепление и ремонт фасада.

Согласно п.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в МКД отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.

Таким образом, работы по утеплению внешних стен и ремонту панелей квартиры относятся к капитальному ремонту жилого дома, решение о котором принимается общим собранием собственников помещений в доме.

Статьей 175 ЖК РФ регулируются положения о специальном счете, на котором аккумулируются средства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 6 данной нормы указывает на недопустимость обращения взыскания на денежные средства по обязательствам владельца счета за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Как установление в решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ году в результате капитального ремонта МКД в виде ремонта фасада, мягкой кровли и устройства отмостки жилого дома, выполнены работы по ремонту и восстановлению герметезации горизонтальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей, изоляция изделий из пенопласта на битуме. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи, в том числе с обращениями Тимофеевой по вопросу устранения течи в потолке, выполнен ремонт кровли жилого дома, стоимость работ составила рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с обращением Тимофеевой собственнику произведен перерасчет платы за отопление, а также проведены работы, в том числе по зачистке и герметезации горизонтального межпанельного шва (зал и кухня) установлены защитные сетки на вентиляционные отверстия технического этажа, примыкающего к квартире Истца. В связи с обращением Истца в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года выполнены работы по замене герметизирующей мастики на полиуретановую герметизирующую мастику «Т», защитного покрытия межпанельного шва на грунтовку универсальную глубокого проникновения «Г» с последующим нанесением теплоизоляционного полимерного покрытия «А» на поверхность стеновой панели, что установлено специалистом РЦСЭ на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что на основании предписания № Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт межпанельных стыков на фасаде жилого дома. Согласно акту о приемке от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании в ее пользу с ТСЖ «Л» денежных средств в размере рублей на работы, относящиеся к капитальному ремонту, по утеплению внешних стен и ремонту панелей квартиры, удовлетворению не подлежат.

Согласно заключенному между ТСЖ «Л» и Тимофеевой НЛ договору, Товарищество обязуется обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние жилого дома и придомовой территории; производить капитальный ремонт жилого дома в установленном порядке.

При этом, с учетом признания ответчиком исковых требований истицы о производстве работ по утеплению стояка холодной воды в помещении кухни ее , расположенной в доме по в , суд считает возможным указанные требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Тимофеевой НЛ к Товариществу собственников жилья «Л» удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Л» произвести работы по утеплению стояка холодной воды в помещении кухни , по адресу , принадлежащей Тимофеевой НЛ на праве собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2013 года.

Судья А.В.Лепетюх

Комментарии (0)






Разрешённые теги: <b><i><br>Добавить новый комментарий: