Решение № 2-1271/2013 2-1271/2013~М-34/2013 М-34/2013 от 7 мая 2013 г. по делу № 2-1271/2013
Дело № 2-1271/13
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Мураито Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй Центр» к Евдокимовой Т.И., Евдокимоу О.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, по встречному иску Евдокимовой Т.И., Евдокимова О.Б. к ООО «Строй Центр» о защите прав потребителей,
Истец ООО «Строй Центр» обратился в суд с исковыми требованиями к Евдокимовой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в квартире № дома № по проживает Евдокимова Т.И. в составе семьи из 1 человека, пользуется жилищными (техническое обслуживание) и коммунальными услугами. Однако, имеется задолженность по оплате за период с 01.01.11 года по 01.12.11 года. Сумма задолженности за вышеуказанный период составляет 21868 рублей 33 копейки. Поскольку денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги, обращены на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, на оплату коммунальных услуг предприятиям – поставщикам, то несвоевременная оплата влияет на сроки проведения ремонтных работ. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Евдокимовой Т.Н. задолженность в сумме 21868 рублей 33 копейки, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 856 рублей 05 копеек, судебные издержки в размере 600 рублей.
Истец ООО «Строй Центр» обратился в суд с исковыми требованиями к Евдокимовой Т.И., Евдокимову О.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в квартире № дома № по проживают Евдокимова Т.И., Евдокимов О.Б. в составе семьи из 2 человек, пользуются жилищными (техническое обслуживание) и коммунальными услугами. Однако имеется задолженность по оплате за период с 01.01.11 г. по 01.12.11 г. Сумма задолженности за вышеуказанный период составляет 24836 рублей 24 копейки. Поскольку денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги, обращены на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, на оплату коммунальных услуг предприятиям - поставщикам, то несвоевременная оплата влияет на сроки проведения ремонтных работ. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиком задолженность в сумме 24836 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 945 рублей 09 копеек, судебные издержки в сумме 600 рублей.
В свою очередь Евдокимова Т.И. и Евдокимов О.Б. обратились в суд со встречными исками к ООО «Строй Центр» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что на протяжении длительного времени им не оказывается надлежащая услуга по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг, трубы в подвале постоянно текут, подвал захламлен бытовым и строительным мусором, в связи с чем появились блохи, комары, в квартире постоянная сырость и запах канализации. Горячее водоснабжение подается с перебоями и некачественное, в ночное время вообще отсутствует. Штукатурный слой в подъезде уже давно обрушился и никто не принимает никаких мер по его восстановлению. Во время выпадения осадков вода течет по стенам в подъезде и заливает электрический щит, в следствие чего, неоднократно происходили короткие замыкания, создающие угрозу жизни и здоровью жильцов дома, последствия которых устранялись собственными силами, так как от управляющей компании никакой реакции по этому поводу не последовало. Не производится ежегодный осмотр и проверка вентканалов, в результате чего тяга воздуха в вентканале отсутствует, что влечет за собой негативные последствия для здоровья жителей дома, так как в квартирах появились посторонние запахи. В зимний период отопление подавалось некачественно, в связи с чем, приходилось пользоваться дополнительными отопительными приборами, что значительно влияло на затрату электроэнергии и приводило к дополнительным расходам. Кроме того, в в результате прорыва стока Центрального отопления была затоплена квартира № в результате чего были повреждены обои и мебель, о чем сообщалось в аварийную службу управляющей компании ООО «Строй-Центр», однако, никаких мер по настоящее время по возмещению материального ущерба со стороны ООО «Строй-Центр» принято не было. Также из-за ненадлежащего технического обслуживания системы канализации в подвальном помещении произошел её прорыв, в следствии чего фекальные нечистоты залили подвальное помещение, испарения от которых проникают в квартиру и делают невозможным нахождения в ней, о чем также сообщалось в аварийную службу ООО «Строй-Центр». Уборка подъездов не производится, а также отсутствует подъездное освещение, придомовая территория убирается не надлежащим образом. Ненадлежащие услуги причиняют нравственные страдания. Истцы просят суд выполнить ремонтные работы согласно экспертному заключении; взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Евдокимовой Т.И. материальный ущерб согласно экспертному заключению, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ООО «Строй Центр» произвести уменьшение размера платы за период оказания услуг ненадлежащего качества по ст. «ГВС» в сумме 3476 рублей 33 копейки, по ст. «Отопление» 16025 рублей 39 копеек, по ст. «Мусор» в сумме 1358 рублей 47 копеек, по ст. «Капремонт» 1345 рублей 80 копеек, по ст. «Уборка двора» 1730 рублей 60 копеек, по ст. «Совет МКД» в сумме 1170 рублей 70 коп., по ст. «Содержание жилья» 4672 рубля 62 коп., по ст. «Ремонт жилья в сумме 3815 руб. 99 коп., по ст. «Содержание газовых сетей» в сумме 95 руб. 20 коп., по ст. «Управление МКД» в сумме 1756 руб. 61 коп., неустойку по ст. «ГВС» в сумме 3476 руб. 33 коп., по ст. «Отопление» 16025 руб. 39 коп., по ст. «Мусор» в сумме 1358 руб. 47 коп., по ст. «Капремонт» 1345 руб. 80 коп., по ст. «Уборка двора» 1730 руб. 60 коп., по ст. «Совет МКД» в сумме 1170 руб. 70 коп., по ст. «Содержание жилья» 4672 руб. 62 коп., по ст. «Ремонт жилья» в сумме 3815 руб. 99 коп., про ст. «Содержание газовых сетей» в сумме 95 руб. 20 коп., по ст. «Управление МКД» в сумме 1756 руб. 61 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Таганрога Ростовской области от 21 июня 2012 года гражданские дела по иску ООО «Строй Центр» к Евдокимовой Т.И. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, по встречному иску Евдокимовой Т.И. к ООО «Строй Центр» о защите прав потребителей и по иску ООО «Строй Центр» к Евдокимовой Т.И., Евдокимову О.Б. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, по встречному иску Евдокимовой Т.И., Евдокимова О.Б. к ООО «Строй Центр» о защите прав потребителей соединены в одно производство.
Определением суда от 01 марта 2013 года в отдельное производство выделены встречные исковые требования Евдокимовой Т.И., Евдокимоа О.Б. к ООО «Строй Центр», третье лицо Максименко Н.С. о взыскании стоимости восстановительно-монтажных работ 41279 рублей, возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
Определением суда от 17 апреля 2013 года прекращено производство по делу по встречному иску Евдокимовой Т.И., Евдокимова О.Б. к ООО «Строй Центр» в части обязания ответчика выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ в соответствии с перечнем и объемами, установленными в экспертном заключении № от
В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Строй Центр» Чумаков А.Б., действующий по доверенности от , в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Евдокимовой Т.И. в пользу ООО «Строй Центр» по квартире № задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 57451 рубль 41 копейка; взыскать с Евдокимовой Т.И., Евдокимова О.Б. в свою пользу солидарно по квартире № задолженность за ЖКУ в размере 65314 рублей 11 копеек.
В ходе судебного разбирательства истцами по встречному иску Евдокимовой Т.И. и Евдокимовым О.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования, согласно которым они просят суд обязать ООО «Строй Центр» произвести перерасчет размера платы путем её уменьшения за период с 01.01.2011 года по 31.03.2013 года по лицевому счету № Евдокимовой Т.И. по статье «Отопление» на сумму 6511 рублей 63 копейки, по статье «Содержание жилья» на сумму 8309 рублей 48 копеек, по статье «ремонт жилья» на сумму 6061 рубль 09 копеек, по статье «Управление МКД» - 3211 рублей 92 копейки; обязать ООО «Строй Центр» произвести перерасчет размера платы путем её уменьшения за период с 01.01.2011 года по 31.03.2013 года по лицевому счету № Евдокимовой Т.И. по статье «Отопление» на сумму 5656 рублей 02 копейки, по статье «Содержание жилья» на сумму 7217 рублей 62 копейки, по статье «Ремонт жилья» на сумму 5290 рублей 06 копеек, по статье «Управление МКД» на сумму 2789 рублей 91 копейка; взыскать с ООО «Строй Центр» неустойку за период с 01.01.2011 года по 31.03.2013 года по статьям «Отопление» на сумму 12167 рублей 65 копеек, по статьям «Содержание жилья» на сумму 15527 рублей 10 копеек, по статьям «Ремонт жилья» на сумму 11351 рубль 15 копеек, по статье «Управление МКД» - 6001 рубль 83 копейки; взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Евдокимовой Т.И. 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 643 рубля в качестве расходов на оформление доверенности представителя; взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Евдокимова О.Б. 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца ООО «Строй Центр» Чумаков А.Б., действующий по доверенности от , поддержал первоначальные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку жилищные и коммунальные услуги ООО «Строй Центр» оказывало надлежащим образом, и оснований для уменьшения оплаты не имеется.
Представитель ответчика Евдокимовой Т.И. – Онуприенко А.В., действующий по доверенности от , встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать в полном объеме.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Евдокимова Т.И., Евдокимов О.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ответчику Евдокимовой Т.И. на праве собственности принадлежат квартиры № и № по . Как следует из лицевого счета № в квартире № помимо ответчика Евдокимовой Т.И. зарегистрирован её сын – Евдокимов О.Б.
Ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с 01.01.2011 года по 01.03.2013 года.
Так согласно представленному истцом расчету за Евдокимовой Т.И. и Евдокимовым О.Б. числится задолженность за ЖКУ по лицевому счету № по статье «ГВС» - 5476 руб. 04 коп., по статье «ГВС ОДН» - 367 руб. 99 коп., по статье «Эл. Энергия ОДН» - 431 руб. 88 коп., по статье «Отопление» - 29060 руб. 88 коп., по статье «Вывоз ТБО» - 2499 руб. 84 коп., по стье «Капремонт» - 3773 руб. 52 коп., по статье «Уб. Территории» - 3094 руб. 08 коп. по статье «Совет МКД» - 2402 руб. 60 коп., по статье «Содержание жилья» - 7993 руб. 04 коп., по статье «Содержание газ. Сетей» - 167 руб. 70 коп., по статье «Ремонт жилья» - 6953 руб. 58 коп., по статье «Управ. МКД» - 3092 руб. 96 коп., а всего 65314 руб. 11 коп.
За Евдокимовой Т.И. по лицевому счету № имеется следующая задолженность за ЖКУ: по статье «ГВС» - 5476 руб. 04 коп., по статье «ГВС ОДН» - 319 руб. 63 коп., по статье «Эл. Энергия ОДН» - 375 руб. 12 коп., по статье «Отопление» - 25242 руб. 40 коп., по статье «Вывоз ТБО» - 2171 руб. 34 коп., по статье «Капремонт» - 3277 руб. 70 коп., по статье «Уб. Территории» - 2687 руб. 52 коп., по статье «Совет МКД» - 2086 руб. 90 коп., по статье «Содер. жилья» - 6942 руб. 76 коп., по статье «Содержание газ. Сетей» -1 45 руб. 60 коп., по статье «Ремонт жилья» - 6039 руб. 82 коп., по статье «Управ. МКД» - 2686 руб. 58 коп., а всего 57451 руб. 41 коп.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем: -непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, -управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, -заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил, ст. 161 ЖК РФ).
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что решением собственников помещений в МКД № по от 12 июня 2010 года управляющей организацией указанного дома избрано ООО «Строй Центр», что подтверждается копией Протокола № от . В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ответчиками и ресурсоснабжающими организациями отдельные договоры на оказание коммунальных услуг не заключались, оплата им не вносилась.
Факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом в судебном заседании не оспаривался стороной ответчиков. Судом бесспорно установлено наличие задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищных и коммунальных услуг в указанный истцом период.
Вместе с тем, доводы ответной стороны о ненадлежащем оказании услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилья нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что до крыша в силу истечения срока эксплуатации пришла в негодность, стены подъездов были в неудовлетворительном состоянии, штукатурка вместе с лакокрасочным покрытием в большей своей части отслоилась от стен, частично разрушена, окна в подъездах разбухли и не закрывались плотно, фасад дома до ни разу не окрашивался, выглядел не эстетично. Канализационные трубы и трубы отопления в подвале также заменены только в рамках выполнения работ по капитальному ремонту МКД в , до этого трубы часто протекали, подвал заливало канализационными водами.
Факт ненадлежащего оказания ООО «Строй Центр» услуг по статьям содержание и ремонт жилья также подтверждается Заключением эксперта-консультанта № от , из которого следует, что при исследовании и установлено, что эксплуатирующая организация в подвальном помещении выполняла работы по замене трубопроводов ХВС, ГВС, КНС и ЦО. На момент обследования в помещении туалетной комнаты квартиры № проходят стояки холодного и горячего водоснабжения, стояки ХВС и ГВС находятся в неудовлетворительном состоянии с момента ввода в эксплуатацию стояки ХВС и ГВС не менялись, на трубопроводах следы закипи. В помещениях второго и третьего подъезда жилого дома по наблюдается повреждение окрасочного слоя стен помещений подъездов № и №, вздутие и отпадание окрасочного слоя со шпаклевкой, на поверхности стен глубокие трещины, царапины, выбоины, на потолке третьего подъезда пятого этажа наблюдается образование грибка и плесени от течей внутреннего водостока и кровли жилого дома. В помещении подъезда установлены электрические щитки при исследовании установлено, что наблюдается полная потеря эластичности, изоляции проводов, следы ремонта системы, наличие временных прокладок, неисправность системы ВРУ, повреждение шкафов, щитков ВРУ. При обследовании стояков центрального отопления в квартирах № и № установлено, что стояк системы ЦО в спальне квартиры № подвержен ремонту и наблюдаются течи, в результате чего было затоплено помещение спальни квартиры № и помещение квартиры № неоднократно от течей стояка ЦО в квартире № Стояк системы ЦО в квартире №, №, №, №, № не менялся с момента ввода в эксплуатацию. (л.д.1-54, т.2).
Ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда оснований не имеется, поскольку вышеуказанное заключение экспертом проводилось на основании определения суда от 19 июля 2012 года в соответствии с установленным ст. 84 ГПК РФ порядком её проведения. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заключение судебного эксперта № от соответствует требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно это заключение может быть положено в основу решения суда.
Между тем, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Истцом ООО «Строй Центр» в материалы дела представлен перечень работ по текущему ремонту, произведенных ООО «Строй Центр» по за период с по на сумму 315204 рубля, представлены акты приемки выполненных работ. (л.д.100-173, т. 1).
Также судом установлено, что в период времени с по ООО «Строй Центр» проведен капитальный ремонт жилого дома № по , что подтверждается копией Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченный капитальным ремонтом элементов многоквартирного жилого дома от
Поскольку обязанность по содержанию общего имущества и его ремонту ответчиком ООО «Строй Центр» в спорный период времени надлежащим образом не выполнялась, а также принимая во внимание, что статьи «содержание жилья» и «ремонт жилья» носят накопительный характер, суд полагает возможным произвести уменьшение оплаты по указанным статьям на 50 %.
С учетом изложенного встречные исковые требования истцов об уменьшении оплаты по лицевым счетам № и № подлежат удовлетворению в части, а именно по лицевому счету № за период с 01.01.2011 года по 01.03.2013 года по статье «содержание жилья» на сумму 3996 рублей 52 копейки, по статье «ремонт жилья» за период с 01.01.2011 года по 30.11.2012 года на сумму 3476 рублей 79 копеек; по лицевому счету № за период с 01.01.2011 года по 01.03.2013 года по статье «содержание жилья» на сумму 3471 рубль 38 копеек, по статье «ремонт жилья» за период с 01.01.2011 года по 30.11.2012 года на сумму 3019 рублей 91 копейка.
Соответственно с Евдокимовой Т.И. в пользу ООО «Строй Центр» подлежат взысканию суммы задолженности по лицевому счету № за период с 01.01.2011 года по 01.03.2013 года по статьям «содержание жилья» 3471 рубль 38 копеек и «ремонт жилья» за период с 01.01.2011 года по 30.11.2013 года - 3019 рублей 91 копейка, с Евдокимовой Т.И., Евдокимова О.Б. по лицевому счету № за период с 01.01.2011 года по 01.03.2013 года по статье «содержание жилья» на сумму 3996 рублей 52 копейки, по статье «ремонт жилья» за период с 01.01.2011 года по 30.11.2013 года на сумму 3476 рублей 79 копеек.
Также судом установлено, что в период времени с по в квартирах № и № температура воздуха не соответствовала установленным нормативам. Данное обстоятельство установлено решением Таганрогского городского суда от 25 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей», действующей в интересах Бутенко Г.Н. к ООО «Строй Центр», ООО «УК «ЖЭУ», МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей, из которого следует, что «в подъезде в период с января по март месяц 2011 года в квартире Бутенко Г.Н. (кв. №) и в квартирах подъезда № под ним и смежных, до первого этажа зафиксирована температура в спальнях и коридорах ниже 18 градусов С». Данное решение суда вступило в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ, установленные этим решением обстоятельства не подлежат вновь доказыванию.
Как указывает истцовая сторона по встречному иску квартира № является смежной к квартире №, принадлежащей Бутенко Г.Н., обе квартиры находятся на пятом этаже, но в соседних -ом и -ем) подъездах. Квартира № находится на первом этаже в третьем подъезде под квартирой № Бутенко Г.Н.
Представитель ООО «Строй Центр» в судебном заседании возражал против того, что квартира № является смежной с квартирой №, в подтверждение чего представил поэтажный план дома № по . Однако, суд не может принять в качестве доказательства указанный поэтажный план, поскольку из представленной копии плана невозможно установить, действительно ли этот поэтажный план относится к дому № по , а оригинал поэтажного плана суду представлен не был.
В соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (п. «в» ст. 3 и Приложение № 1) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 Пункт 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года предусматривает обеспечение нормативной температуры в жилых комнатах не ниже + 18 градусов С (в угловых комнатах +20 градусов С), снижение температуры в дневное время не допускается. Предусмотрен перерасчет.
Таким образом, в период времени с января 2011 года по март 2011 года в квартирах № и № температура воздуха не соответствовала установленным нормативам в нарушение указанных Правил, требования Евдокимовой Т.И. об уменьшении оплаты подлежит удовлетворению. Суд соглашается с доводами Евдокимовой Т.И. о том, что уменьшение оплаты должно быть произведено за период с января 2011 года по июнь 2011 года, поскольку, оплата за отопление вносится ежемесячно в течение года равными суммами, а фактически получают указанную услугу только в зимний период времени.
Таким образом, подлежит уменьшению оплата по статье «отопление» по лицевому счету № за период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года в сумме 6511 рублей 63 копейки, по лицевому счету № в сумме 5656 рублей 02 копейки.
С учетом указанного уменьшения с ответчиков Евдокимовой Т.И., Евдокимова О.Б. в пользу ООО «Строй Центр» подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальную услугу по статье «отопление» за период с 01.01.2011 года по 01.03.2013 года в размере 22549 рублей 25 копеек, с ответчика Евдокимовой Т.И. по лицевому счету № в размере 19586 рублей 38 копеек.
Также подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования об уменьшении оплаты по статье «Управление МКД» за период с января 2011 года по март 2013 года по лицевому счету № в размере 1546 рублей 48 копеек, по лицевому счету № в размере 1343 рубля 29 копеек, соответственно в остальной части требования ООО «Строй Центр» о взыскании задолженности по статье «Управление МКД» подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования ООО «Строй Центр» о взыскании с ответчиков Евдокимовой Т.И. и Евдокимова О.Б. в солидарном порядке (ч.3 ст. 31 ЖК РФ) задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2011 года по 01.03.2013 года по лицевому счету № 3789 по статьям: «ГВС» - 5476 рублей 04 копейки, «ГВС ОДН» - 367 рублей 99 копеек, «Эл.энергия ОДН» - 431 рубль 88 копеек, «вывоз ТБО» - 2499 рублей 84 копейки, «Капремонт» - 3773 рубля 52 копейки, «Уборка территории» - 3094 рубля 08 копеек, «Совет МКД» - 2402 рубля 60 копеек, «Содержание газ. Сетей» - 167 рублей 70 копеек; и с Евдокимовой Т.и. по лицевому счету № 3790 по статьям: «ГВС» - 5476 рублей 04 копейки, «ГВС ОДН» - 319 рублей 63 копейки, «Эл. Энергия ОДН» -375 рублей 12 копеек, «Вывоз ТБО» - 2171 рубль 34 копейки, «Капремонт» - 3277 рублей 70 копеек, «Уборка территории» - 2687 рублей 52 копейки, «Совет МКД» - 2086 рублей 90 копеек, «Содержание газ. Сетей» - 145 рублей 60 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается как верный.
Указанные коммунальные услуги предоставлялись ответчикам в полном объеме, однако, оплачены ими не были.
В силу п. 40 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды), с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по статьям «ГВС ОДН», «Эл.энергия ОДН».
Истцом по встречному иску Евдокимовой Т.И. заявлены требования о взыскании с ООО «Строй Центр» неустойки за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 31.03.2013 года по статьям: «Отопление» на сумму 12167 рублей 65 копеек, «Содержание жилья» на сумму 15527 рублей 10 копеек, «Ремонт жилья» на сумму 11351 рубль 15 копеек, «Управление МКД» на сумму 6001 рубль 83 копейки, которые по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены услуги.
Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Евдокимовой Т.И. неустойку по статьям: «Отопление» на сумму 1216 рублей 76 копеек, «Содержание жилья» на сумму 746 рублей 79 копеек, «Ремонт жилья» на сумму 649 рублей 67 копеек, «Управление МКД» на сумму 288 рублей 97 копеек.
Также подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования Евдокимовой Т.И. и Евдокимова О.Б, о взыскании компенсации морального вреда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» Евдокимова т.И. и Евдокимов О.Б. имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением их прав, поскольку ООО «Строй Центр» не предоставляло им как потребителям коммунальные услуги качественно и своевременно. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу Евдокимовой Т.И. в размере 1000 рублей, в пользу Евдокимова О.Б. в размере 1000 рублей. При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок причинения такого вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Строй Центр» в пользу Евдокимовой Т.И. подлежит взысканию штраф в размере 1951 рубль 09 копеек, согласно следующего расчета: 1216 р. 76 к. + 746 р. 79 к. + 649 р. + 67 к. + 288 р. 97 к. + 1000 р./2=1951 рубль 09 копеек; в пользу Евдокимова О.Б. подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 р./2=500).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Евдокимовой Т.И. в пользу ООО «Строй Центр» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1328 рублей 59 копеек, судебные издержки по оплате сведений из ЕГРП в размере 600 рублей 00 копеек, с ответчика Евдокимова О.Б. по уплате госпошлины в размере 672 рубля 54 копейки.
Исходя из положений п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика Евдокимовой Т.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1036 рублей 96 копеек, с Евдокимова О.Б. - 374 рубля 19 копеек.
С ООО «Строй Центр» в пользу Евдокимовой Т.И. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «Строй Центр» - удовлетворить частично.
Взыскать с Евдокимовой Т.И., Евдокимова О.Б. в пользу ООО «Строй Центр» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 49782 рубля 69 копеек – солидарно.
Взыскать с Евдокимовой Т.И. в пользу ООО «Строй Центр» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 43960 рублей 81 копейку, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1328 рублей 59 копеек, судебные издержки в размере 600 рублей.
Взыскать с Евдокимова О.Б. в пользу ООО «Строй Центр» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 672 рубля 54 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Евдокимовой Т.И., Евдокимова О.Б. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Строй Центр» произвести уменьшение оплаты за жилищные и коммунальные услуги Евдокимовой Т.И. по лицевому счету № по статье «Отопление» на сумму 6511 рублей 63 копейки, «содержание жилья» на сумму 3996 рублей 52 копейки, «ремонт жилья» на сумму 3476 рублей 79 копеек, «Управление МКД» - 1546 рублей 48 копеек, по лицевому счету № 3790 по статье «отопление» на сумму 5656 рублей 02 копейки, «ремонт жилья» на сумму 3019 рублей 91 копейка, « содержание жилья» на сумму 3471 рубль 38 копеек, «управление МКД» на сумму 1343 рубля 29 копеек.
Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Евдокимовой Т.И. неустойку по статье «отопление» - 1216 рублей 76 копеек, «содержание жилья» - 746 рублей 79 копеек, «ремонт жилья» - 649 рублей 67 копеек, «управление МКД» - 288 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате доверенности – 400 рублей, штраф в размере 1951 рубль 09 копеек.
Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Евдокимова О.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Евдокимовой Т.И. госпошлину в доход государства в размере 1036 рублей 96 копеек.
Взыскать с Евдокимова О.Б. в доход государства госпошлину в размере 374 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2013 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья М.А. Донцова
Комментарии (0)