Постановление № 5-637/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 5-637/2017
Дело № 5-637/2017
по делу об административном правонарушении
05 мая 2017 г. г. Таганрог
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017 г.
Мотивированное постановление составлено 05.05.2017 г.
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:
- Чудин С.И.,
Как следует из протокола 61 АГ № 497530 от 03.05.2017 г., составленного ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Таганрогу ст. л-т полиции Байковым С.В., 7.03.2017 года в 8.час. 40 мин. По адресу: г. Таганрог, ул. Циолковского 30/3 водитель Чудин С.И. управляя автомобилем допустил наезд на собаку, после чего с места ДТП скрылся, чем грубо нарушил п. 2.5 и п. 2.6.1. Правил дорожного движения.
В судебном заседании Чудин С.И., защитник адвокат Быкин В.И вину в содеянном не признали. Указали, что примерно в указанное время он действительно находился по указанному адресу, однако собаку не сбивал.
В судебном заседании потерпевшая Слободина К.Е. пояснила, что водитель управляющий автомобилем во дворе жилого дома №30/3 по ул.Циолковского в г.Таганроге в 8 час. 40 минут передним колесом сбил ее собаку, а задним ее переехал. В результате чего собака породы такса получил повреждения, от которых скончалась на обочине у нее на руках. Она пыталась обратить внимание водителя на факт ДТП, однако он не остановился и уехал.
В судебном заседании были допрошены свидетель Т.Л., которая пояснила, что утром 7 марта 2017 года за ней заехал водитель отвезти на работу. При ожидании во дворе дома № 30/3 по ул. Циолковского в г.Таганрога автомобиля и после посадки, каких-либо происшествий не было.
Допрошенный свидетель Слободин С.Ю. в судебном заседании пояснил, что ему по телефону супруга сообщила о ДТП и описание автомобиля - марка, цвет и наличие шашечек такси на крыше. При движении по району он увидел похожую на описание автомашину и сообщил водителю о ДТП., сфотографировал его и автомобиль. После чего поехал домой и сообщил ДПС о факте ДТП.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела и в ходе производства по делу Чудин С.И. оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения в связи с отсутствием самого факта дорожно-транспортного происшествия. Доводы, на которых Чудин С.И. настаивает, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.
Так, сведения о произошедшем 07 марта 2017 г. в 08 часов 40 минут в районе дома 30/3 по ул. Циолковского в г.Таганроге ДТП с участием автомобиля и собаки породы таксы установлен лишь со слов потерпевшей.
При этом принятые во внимание судом доказательства вины Чудина С.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Чудин С.И., управляя автомобилем, совершил ДТП путем наезда на собаку, в результате чего она погибла, причинив тем самым материальный ущерб. Погибшая собака сотрудниками ДПС не осматривалась. Факт ее смерти подтверждается объяснениями потерпевшей.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у участника происшествия повреждений, оцениваемых применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что произошедшее событие отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в приведенных выше нормах права.
Таким образом, совокупность доказательств ставят под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Чудина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Производство по административному делу в отношении Чудин С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с подачей жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Судья Исаев С.Н.
По ДТП (невыполнение требований при ДТП)