Решение № 12-628/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 12-628/2017
г. Ростов -на- Дону 29 сентября 2017 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев жалобу Антоненко В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 года о привлечении Антоненко В. Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КРФ об АП,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 года Антоненко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год, по тем основаниям, что10.08.2017 года в 125 часов 45 минут в <...> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управляя автомобилем «№, Антоненко В.Л. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Антоненко В.Л. на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба.
В обоснование которой автор жалобы указывает, что он не знал о том, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не заметил, что совершил указанное ДТП, не исключает возможности произошедшего события ДТП, так как управляя таким тяжелым по массе транспортным средством как КАМАЗ действительно мог задеть чье-то транспортное средство и не почувствовать этого, однако полностью отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку не имел умысла.
В судебное заседание Антоненко В.Л. явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает в связи со следующим.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что данные требования Правил дорожного движения Антоненко В.Л. не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении <...> от 15.08.2017 г. усматривается, что 10.08.2017 г. в 15:45 час. <...> Антоненко В.Л.. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.
Обстоятельства совершения Антоненко В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017 г., рапортом, схемой ДТП, объяснениями, которым у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, оцененными в совокупности с остальными доказательствами.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Антоненко В.Л.
Действия Антоненко В.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Антоненко В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей, Антоненко В.Л. не отрицал возможность ДТП, вину не признал. Пояснил что не почувствовал удар.
Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП. Таким образом, утверждения о том, что он не почувствовала удар, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.
Довод жалобы о том, что Антоненко В.Л. не почувствовал удар, а если бы почувствовал, то не уехал с места ДТП суд считает надуманными и не считает их основанием для освобождения Антоненко В.Л. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
Остальные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Антоненко В.Л.., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание назначено Антоненко В.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, ее имущественного положения, а также с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Иных доводов заявителем судье не представлено.
руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи с/у № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Антоненко В. Л. - оставить без изменения, а жалобу Антоненко В. Л. - без удовлетворения.
Судья: