Решение № 12-351/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-351/2017
Дело № 12-351/17
25 сентября 2017 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Серикова Николая Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от по делу об административном правонарушении в отношении Серикова Николая Михайловича по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в 17 час. 05 мин. Сериков Н.М., управляя автомобилем «, на допустил наезд на припаркованный автомобиль «», государственный регистрационный знак регион (водитель Т..), после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По факту оставления места ДТП сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» л-том полиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области Кувиновым Е.В. от Сериков Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
С постановлением от не согласился Сериков Н.М., считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуально права, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что место ДТП он не оставлял, п.2.5 ПДД не нарушал, поскольку того, что он совершил ДТП он не видел и не почувствовал. Если бы совершил ДТП, то никогда бы не скрылся. Данному факту суд не дал надлежащую оценку. Умысла на оставление места ДТП он не имел. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Т., при этом потерпевший не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Сериков Н.М. и его представитель по доверенности Кожанина Н.А. просили отменить постановление мирового судьи, жалобу удовлетворить, поддержали изложенные в ней доводы, просили производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. На остальных требованиях, изложенных в просительной части жалобы, Сериков Н.М. не настаивал.
Сотрудник ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав Серикова Н.М. и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (л.д. 2), который является доказательством по делу согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.
Протокол составлен в установленной законом форме и надлежащим должностным лицом.
Также факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 2), схемой места совершения ДТП (л.д. 5), с которой заявитель был согласен, справкой о ДТП (л.д. 6), объяснениями (л.д. 7, 8).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Сериков Н.М. в судебном заседании, будучи предупрежден о своих правах и обязанностях, установленных законом, свою вину признал, каких-либо ходатайств не заявлял.
Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.
Доводы в жалобе о том, что в действиях Серикова Н.М. отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения, так как он не почувствовал момент совершения ДТП, не влекут бесспорную отмену обжалуемого постановления с учетом вышеизложенных оснований. Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судом.
Вывод мирового судьи о неисполнении Сериковым Н.М. требований пп. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Ссылка в жалобе на то, что в ходе судебного заседания не был вызван и не опрашивался потерпевший Т. основанием для отмены обжалуемого постановления также не является, поскольку Сериков Н.М. не был лишен возможности в порядке ст. 24.4 КРФ об АП заявить ходатайство о его вызове в судебное заседание, однако, как следует из материалов дела, данным правом не воспользовался.
Административное наказание назначено Серикову Н.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания мировым судьей учтены все имеющие для этого значение обстоятельства.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным, а жалобу Серикова Н.М. – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от о признании Серикова Николая Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.
Судья: Е.Ю.Никитушкина