Постановление № П4А-989/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № П4А-989/2017
№ П4а-989/2017
05 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Бабич М.С., действующей в интересах Трифонова И.Н., на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова И.Н.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2017 Трифонов и.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Бабич М.С., действующая в интересах Трифонова И.Н. на основании доверенности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2017, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2016, составленному инспектором ДПС 5 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 27.11.2016 Трифонов И.Н., управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на ул. Тарновского – Терлецкого в г. Ростове-на-Дону, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего употребил спиртные напитки, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Трифонова И.Н. квалифицированы по ч. 3ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Квалификация действий Трифонова И.Н. является правильной.
Факт совершения Трифоновым И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Трифоновым И.Н.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Трифоновым И.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Трифонова И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя об отсутствии умысла у Трифонова И.Н. на невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствии сведений о самом дорожно-транспортном происшествии, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами.
Процессуальные документы составлены с участием Трифонова И.Н., ему разъяснялись его права, подписывая процессуальные документы, каких-либо замечаний о нарушении порядка совершения процессуальных действий последним сделано не было, а потому доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Трифонова И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Трифоновым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Бабич М.С., действующей в интересах Трифонова И.Н., – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов