Определение № 12-25 12-25/2014 от 16 июня 2014 г.
Дело № 12-25
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования
постановления по делу об административном правонарушении
16 июня 2014 года с. Дубовское
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Виктора Николаевича на определение Мирового судьи судебного участка № Головенко П.Б. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Жукову Виктору Николаевичу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № , от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием Жукова В.Н., копия постановления о назначении наказания получена им ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется расписка (л.д.13).
С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, Жуков В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя 4 месяца, после его вручения, что подтверждается штампом судебного участка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25-26).
Определением Мирового судьи судебного участка № Головенко П.Б. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», заявителю Жукову В.Н. отказано.
На указанное определение мирового судьи Жуковым В.Н. подана жалоба, в которой заявитель указывает, что не смог своевременно обжаловать судебное решение, поскольку был болен, в подтверждение этого представил ксерокопию справки, не заверенную надлежащим образом, о том, что он находился на лечении у врача отоларинолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Жуков В.Н. о месте и времени рассмотрения его жалобы уведомлен надлежащим образом, повестка ему вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в отсутствие Жукова В.Н. так, как глава 30 КОАП РФ, регулирующая порядок пересмотра постановлений и решений, не содержит норм, предусматривающих обязательное присутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Жалоба может быть рассмотрена в отсутствие указанного лица, так как в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Огласив жалобу, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью1 ст.30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред.от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.
Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № Головенко П.Б. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Жукову Виктору Николаевичу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», надлежит отменить, как принятое судьей неправомочным рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и рассмотреть указанное ходатайство по существу судом второй инстанции, правомочным рассматривать жалобу.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья второй инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.
Жуков В.Н. получил указанное постановление в день его вынесения-ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имел право обжаловать его в срок десять суток по ДД.ММ.ГГГГ включительно, причем имел возможность направить жалобу мировому судье по почте заказным письмом с уведомлением, однако не воспользовался своим правом без уважительных причин.
Суд не может признать, как доказательство уважительности причин пропуска срока для обжалования ксерокопию справки, не заверенную надлежащим образом, о том, что Жуков В.Н. находился на лечении у врача отоларинолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), подлинник справки суду не предоставлен, в справке не указано каким образом проходил лечение Жуков В.Н. стационарно, либо амбулаторно, справка не имеет ссылки на основание ее выдачи (история болезни, карта амбулаторного больного и др.) кроме того, как было указано, Жуков В.Н. имел право обжаловать постановление мирового судьи и до ДД.ММ.ГГГГ. Также мог воспользоваться юридической помощью защитника для написания и подачи жалобы в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, указанное право ему было разъяснено в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.10);
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При таких обстоятельствах судья районного суда, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Жукову В.Н. пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в дальнейшем возможен в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мирового судьи судебного участка № Головенко П.Б. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Жукову Виктору Николаевичу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»-отменить.
В удовлетворении ходатайства Жукову Виктору Николаевичу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова Виктора Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отказать.
Копию настоящего определения направить в адрес Жукова В.Н. в течение трех суток со дня его вынесения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
С у д ь я А.А. Линькова