Решение № 2А-690/2017 2А-690/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-690/2017
Судья: Малород М.Н. Дело №2а-690/17
Именем Российской Федерации
01 марта 2017 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Кормазевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Петровой С-Б.А. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Белан С.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: Алымова И.А., Алымов А.В., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
Петрова С.-Б.А. обратилась в суд с настоящим административным иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.
В отношении нее в Аксайском районном отделе ССП УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности № 8 от ДД.ММ.ГГГГ Бортников Р.И. обратился в письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Белан С.С. о предоставлении ему для ознакомления с материалами исполнительного производства.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Белан С.С. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Петровой С.-Б.А. сославшись на тот момент, что в доверенности на имя представителя указан недостоверный адрес места жительства Петровой С.-Б.А.
Считая такие действия судебного пристава-исполнителя необоснованными, Петрова С.-Б. А. вынуждена была обратиться в суд с настоящим заявлением и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФМССП России по Ростовской области Белана С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении представителю административного истца Петровой С-Б.А. – Бортникову Р.И. материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Петровой С-Б.А., а также обязать судебного пристав исполнителя отдела УФМССП России по Ростовской области Белана С.С. представить для ознакомления представителю административного истца Петровой С-Б.А. – Бортникову Р.И. материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Петровой С-Б.А..
В отношении административного истца Петровой С.-Б.А. дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного истца по доверенности 8 от ДД.ММ.ГГГГ Бортников Р.И. полностью поддержал доводы административного иска по оснвоаниям и обстоятлеьствам, изложенным в нем. Настаивал на том, что в возникшей ситуации судебный пристав Белан С.С. превысил свои полномочия и фактически признал недействительной доверенность, выданную ему его доверителем. Тем самым нарушил права его доверителя.
Явившийся в судебное заседание судебный пристав исполнитель Аксайского районного отдела УФМССП России по Ростовской области Белан С.С. возражал против удовлетворения заявления Петровой С.-Б. А.
В отношении административного ответчика УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованных лиц Алымовой И.А. и Алымова А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Петровой С-Б.А., представленного судебным приставом исполнителем Белан С.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Петровой С.-Б. А. иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в Аксайском районном отделе ССП УФССп по Ростовской области в отношении Петровой С.-Б. А. находится исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Петровой С.-Б. А. Бортников Р.И. обратился в письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Белан С.С., в чьем производстве находится исполнительное производство, о предоставлении ему для ознакомления материалы исполнительного производства (л.д.6 – копия заявления).
В подтверждение своих полномочий Бортников Р.И. предоставил приставу доверенность № 8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 – копия доверенности).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Белан С.С. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Петровой С.-Б.А., сославшись на тот момент, что в доверенности на имя представителя указан недостоверный адрес места жительства Петровой С.-Б.А. (л.д.5 – копия постановления).
Что и послужило в дальнейшем поводом для обращения петровой С.-Б. А. в суд с настоящим административным иском.
В данном случае суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Белан С.С. действительно в нарушение требований закона необоснованно отказал представителю Петровой С.-Б. А. в предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.
В силу требований п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п.3 ст. 185 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ст. 186 ГК РФ).
Также, в ст. 188 ГК РФ оговорены условия прекращения действия доверенности. Так, действие доверенности прекращается вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 332-ФЗ)
3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;
4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
Если обратиться к доверенности, представленной представителем Петровой С.-Б.А. и фактически оспоренной судебным приставом, то она полностью соответствует требованиям закона – доверенность нотариально удостоверена, в ней содержится дата удостоверения, указан срок ее действия. Доверенность не отозвана, лицом ее выдавшим.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче представителю Петровой С.-Б. А. - Бортникову Р.И. материалов исполнительного производства, а также вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Белана С.С. не имелось.
Ссылка в постановлении на тот факт, что в настоящее время место жительства Петровой С.-Б. А. и ее фактический адрес регистрации не соответствуют друг другу, не говорит о том, что предоставленная приставу доверенность от имени Петровой С.-Б.А. является недействительной.
С учетом положений ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате, а также Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016, протокол N 07/16, указание места жительства и регистрации лица, выдавшего доверенность, не является обязательным ее реквизитом - в тексте нотариально оформляемого документа относящиеся к его содержанию суммы и сроки должны быть обозначены хотя бы один раз словами, в отношении юридического лица должны быть указаны его полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер, в отношении гражданина - фамилия, имя, и (при наличии) отчество полностью, и (при наличии) место жительства.
В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу под. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушение права, свободы и законные интересы административного истца, или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано, соответствующее административное исковое заявление, может быть вынесено судом, если суд признает решения, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не соответствующими нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Белана С.С. действительно имеет место быть действие, которое привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения административного иска истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФМССП России по Ростовской области Белана С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении представителю административного истца Петровой С-Б.А. – Бортникову Р.И. материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Петровой С-Б.А..
Обязать судебного пристав исполнителя отдела УФМССП России по Ростовской области Белана С.С. представить для ознакомления представителю административного истца Петровой С-Б.А. – Бортникову Р.И. материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Петровой С-Б.А..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород