Решение № 2-9268/2016 2-9268/2016~М-7452/2016 М-7452/2016 от 19 декабря 2016 г. по делу № 2-9268/2016
К делу № 2-9268-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
19 декабря 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре Чеченевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Густовой И.Л. о взыскании неосновательного обогащения,
Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ – КРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Густовой И.Л. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО4 являлся получателем страховых выплат в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве. ГУ – КРО ФСС РФ филиал № 3 производило ежемесячные страховые выплаты путем перечисления в Предгорное ОСБ № на лицевой счет №. После смерти получателя на его лицевой счет была перечислена сумма ежемесячных страховых выплат за период с февраля 2012 г. по июнь 2015 г. в размере руб. Своевременное прекращение выплат ФИО4 не последовало в связи с отсутствием информации о его смерти. Данные сведения поступили в адрес филиала № 3 в январе 2016 г. Приказом от № ежемесячные страховые выплаты ФИО4 прекращены с 01.02.2012 г., т.е. с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть застрахованного лица.
Смерть ФИО4 является юридическим фактом, прекращающим обязательства филиала № 3 производить обеспечение по страхованию. Выплаты в возмещение вреда были произведены ошибочно, в нарушение действующего законодательства по причине несвоевременного получения сведений о смерти, указанные денежные средства должны быть возвращены. В результате обращения филиала № 3 о возврате денежных средств в отделение № Сбербанка России была возвращена только часть запрашиваемой суммы - руб. В уведомлении банка № от сообщалось, что на лицевом счете ФИО4 недостаточно средств для полного списания в связи с расходными операциями доверенного лица Густовой И.Л. с 26.02.2012 г. по 20.03.2013 г.
Густовой И.Л. дважды направлялись письма с требованием о возврате оставшейся суммы страховых выплат в размере 116 010,44 руб., на которые ответа не последовало.
Истец просит суд взыскать с Густовой И.Л. 116 010,44 руб. и обязать ее перечислить взыскиваемую сумму на счет истца.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил суд также обязать ответчика возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб. и перечислить денежные средства на счет истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Густова И.Л. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Приказом филиала № 23 ГУ-КРО ФСС № от ФИО4 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме руб. с путем перечисления на его лицевой счет, открытый в ОСБ № .С перечисление страховых выплат производилось на лицевой счет № в Юго-Западном Банке Сбербанка России на основании приказа № от
Как следует из ответа отдел ЗАГС г. Таганрога № от на запрос истца, ФИО4 умер , о чем имеется актовая запись о смерти № от В связи со смертью ФИО4 на основании приказа Филиала № 3 ГУ - КРО ФСС РФ №-В от ежемесячная страховая выплата прекращена с 01.02.2012 г.
Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО4 ГУ - КРО ФСС РФ перечислило на его лицевой счет ежемесячные страховые выплаты за период с февраля 2012 г. по июнь 2015 г. на сумму руб., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения.
Истцом в адрес руководителя дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» № направлено обращение о списании с лицевого счета ФИО4 № денежных средств в сумме руб., перечисленных за период с февраля 2012 г. по июнь 2015 г., и их перечислении на расчетный счет филиала.
Из уведомления банка № от следует, что с лицевого счета № частично списана сумма в размере руб. Для полного списания денежных средств на лицевом счете средств недостаточно, поскольку доверенным лицом ФИО4 – Густовой И.Л. осуществлены расходные операции по счету в период времени с 26.02.2012 г. по 20.03.2013 г.
В силу ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
и истцом в адрес Густовой И.Л. направлялись требования о возврате страховых выплат в размере 116 010,44 руб. До настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены.
Согласно статье 20 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положения о Государственном учреждении – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации средства на осуществление обязательного социального страхования, находящиеся в оперативном управлении отделения Фонда, являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.
Суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств в размере 116 010,44 руб. было приобретено ответчицей без установленных законом, иными правовыми актами оснований за счет другого лица – ГУ-КРО ФСС РФ, следовательно, Густова И.Л. обязана возвратить ГУ-КРО ФСС РФ неосновательно приобретенное имущество, при этом оснований освобождения ответчицы от возврата указанного имущества, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ГУ-КРО ФСС РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3520 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Густовой И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с Густовой И.Л. в пользу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 116 010,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3520 руб., перечислив взысканную сумму на расчетный счет: Получатель: УФК по Краснодарскому края (ГУ - Краснодарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации л/с №), ИНН №, КПП №, р/счет №, Банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК №, ОКТМО №, КБК №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2016 г.