Решение № 2-6233/2016 2-763/2017 2-763/2017(2-6233/2016;)~М-5967/2016 М-5967/2016 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-6233/2016
Дело № 2-763/2017
ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Акопян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацко О. С., Гревцевой М. Д. к Новикову Н. В., 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
Дацко О.С. и Гревцева М.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Новикову Н.В., 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что ..., при запросе сведений из ЕГРП, они случайно узнали, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010834:6, расположенный по адресу ..., принадлежащий в долях на праве частной собственности им, продан Новикову Н.В.. При этом, они сделку купли-продажи не проводили, доверенности на совершение означенных действий не выдавали. ..., по данному факту, Дацко О.С., были поданы заявления в ..., Отдел .... ... Дацко О.С. подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о запрете любых регистрационных действий на спорный объект. 31.03.2016г. из архива Росреестра, Дацко О.С. получила оригиналы документов по совершенной сделке якобы от имени Дацко О.С. и Гревцевой М.Д., а именно, оригинал договора купли-продажи земельного участка от ..., и нотариально заверенную доверенность от имени Дацко О.С., на Епифанову Е.А., удостоверенную нотариусом города- курорта Сочи, .... Российской Федерации, Сафроновой Т.Н. Дата выдачи доверенности ..., где в тексте указан объект, по которому выдается доверенность, а именно земельный участок, расположенный по адресу ..., а приобретен земельный участок в собственность Дацко О.С. .... В договоре купли-продажи якобы подписанным, ими, почерк, равно как и подпись, не совпадает с оригиналом. Кроме того, паспортные данные Дацко О.С. и адрес регистрации по месту жительства, так же не совпадают с действительными. Дацко О.С. передала в отдел полиции № по ... оригиналы фальшивых документов для проведения экспертизы. До сегодняшнего дня результаты экспертизы и судьба документов им не известна. Дацко О.С. обращалась с жалобой в ... и .... Ответа нет до сих пор. Дацко О.С. по нотариальной доверенности от Гревцевой М.Д., запросила и получила из Росреестра вторые оригиналы поддельных документов, а именно доверенность выданная якобы от Гревцевой на Епифанову Е.А., заверенная тем же нотариусом города-курорта Сочи Сафроновой Т.Н., и договор купли-продажи, якобы подписанный ими. В связи с изложенным просили суд признать сделку совершенную по договору купли-продажи земельного участка в ... от ..., о продаже земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу ..., принадлежащий в долях на праве частной собственности Дацко О. С. и Гревцевой М. Д., Новикову Н. В. ничтожной. Применить последствия ничтожной сделки путем возврата в первоначальное состояние, а именно Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... восстановить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., за Дацко О. С. и Гревцевой М. Д. на основании закона.
В последствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд признать сделку совершенную по договору купли-продажи земельного участка в ... от ..., о продаже земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010834:6, расположенного по адресу ..., принадлежащий в долях на праве частной собственности Дацко О. С. и Гревцевой М. Д., Новикову Н. В. ничтожной. Применить последствия ничтожной сделки путем возврата в первоначальное состояние, а именно – исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права на имя Новикова Н. В. от ....
Истец Дацко О.С., она же представитель истца Гревцевой М.Д., по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования с четом уточнений, не возражала против принятия решения в порядке заочного производства.
Ответчик Новиков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ: путем направления по месту регистрации телеграммы. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении не явившегося лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Дацко О.С., представителя истца Гревцевой М.Д. – Дацко О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено что, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По требованию ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другом лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а в силу положения ст. 550 ГК РФ, несоблюдение которой влечет недействительность договора продажи недвижимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Дацко О.С. являлась собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
Истец Гревцева М.Д. являлась собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010834:6, расположенный по адресу ..., принадлежит Новикову Н.В. на праве собственности.
В материалах дела имеется доверенность от ..., согласно которой истец Дацко О.С. уполномочивает Епифанову Е.А. быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по вопросам регистрации перехода права собственности на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: ... и доверенность от ..., согласно которой истец Гревцева М.Д. уполномочивает Епифанову Е.А. быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по вопросам регистрации перехода права собственности на 1/2 земельноо участка, расположенного по адресу: ..., обе доверенности выданы нотариусом города-курорта Сочи, ... Сафроновой Т.Н.
Согласно договора купли-продажи земельного участка от ..., указанный земельный участок Гревцева М.Д. и Дацко О.С. продали Новикову Н.В.
При этом, истцы заявляют, что они сделку купли-продажи не проводили, доверенности на совершение означенных действий не выдавали.
Определением суда от ... по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Судебной Экспертизы «ПРАЙМ".
Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы ООО "Центр Судебной Экспертизы «ПРАЙМ" №91-С от 08.06.2017 года: подпись и рукописные записи учиненные от имени Гревцевой М. Д. под договором купли-продажи от ..., исполнены не Гревцевой М. Д., а другим лицом без подражания ее подписи, почерку. Подпись и рукописные записи учиненные от имени Дацко О. С. под договором купли-продажи от ..., исполнены не Дацко О. С., а другим лицом без подражания ее подписи, почерку.
Подпись и рукописные записи, учиненные от имени Гревцевой М. Д. под нотариальной доверенностью № ...1 от ..., выданной нотариусом Сочинского нотариального округа ... Сафроновой Т. Н., исполнены не Гревцевой М. Д., а другим лицом без подражания ее подписи, почерку.
У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы. Эксперт подробно изложил обстоятельства, в соответствии с которыми он пришел к данному заключению. Судом не установлено наличия в выводах заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий. Заключение эксперта является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования.
Утверждение истцов о том, что зарегистрированный переход права собственности на земельный участок имел место быть помимо их воли доказано.
Учитывая требования закона и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный ... между Гревцевой М. Д., Дацко О. С. и Новиковым Н. В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... являются недействительным.
Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Дацко О. С., Гревцевой М. Д. к Новикову Н. В., 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать сделку совершенную по договору купли-продажи земельного участка в ... от ..., о продаже земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу ..., принадлежащий в долях на праве частной собственности Дацко О. С. и Гревцевой М. Д., Новикову Н. В. ничтожной.
Применить последствия ничтожной сделки путем возврата в первоначальное состояние, а именно – исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права на имя Новикова Н. В. от 19.01.2016 года.
Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.
Судья