Решение № 2-587/2011 от 24 мая 2011 г. по делу № 2-587/2011
Аксайский районный суд Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-587/11
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области, в составе судьи Янченкова С. М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамович Т.И. к Побегайло Е.В., третье лицо Голубев А.А., о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Адамович Т.И. (далее-истец) обратилась в суд с иском к Побегайло Е.В., третье лицо Голубев А.А., о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля марки 1988 года выпуска, идентификационный номер № Кузов №, цвет красный, регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истица выдала Голубеву А.А. нотариальную доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем. Вместе с имуществом ответчику были переданы документы на автомобиль: договор купли-продажи, дубликат ПТС серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УВД по , свидетельство о регистрации ТС серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УВД по .
ДД.ММ.ГГГГ Адамович Т.И. через нотариуса отменила доверенность, выданную Голубеву А.А., о чем сообщила последнему по телефону, а также об отмене доверенности истица уведомила МРЭО ГАИ по посредством подачи в приемную заявления.
Кроме того, 29.11.2010г. ответчику заказным письмом была направлена претензия с просьбой о передаче автомобиля непосредственному владельцу в кратчайший срок. Однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, более того, зная об отмене доверенности Голубев А.А. совершил от имени Адамович Т.И. отчуждение автомобиля в пользу Побегайло Е.В.
На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Форд 1988 года выпуска, идентификационный номер № Кузов №, цвет красный, регистрационный знак №, обязав ответчика передать ей транспортное средство и документы.
В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы Бандовкиной Т.В. и Козленко Т.Н., действующим на основании доверенностей, которые поддержали заявленные Адамович Т.И. требования и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Ответчик Побегайло Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, доверив представлять свои интересы адвокату Борисенко И.Д., действующему на основании доверенности, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - Голубев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об отложении дела суд не просил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Килина А.В. и Тоболева Я.В.
Килина А.В. пояснила, что она является знакомой истицы. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она находилась возле дома истицы и слышала как Голубев А.А. кричал на истицу упрекая ее в том, что она сделала и говорил о том, что переоформит доверенность на другое лицо.
Тоболева Я.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она находилась возле дома где проживает истица. В это время она увидела Голубева А.А. который кричал на истицу и говорил, что не отдаст машину.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГГ. истец приобрела в собственность автомобиль модели , 1988 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет красный (л.д. 81-82).
ДД.ММ.ГГГГ истица выдала Голубеву А.А. нотариально заверенную доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем (л.д. 8). Вместе с имуществом ответчику были переданы документы на автомобиль: договор купли-продажи, дубликат ПТС серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УВД по , свидетельство о регистрации ТС серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УВД по .
ДД.ММ.ГГГГ Адамович Т.И. через нотариуса В. аннулировала доверенность, выданную Голубеву А.А. (л.д. 9), о чем сообщила последнему по телефону, а также об отмене доверенности истица уведомила МРЭО ГАИ по посредством подачи в приемную заявления (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.А. на основании имеющейся у него доверенности осуществил отчуждение указанного автомобиля в пользу Побегайло Е.В.
Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Суд считает доказанным факт извещения Голубева А.А. истцом об аннулировании доверенности, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Тот факт, что между сторонами в день отчуждения транспортного средства был конфликт поводом к которому явился спор относительно указанного имущества, свидетельствует о том, что Голубев А.А. намеренно осуществил отчуждение транспортного средства в пользу ответчика дабы не возвращать его законному владельцу.
При этом, Голубевым А.А. не представлено суду каких-либо допустимых доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих его утверждение о том, что ему не было известно о действиях истца по аннулированию доверенности.
Поскольку факт того, что Голубев А.А. на момент отчуждения имущества истца был уведомлен об аннулировании доверенности, суд считает, что он не имел полномочий распоряжаться спорным имуществом на момент заключения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен между сторонами, не обладающими правом распоряжаться имуществом, являющимся предметом заключенного договора. Таким образом заключенный между сторонами договор не может быть признан судом действительным в силу своей ничтожности.
По указанным обстоятельствам суд признает договор купли-продажи транспортного средства модели Форд , 1988 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет красный, заключенный между Голубевым А.А. и Побегайло Е.В. недействительной сделкой.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, в результате того, что сделка купли продажи автомобиля, заключенная между Голубевым А.А. и Побегайло Е.В. признана судом недействительной, целью восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым истребовать спорное имущества из незаконного владения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адамович Т.И. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства модели , 1988 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет красный, заключенный между Побегайло Е.В. и Голубевым А.А..
Применить последствия недействительности сделки, обязать Побегайло Е.В. передать Адамович Т.И. транспортное средство модели , 1988 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет красный, а так же паспорт указанного транспортного средства.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011г.
Судья