Решение № 2-369/2017 2-369/2017(2-4981/2016;)~М-4634/2016 2-4981/2016 М-4634/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-369/2017
Именем Российской Федерации
23 мая 2017 года г Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В,
С участием адвоката Антонова Ю.В,
При секретаре Ефимовой О.О,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-369\17 по иску Балашева к Захарченко , 3-м лицам нотариусу г Ростова н\Д Величко , Управлению Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной, приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,
Балашев обратился в суд с иском к Захарченко и с учетом уточнения исковых требований, окончательно сформулированных им в судебном заседании, просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.10.2016 года, привести стороны в первоначальное положение и прекратить право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости.
Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена нотариус г Ростова н\Д Величко ЕА.
В обоснование уточненных исковых требований истец пояснил, что он является собственником жилого дома общей площадью 55,7 кв м по на основании договора купли-продажи от 27.01.2016 года, заключенного между ним и продавцом ФИО5 Ему также по договору купли-продажи от 23.06.2016 года, заключенного с ФИО5, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 663 кв.м., расположенный по тому же адресу. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Поскольку жилой дом им был куплен для сноса и последующего строительства себе другого жилого дома для проживания, он в этом доме с момента его приобретения не проживал. Случайно 02.11.2016 года ему стало известно, что оказывается, его жилой дом и земельный участок неизвестным лицом выставлен на продажу и продажей занимается некое агентство недвижимости, название которого он не помнит. В тот же день он обратился с заявлением в Управление Росреестра по РО о наличии у него возражений по внесению в ЕГРП записей об изменении зарегистрированного права на жилой дом без личного участия собственника ( л.д. 55-56), а 03.11.2016 года - им было подано такое же заявление в отношении земельного участка ( л.д 57-58). Ему стало известно, что собственником дома и земельного участка является некий Захарченко ВА, которого он не знал и не знает и которому никакой доверенности на продажу своей недвижимости не давал и никаких сделок с ним не заключал. Он обратился с заявлением в полицию по факту мошеннических действий. В результате проверки сотрудниками полиции было выявлено, что Захарченко ВА по документам является новым собственником жилого дома и земельного участка по на основании доверенности, которая якобы была истцом ему выдана и удостоверена нотариусом г Ростова н\Д Величко ЕВ., однако таковая доверенность нотариусом не удостоверялась, что подтвердила и сама нотариус, а также и сам истец ее не подписывал, равно как не подписывал и договор купли-продажи с Захарченко ВА. В настоящее время органами следствия ведется расследование по делу и производится также розыск Захарченко ВА, который скрывается.
Ссылаясь на нормы ст.ст 167,168 ГК РФ, истец просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по от 10.10.2016 года недействительными, привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности за Захарченко ВА на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Просит также отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда от 16.12.2016 года.
Ответчик Захарченко ВА в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, не явился и в данное судебное заседание, извещался судом по месту его последнего жительства по , которое им было указано в Управлении Росреестра по Ростовской области при заполнении документов о переходе прав на спорное недвижимое имущество. Согласно данным Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по Ростовской области Захарченко ВА был выписан в 2014 году и более в Ростовской области не зарегистрирован ( л.д. 88 оборот).
При таких обстоятельствах, ввиду того, что место регистрации и жительства ответчика суду не известно, суд привлек к участию в деле в порядке ст 50 ГПК РФ в качестве представителя Захарченко ВА адвоката. Адвокат Антонов ЮВ исковые требования не признал, полагал, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение своих исковых требований.
3 лицо нотариус г Ростова н\Д Величко ЕА в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о том. что доверенность за период с февраля 2016 года по 12 декабря 2016 года от имени Балашева ею не удостоверялась, регистрационного номера № за 2016 год вообще не имеется. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на иск
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие 3-х лиц в порядке ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Антонова ЮВ, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования с учетом их уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).
В судебном заседании установлено, что Балашеву на основании договора купли-продажи от 27.01.2016 года, заключенного с ФИО5 (продавец), на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 55,7 кв м по . Право собственности на этот жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
Балашеву на основании договора купли-продажи от 23.06.2016 года, заключенного с ФИО6 (продавцом), на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 663 кв.м., расположенный по , право собственности на который, было оформлено истцом также в установленном законом
В материалы дела Управлением Росреестра по Ростовской области представлены копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по от 10.10.2016 года, договор заключен в простой письменной форме между Балашевым и Захарченко ( л.д.53-54), а также копия доверенности от 07.10.2016 года, согласно которой Балашев уполномачивает Захарченко , в том числе и по вопросу государственной регистрации перехода права собственности за покупателем на земельный участок и жилой дом по ( л.д.51-52). Данная доверенность выполнена на бланке с номером № и удостоверена нотариусом г Ростова н\Д Величко ЕА, реестр №
Как следует из материалов дела, 10.10.2016 года между Балашевым , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцом) и Захарченко ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупателем) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома общей площадью 55,7 кв м и земельного участка общей площадью 663 кв м по , в соответствии с которым данное недвижимое имущество было продано Балашевым ГП Захарченко ВА за ( л.д. 53-54). Из данного договора следует, что он был заключен непосредственно самим истцом, без какой-либо доверенности на имя Захарченко ВА..
В материалах дела имеется ксерокопия доверенности от 07.10.2016 года, выданная Балашевым на имя Захарченко с полномочиями, в том числе по вопросу государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи и права собственности за покупателем на земельный участок и жилой дом по , без права подписания договора купли-продажи в отношении вышеуказанного имущества ( л.д. 51-52), Данная доверенность выполнена на бланке с номером № и удостоверена нотариусом г Ростова н\Д Величко ЕА, реестр №. Подлинной доверенности в регистрационном деле Управления Росреестра не имеется.
В материалы дела предоставлена копия заявление Захарченко ВА, поданное им 11.10.2016 года в Управление Росреестра по Ростовской области от имени Балашева ГП. на основании вышеуказанной доверенности о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по с Балашева ГП на Захарченко ВА ( л.д.59-61) Переход права на земельный участок по вышеуказанному адресу был осуществлен, запись № ( л.д. 18), также был осуществлен переход права и на жилой дом, запись ЕГРП № от 17.10.2016 ( л.д. 19).
Между тем, нотариусом г Ростова н\Д Величко ЕА никакая доверенность от имени Балашева ГП на имя Захарченко ВА не удостоверялась, равно как не удостоверялась доверенность, выполненная на бланке с номером №, реестр №. Более того, ни в одном из реестров нотариальных действий за 2016 год реестрового номера № у нотариуса Величко ЕА не имеется ( л.д. 79) Эти обстоятельства судом проверены, никем не были оспорены.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд признает недействительным договор купли-продажи от 10.10.2016 года, заключенный между Балашевым и Захарченко жилого дома общей площадью 55,7 кв м и земельного участка общей площадью 663 кв м по ., а также приводит стороны в первоначальное положение, прекращает зарегистрированное за Захарченко ВА право собственности на жилой дом и земельный участок.
При этом, суд руководствуется следующим. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы » № запись «Балашев , которая расположена в строке «подпись» в копии доверенности № от 07.10.2016 выполнена не Балашевым , а другим лицом; подпись от имени Балашева ГП, расположенная в строке «продавец» справа от рукописной записи «пятьсот тысяч рублей получил» на оборотной стороне договора купли-продажи от 10.10.2016, выполнена не самим Балашевым , а другим лицом; подпись от имени Балашева ГП, расположенная в строке « продавец» справа от рукописной записи «Балашев » на оборотной стороне договора купли-продажи от 10.10.2016, выполнена не самим Балашевым , а другим лицом; рукописные записи « пятьсот тысяч рублей получил Балашев », расположенные в строке «продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи от 10.10.2016, выполнены одним лицом, но не Балашевым , а другим лицом.
Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Балашев ГП, как собственником жилого дома и земельного участка, не имел волеизъявления на отчуждение своей собственности, более того, не подписывал спорный договор купли-продажи от 10.10.2016 года, также не подписывал и доверенность от 07.10.2016 года на основании которой Захарченко ВА произвел переход права от Балашева ГП на свое имя на жилой дом и земельный участок по То есть Захарченко ВА действовал на основании подложных документов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи истцом не подписывался, деньги в сумме им от Захарченко ВА не получались, то взыскивать с истца в пользу Захарченко ВА данную сумму в порядке двухсторонней реституции нельзя.
В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплата госпошлины, истцу судом предоставлялась отсрочка в ее уплате при принятии искового заявления. При цене иска (стоимость оспариваемого договора) госпошлина составляет . С учетом того, что истцом при подаче иска оплачено , суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме
Суд по ходатайству истца в соответствии со ст 144 ГПК РФ отменяет обеспечительные меры в виде запрета Управлению. Росреестра по Ростовской области по регистрации перехода права собственности и сделок в отношении жилого дома и земельного участка по , наложенного определением Батайского городского суда от 16.12.2016 года.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Признать недействительным договор купли-продажи от 10.10.2016 года, заключенный между Балашевым и Захарченко жилого дома общей площадью 55,7 кв м, кадастровый №, количество этажей 1, сарая общей площадью 5,8 кв м, кадастровый №, летней кухни площадью 6,3 кв м кадастровый № и земельного участка общей площадью 663 кв м, кадастровый № по
Привести стороны в первоначальное положение: признать за Балашевым право собственности на жилой дом общей площадью 55,7 кв м, кадастровый №, количество этажей 1, сарай общей площадью 5,8 кв м, кадастровый №, летнюю кухню площадью 6,3 кв м кадастровый №.
Признать за Балашевым право собственности на земельный участок общей площадью 663 кв м, кадастровый № по .
Прекратить зарегистрированные права Захарченко на жилой дом общей площадью 55,7 кв м, кадастровый №, количество этажей 1, сарай общей площадью 5,8 кв м, кадастровый №, летнюю кухню площадью 6,3 кв м кадастровый № и земельный участок общей площадью 663 кв м, кадастровый № по , исключив Захарченко из числа собственников на указанные объекты недвижимости.
Взыскать с Захарченко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , госпошлину в доход местного бюджета в сумме
Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению. Росреестра по Ростовской области по регистрации перехода права собственности и сделок в отношении жилого дома и земельного участка по наложенные определением Батайского городского суда от 16.12.2016 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 26.05.2017 года
Судья Вишнякова ЛВ