Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-243/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 22 августа 2017 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Митяшовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюник Виктора Васильевича к Дерезиной Виктории Григорьевне, Иванча Маргарите Витальевне, третьи лица- нотариус Семикаракорского нотариального округа Комарова К.В., Семикаракорский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной доверенности от 12 декабря 2006 года, выданной на имя Дерезиной В.Г., зарегистрированной в реестре за № нотариусом Семикаракорского нотариального округа Захаровым Г.Ф., применении последствий недействительности сделки
Тютюник В.В. обратился в суд с иском к нотариусу Семикаракорского района Ткаченко К.В., третьи лиц Дерезина В.Г., Иванча М.В., о признании доверенности 12 декабря 2006 года, выданной на имя Дерезиной В.Г., нотариусом Семикаракорского нотариального округа Захаровым Г.Ф., зарегистрированной в реестре №-недействительной.
В дальнейшем, 20 апреля 2017 года, в ходе рассмотрения дела по-существу истец Тютюник В.В. уточнил первоначально заявленные исковые требования, заявив их к Дерезиной Виктории Григорьевне, Иванча Маргарите Витальевне, третьим лицам - нотариусу Семикаракорского нотариального округа Комарову К.В.,Семикаракорскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании недействительной доверенности от 12 декабря 2006 года, выданной на имя Дерезиной В.Г., зарегистрированной в реестре за № нотариусом Семикаракорского нотариального округа Захаровым Г.Ф., применении последствий недействительности сделки, регистрации права собственности и перехода права собственности по договору дарения от 12 декабря 2006 года, заключенному между Тютюник Е.Г. и Иванча М.В., применении последствий недействительности сделки ко всем последующим сделкам, совершенным за период с 2006 года по настоящее время с 3/10 долями жилого дома.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
Тютюник Е.Г.-мать Тютюник В.В. являлась собственницей 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу , Тютюник В.В. является собственником 7/10 долей данного дома. 12 декабря 2006 года, Тютюник Е.Г. по нотариально удостоверенному договору дарения подарила 3/10 доли жилого дома Иванча М.В.. В этот же день, 12 декабря 2006 года, нотариус Захаров Г.Ф. удостоверил доверенность, по которой Тютюник Е.Г. уполномочила Дерезину В.Г. представлять её интересы в Семикаракорском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу регистрации договора дарения и перехода права собственности на 3/10 доли жилого дома с хозайственными сооружениями, находящимися по адресу. О существовании данной доверенности Тютюник В.В. впервые стало известно 29 апреля 2014 года из материалов гражданского дела №. Тютюник В.В. считает данную доверенность недействительной в силу сомнений в подлинности подписи Тютюник Е.Г., а также с учетом того, что в доверенность внесены данные о месте рождения Тютюник Е.Г. не соответствующие действительности, в качестве места рождения указан , в то время как фактическим Тютюник Е.Г. родилась в , доверенность составлена не на бланке установленного образца, а на листе бумаги, формата А-4. В соответствии с требований ст.51 Основ законодательства о нотариате для всех нотариусов России установлен единообразный порядок заполнения реестра регистрации нотариальных действий, в силу требований которого в графе 3 должны быть указаны фамилии, имена, отчества, место жительства физических лиц, их представителей, обратившихся для совершения нотариальных действий; в графе 4 –реквизиты документа на основании которого нотариусом установлена личность обратившихся для совершения нотариального действия ( серия, номер, дата выдачи паспорта, данные о том, кем он выдан, либо название иного документа, по которому установлена личность каждого обратившегося, и основные данные этого документа); дата рождения обратившегося указывается в тех случаях, когда для совершения нотариального действия необходимо проверить его дееспособность); в графе 5-содержание нотариального действия, которое в одних случаях может быть краткое, в других-подробное. Так, в отношении нотариальных действий, после совершения которых в архиве нотариуса остаются экземпляры изготовленных нотариальных документов, достаточно указать лишь название этих документов, например "завещание", "договор дарения". Если же после совершения нотариального действия экземпляр изготовленного нотариального документа у нотариуса не остается, в этой графе необходимо подробно изложить основания такого документа; в графе 7- лица, получившие изготовленные нотариальные документы, подписываются. Подчистки и записи карандашом в реестре не допускаются. Текст в графах 3, 4 и 5 реестровой книги нотариуса Захарова Г.Ф., за период с 29 ноября по 30 декабря 2006 года, в которой имеется регистрационная запись за № о совершении такого действия как выдача доверенности от 12 декабря 2006 года, заполнен нотариусом с нарушением требований Основ законодательства о нотариате РФ. В графе №7 подпись от имени Тютюник Е.Г. имитирована и не соответствует оригинальной подписи Тютюник Е.Г. Как следствие этого, регистрация перехода права собственности по договору дарения от 12 декабря 2006 года и переход права собственности на 3/10 доли жилого дома с хозяйственными сооружениями, находящегося по адресу , к Иванча М.В. произведена Дерезиной В.Г., не обладающей правом на совершение таких действий. В силу требований статьи 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка совершенная одним лицом от имени другого лица при отсутствии полномочий последнего не порождает никаких прав и обязанностей для представляемого. С учетом всего выше изложенного, Тютюник В.В. обратился в суд.
Истец Тютюник В.В. в судебное заседание, назначенное на 22 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель истца Тютюник В.В.- Кириллов О.И. в судебное заседание, назначенное на 22 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя не заявлялось, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца Кириллова О.И.
Представитель истца Тютюник В.В.-Тютюник Г.Д. в судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2017 года исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд о признании недействительной доверенности от 12 декабря 2006 года, выданной на имя Дерезиной В.Г., зарегистрированной в реестре № нотариусом Семикаракорского нотариального округа Захаровым Г.Ф., применении последствий недействительности сделки, регистрации права собственности и перехода права собственности по договору дарения от 12 декабря 2006 года, заключенному между Тютюник Е.Г. и Иванча М.В., применении последствий недействительности сделки ко всем последующим сделкам, совершенным за период с 2006 года по настоящее время с 3/10 долями жилого дома.
Ответчик Дерезина В.Г., в судебное заседание, назначенное на 22 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу требований части 4 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Дерезиной В.Г.
Ответчик Иванча М.В.в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не имеет никакого отношение к спорной доверенности, правовая оценка договору дарения была ранее дана Семикаракорским районным судом.
Третьи лица нотариус Семикаракорского нотариального округа Комарова К.В., представитель Семикаракорского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание, назначенное на 22 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца Тютюник В.В.-Тютюник Г.Д., ответчика Иванчу М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно требований части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Семикаракорского районного суда от 23 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Тютюник Виктора Васильевича к Иванча Маргарите Витальевне, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Захаров Г.Ф. о признании договора дарения от 12 декабря 2006 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Иванча М.В. на имущество по договору дарения, погашении регистрационной записи договора дарения, регистрации права собственности за Тютюник Е.Г., включении в наследственную массу недвижимого имущества в виде 3\10 долей жилого дома с хозсооружениями, находящимися по адресу . Данное решение вступило в законную силу 27 марта 2014 года, после рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционной жалобы Тютюник В.В. (л.д.11-14).
В силу выше изложенного, не подлежит оспариванию в данном процессе договор дарения, заключенный 12 декабря 2006 года между Тютюник Е.Г. и Иванча М.В., а также регистрация данного договора.
В силу требований части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно требований части 1 статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны ( часть 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу требований части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно части 2 указанной статьи доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом
Анализ требований действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.
Таким образом, с учетом требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность является односторонней сделкой, к которой согласно статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец Тютюник В.В.обратился в суд с иском о признании недействительной доверенности выданной Тютюник Г. на имя Дерезиной В.Г., поскольку по мнению истца данная доверенность не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как в доверенность внесены данные о месте рождения Тютюник Е.Г. не соответствующие действительности, в качестве места рождения указан . В то время как фактическим Тютюник Е.Г. родилась в , доверенность составлена не на бланке установленного образца, а на листе бумаги, формата А-4, более того истец сомневается в подлинности подписи Тютюник Е.Г..
Согласно требований ч. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющиеся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.
Анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание, что истец Тютюник В.В.- является сыном Тютюник Е.Г., а также собственником 7/10 долей жилого дома, находящегося по адресу , суд приходит к выводу о том, истец является заинтересованным лицом в смысле вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.
При этом, согласно требований статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью (часть 3 статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате),
В материалах дела, имеется копия доверенности от 12 декабря 2006 года, выданная Тютюник Е.Г. гр-ке Дерезиной В.Г., удостоверенная нотариусом Захаровым Г.Ф.(л.д.61), которая как установлено в судебном заседании по своему содержанию соответствует подлиннику доверенности.
Подлинник доверенности обозревался в ходе судебного разбирательства.
При этом, как следует из содержания доверенности, данная доверенность выдана в , двенадцатого декабря две тысячи шестого года, Тютюник Евдокией Гавриловной, родившаяся 21 мая 1930 года в ( паспорт , состоящей на регистрационном учете по адресу: гр. Дерезиной Виктории Григорьевне, состоящей на регистрационном учете по адресу: , для представления интересов в Семикаракорском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области по вопросу регистрации договора дарения на Иванча Маргариту Витальевну и перехода права собственности на 3/10 доли жилого дома с хозяйственными сооружениями, находящегося по адресу: при этом Тютюник Е.Г. уполномочила Дерезину В.Г. делать от её имени заявления, расписываться за неё, зарегистрировать право собственности на 3/10 доли жилого дома с хозяйственными сооружениями, договор дарения и переход права собственности в Семикаракорском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, получить свидетельство о регистрации права собственности, а также выполнять все другие действия, связанные с данным поручением.
В период удостоверения нотариусом Захаровым Г.Ф. спорной доверенности действовали "Методические рекомендации по удостоверению доверенностей" (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палата от 07 - 08.07.2003, Протокол N 03/03) ( далее Методические рекомендации), а также Приказ Минюста России от 10 апреля 2002 года N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (зарегистрированный в Минюсте России 18 апреля 2002 года N 3385) ( далее Приказ, утвердивший Формы реестров).
В силу требований п.6 Методических рекомендаций доверенность должна быть совершена в письменной форме. Доверенность должна содержать: место и дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью); срок, на который выдана доверенность; имя представляемого - физического лица, гражданство, место жительства, документ, на основании которого установлена его личность, реквизиты данного документа; наименование представляемого - юридического лица, указываются его полное наименование, регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, место нахождения юридического лица, реквизиты документов, подтверждающих аккредитацию (для иностранных компаний), имя руководителя или иного уполномоченного лица подписывать доверенность и основания полномочий и реквизиты документов об этом; сведения о представителе - физическом лице (место жительства, по возможности паспортные данные); сведения о представителе - юридическом лице (полное наименование, регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, место нахождения, сведения об аккредитации, если представитель - иностранная компания).
Согласно формы №42 Приказа, утвердившего Формы реестров в доверенности, выданной гражданином должно быть указано: наименование населенного пункта ( город село, поселок, район, край, область, республика), дата (число, месяц, год) прописью; сведения об удостоверении доверенности нотариусом (фамилия, имя, отчество), с указанием(наименования государственной нотариальной конторы или нотариального округа), сведения о лице подписавшем доверенность ( фамилия, имя, отчества подписавшего) в присутствии нотариуса; сведения о том, что личность подписавшего установлена, дееспособность проверена; сведения о регистрации в реестре за N, а также о взыскании госпошлины (по тарифу).
В силу требований п.3.3 Методических рекомендаций при удостоверении доверенности на совершение дарения представителем следует иметь в виду, если в ней не назван одаряемый и не указан предмет дарения, то такая доверенность ничтожна (ч. 5 ст. 576 ГК РФ).
Согласно требований ч.5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Как следует из содержания доверенности от 12 декабря 2006 года, данная доверенность выдана Дерезиной В.Г. для регистрации права собственности на 3/10 доли жилого дома с хозяйственными сооружениями, договора дарения и переход права собственности в Семикаракорском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, а также получения свидетельство о регистрации права собственности, то есть не является доверенностью на совершения дарения, в силу чего требования п.3.3 Методических рекомендации не подлежат применению.
Суд, проанализировав содержание доверенности от 12 декабря 2006 года, приходит к выводу о том, что данная доверенность соответствует требованиям, предъявляемым к доверенности, выданной гражданином, так как содержит указание на место и дату её составления, срок на который выдана доверенность, имя представляемого - Тютюник Е.Г., с указанием на документ, на основании которого установлена её личность, реквизиты данного документа, место жительства представляемого; сведения о представители -Дерезиной В.Г., с указанием места жительства, о полномочиях представителя, в том числе с указанием предмета договора дарения и одариваемого лица; сведения о том, что данная доверенность удостоверена Захаровым Г.Ф., нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области, подписана гр. Тютюник Евдокией Гавриловной в присутствии нотариуса, личность которой установлена, о регистрации доверенности в реестре за №, взыскании госпошлины по тарифу в сумме 200 руб.
Согласно требований п.1.1 Методических рекомендаций до совершения нотариального действия нотариус: 1) устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия. Личность российских граждан устанавливается по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, заменяющему паспорт. Предъявленные документы должны исключать любые сомнения относительно личности обратившегося за совершением нотариального действия;2)выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности. 3) проверяет правоспособность юридического лица и полномочия представителя юридического лица в соответствии с учредительными документами. Все возникшие у нотариуса сомнения должны быть устранены до совершения нотариального действия.
Таким образом, личность лица обратившегося за совершением нотариального действия, проверяется нотариусом до совершения нотариального действия, посредством предъявления паспорта или иного документа, заменяющего паспорт.
Согласно требований части 1 статьи 46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах.
Проанализировав содержание доверенности от 12 декабря 2006 года, удостоверенной нотариусом Захаровым Г.Ф., содержащей указание паспортных данных Титюник Е.Г. (паспорт ,которые ни истцом, ни представителем истца Тютюник В.В.- Тютюник Г.Д. не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что личность Тютюник Е.Г., обратившейся за совершением нотариального действия, была проверена нотариусом до совершения нотариального действия посредством предъявления паспорта.
Указание в доверенности в качестве места рождения Тютюник Е.Г. - (л.д.61), вместо фактического места рождения последней- , суд считает неточностью, которая не может служить основанием для признания односторонней сделки по выдаче доверенности недействительной, поскольку внесенные сведения не касаются существа передававшихся полномочий и не изменяют отраженную в доверенности волю доверителя.
Как следует из содержания вступившего в законную силу решением Семикаракорского районного суда от 23 января 2014 года по иску Тютюник В.В. к Иванча М.В.- 12 декабря 2006 года Тютюник Е.Г. подарила, а Иванча М.В. приняла в дар 3/10 доли жилого дома с хозяйственными постройками, состоящего из кирпичного жилого дома, общей площадью 96,4 кв. метров, в том числе жилой площадью 66,5 кв. метров, сарая саманного, гаража, сарая и кухни кирпичных, сарая деревянного, навеса металлические столбы, хозяйственных сооружений смешанных, находящихся по адресу: , о чем в нотариальной конторе был составлен договор дарения. 22 января 2007 года договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 января 2007 года, и с этого момента Иванча М.В. приобрела право общей долевой собственности: 3/10 доли на объект права: жилой дом, Литер А, площадью 96,4 кв. метров; сарай, площадью 19,2 кв. метров Литер Б; гараж, площадью 24,7 кв. метров Литер В; сарай, площадью 6,5 Литер г; сарай, площадью 15,3 кв. метров Литер Д; кухня, площадью 5,3 кв. метров Литер Ж по адресу . (л.д.6-10).
Согласно требований п. 40 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты от 18 ноября 2009 г. N 11/09, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 403 (далее Правила) при оформлении документов (документировании) нотариусом и лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, могут использоваться различные бланки, в том числе личные бланки нотариуса и бланки для совершения нотариальных действий.
При этом в силу требований п.41 Правил нотариального делопроизводства личные бланки нотариуса изготавливаются на стандартных листах бумаги формата А4 (210x297 мм) и имеют следующие реквизиты: фамилия, имя, отчество нотариуса; должность нотариуса; наименование нотариального округа или государственной нотариальной конторы;адрес конторы нотариуса, занимающегося частной практикой, или адрес государственной нотариальной конторы. В качестве реквизитов на личных бланках нотариуса также могут указываться номера телефонов, факсимильной связи, адрес электронной почты, реквизиты банковских счетов нотариуса, другие сведения.
Доверенность от 12 декабря 2006 года, удостоверенная нотариусом Захаровым Г.Ф., изготовлена на стандартном листе бумаги формата А4, и имеет следующие реквизиты: адрес конторы нотариуса, фамилия, имя, отчество нотариуса; должность нотариуса; наименование нотариального округа. В силу выше изложенного, доводы истца Тютюник В.В., представителя истца Тютюник В.В.-Тютюник Г.Д. о незаконности доверенности в силу того, что она составлена не на бланке установленного образца, а на листе бумаги, формата А-4, суд находит несостоятельными.
Факт выдачи и удостоверения доверенности (совершения нотариального действия)-12 декабря 2006 года подтверждается реестром регистрации нотариальных действий, подписью нотариуса и печатью на документе.
Согласно требований части 1 статьи 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации ( статьи 51 Основ).
На момент совершении оспариваемой доверенности действовал Приказ Минюста России от 10 апреля 2002 года N 99 (ред. от 16.02.2009) "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (зарегистрированный в Минюсте России 18 апреля 2002 года N 3385), при этом в форме № 1 данного Приказа указано о том, что Реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса должен содержать: номер нотариального действия, дату совершения нотариального действия, наименование и место жительства лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей, документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия, содержание нотариального действия, взыскано государственной пошлины ( по тарифу) или отметку об освобождении от уплаты госпошлины ( тарифа), расписку получения нотариально оформленного документа.
Как следует из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Захарова Г.Ф. на 2006 года, который начат 29 ноября 2006 года, окончен 30 декабря 2006 года ( с №-р № по №), подлинник которого обозревался в ходе судебного разбирательства, в данном реестре за номером № имеется запись о том, что Тютюник Евдокия Гавриловна было совершено нотариальное действие – выдана доверенность в РП, за что взыскано по тарифу 200 руб., при этом в реестре имеется подпись Тютюник о получении нотариально оформленного документа, дата обращения за совершением данного нотариального действия указана выше при совершении нотариального действия за №-12 декабря (л.д.90-91).
При этом, в качестве документа, удостоверяющего личность, явившегося для совершения нотариального действия лица, а именно Тютюник Е.Г.указано смотри р.№; в реестре за № имеется указание на обращение Тютюник Е.Г. за совершением иного нотариального действия, указание на дату её рождения, номер, серию и дату выдачи паспорта
По мнению суда, не соблюдение нотариусом Захаровым Г.Ф. требований предъявляемых к ведению реестра нотариальных действий, в части указания в качестве документа, удостоверяющего личность явившейся для совершения нотариального действия Тютюник Е.Г., ссылки на реестровую запись р.№ №, не может являться основанием для признания недействительной доверенности, выданной Тютюник Е.Г. 26 декабря 2006 года.
Истец Тютюник В.В., заявляя требования о признании недействительной доверенности от 12 декабря 2006 года, удостоверенной нотариусом Захаровым Г.Ф., поставил под сомнение подлинность подписи Тютюник Е.Г..
При этом, по ходатайству представителя истца Тютюник В.В.-Тютюник Г.Д. 17 мая 2017 года судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.
Доводы представителя истца Тютюник В.В.-Тютюник Г.Д. о том, что ранее 17 октября 2013 года, 13 ноября 2014 года, на запросы суда и старшего следователя следственного комитета Б., и.о. начальника Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщил о невозможности предоставления подлинного экземпляра доверенности от 12 декабря 2006 года, по мнению суда, не имеют правового значения при разрешении данного спора, так как не имеют отношение к рассматриваемому спору.
Так как, по запросу Семикаракорского районного суда, сделанного в рамках данного спора, после направления в адрес Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области постановления о назначении почерковедческой экспертизы, руководителем Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суду был предоставлен подлинник доверенности от 12 декабря 2006 года, выданной Дерезиной В.Г. на представление интересов Тютюник Е.Г., который и был направлен экспертам для проведения экспертизы., о чем было указано судом в сопроводительном письме.
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 7 июня 2017 года установить кем, Тютюник Евдокией Гавриловной или другим лицом, выполнена подпись от её имени, расположенная справа от слова "Подпись" под текстом доверенности от 12 декабря 2006 года, зарегистрированной за№ в реестре нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Г.Ф.Захарова, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения( в связи с малым количеством сравнительного материала) (л.д.114-119).
Представитель истца Тютюник В.В.-Тютюник Г.Д., не согласившись с заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 7 июня 2017 года, ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизе в ходе судебного разбирательства не заявляла.
Согласно требований статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Так как доверенность от 12 декабря 2006 года, выданная Дерезиной В.Г. на представление интересов Тютюник Е.Г. в Семикаракорском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, по вопросу регистрации договора дарения на Иванча М.В. и перехода права собственности на 3/10 доли жилого дома с хозяйственными сооружениями, находящегося по адресу: содержит подпись Тютюник Е.Г.- эта подпись считается принадлежащей последней, пока не доказано иное.
Истцом Тютюник В.В., представителем истца Тютюник В.В.-Тютюник Г.Д. доказательств, ставящих под сомнение подлинность подписи Тютюник Е.Г. под текстом доверенности от 12 декабря 2006 года, зарегистрированной за№ в реестре нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Г.Ф.Захарова, не предоставлено.
Фотокопия сообщения главного врача МБУЗ Семикаракорского района, предоставленная представителем истца Тютюник В.В.-Тютюник Г.Д., подтверждающая вызов врача терапевта на дом к Тютюник Е.Г. по поводу гипертонической болезни 5 декабря 2006 года, 11 декабря 2006 года, по мнению суда, не является доказательством невозможности Тютюник Е.Г. обратиться к нотариусу Захарову Г.Ф.-12 декабря 2006 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия нотариуса Захарова Г.Ф. по удостоверению доверенности от 12 декабря 2006 года, соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативно правовых актов, как следствие этого у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительной доверенности от 12 декабря 2006 года, выданной на имя Дерезиной В.Г., зарегистрированной в реестре № нотариусом Семикаракорского нотариального округа Захаровым Г.Ф..
Требования Тютюник В.В. о применении последствий недействительности сделки, регистрации права собственности и перехода права собственности по договору дарения от 12 декабря 2006 года, заключенному между Тютюник Е.Г. и Иванча М.В., применении последствий недействительности сделки ко всем последующим сделкам, совершенным за период с 2006 года по настоящее время с 3/10 долями жилого дома, являются производными от требований о признании недействительной доверенности от 12 декабря 2006 года, как следствие этого исковые требования Тютюник В.В. в этой части также не подлежат удовлетворению с учетом принятого судом решения по требованиям о признании недействительной доверенности.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с истца Тютюник В.В. как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, принимая, при этом во внимание, что экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя истца Тютюник В.В.
Факт проведения экспертизы, а также её стоимость в сумме 11 888 руб., представителем истца Тютюник В.В.-Тютюник Г.Д., в ходе судебного заседания не оспаривались, с учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Тютюник В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 888 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
В удовлетворении исковых требований Тютюник Виктора Васильевича к Дерезиной Виктории Григорьевне, Иванча Маргарите Витальевне, третьи лица- нотариус Семикаракорского нотариального округа Комарова К.В., Семикаракорский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной доверенности от 12 декабря 2006 года, выданной на имя Дерезиной В.Г., зарегистрированной в реестре № нотариусом Семикаракорского нотариального округа Захаровым Г.Ф., применении последствий недействительности сделки-отказать.
Взыскать с Тютюник Виктора Васильевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 11 888 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2017 года
По доверенности