Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-9785/2016;)~М-9076/2016 2-9785/2016 М-9076/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-176/2017
№ 2 – 176/17
Именем Российской Федерации
«18» января 2017 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зленко Е.Б. к Чебровой С.Г. Павловой О.И. о признании недействительным решения общего собрания
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – ООО «УК «ЖКО»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – ООО «УК «Континент»
Зленко Е.Б. обратилась с иском к ФИО3, ФИО5 О.И. о признании решения общего собрания недействительным.
23.11.2016г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца и ответчика (л.д. 48-49).
В обоснование иска истица указала, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном в . В ходе очередного обращения в управляющую организацию ООО «УК «ЖКО» по вопрос предоставления жилищно-коммунальных услуг от сотрудников компании ей стало известно о то, что собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № от Как следует из текста указанного протокола, общим собранием собственников были приняты следующие решения: Избрать председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО5 О.И., наделить полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; Расторгнуть договоры управления, заключенные между собственниками и управляющей компании ООО «УК «ЖКО» в связи с нарушением обязательств по договору; Выбрать в качестве способа управления - управляющую компанию ООО «УК «Континент на срок не менее 1 календарного года; Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, а также размер платы за жилое помещение; Производить оплату коммунальных услуг по обеспечению дома тепловой энергией непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации; О принятых на собрании решениях довести до сведения собственников путем вывешивания результатов голосования на информационных стендах на подъездах дома. Полагает, данное решения общего собрания собственников недействительными, так как следующим основаниям: имеются существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваем собрания. Протокол общего собрания, которым оформлены оспариваемые решения, составлен с существенными нарушениями правил составления протокола. Общее собрание, решения которого оформлены протоколом № от не имеет кворума. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном Бабушкина, решения которого оформлены протоколом № от созвано и проведет существенным нарушением норм ЖК РФ и ГК РФ, протокол составлен с существенными нарушениями, само общее собрание не имело кворума, ввиду чего является несостоявшимся. Права истицы нарушены тем, что выбор способа управления многоквартирным домом и конкретной управляющей организации является одним из основополагающих прав собственников помещений в таком доме, посредством которого реализуется правомочие по управлению общим имуществом в доме. Именно соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания в таких случаях определяет действительность волеизъявления собственников по вопросу выбора/смены управляющей организации. Практическая реализация такого решения, принятого с нарушением процедуры созыва общего собрания либо при условии отсутствия его кворума может привести к фактическому снижению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и применению тарифов, утвержденных в установленном порядке собственниками помещений. Кроме того, реализация оспариваемых незаконных решений общего собрания приведёт к выставлению квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим лицом (ООО «УК «Континент»), и в случае оплаты указанных квитанций, соответственно, возникнет право требования возникшей в связи с этим задолженности и повлечет причинение убытков.
В связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном по уж. Бабушкина, оформленные протоколом № от , недействительными.
Представитель истицы, ФИО7, действующий по доверенности (л.д.10) исковые требования поддержал. Пояснил, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения при созыве собрания. Нарушена процедура его проведения и опроса. Указал на отсутствие кворума, представив свой расчет. Данные нарушения полагал существенными. Просил иск удовлетворить.
Третье лицо на стороне истца ООО «УК «ЖКО», в лице представителя ФИО7, действующий по доверенности (л.д.107), исковые требования поддержало. Представитель полагал, что собрание созвано и проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, что является основанием для признания его решений недействительными. Просил суд иск удовлетворить.
Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, указала, что собрание проводилось ею впервые. Многих положений закона она просто не знала и допущенные ею нарушения не значительны, в связи с чем просила в иске отказать. В своих возражениях пояснила, что инициировать общее собрание может любой собственник жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в том числе и совладелец квартиры, юридическое лицо, а также инициативная группа собственников. В Совет дома и ревизионную комиссию входят собственники помещений по , а именно: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 О. И., ФИО12 согласно протоколу общего собрания собственников от Таким образом, формулировка «Совет дома, ревизионная комиссия» не нарушает нормы законодательства о требованиях, предъявляемых к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок уведомления был ею соблюден, объявление о проведении собрания , приведенное в приложении с повесткой «О расторжении договора с ООО «УК «ЖКО» и выборе новой управляющей компании ООО «УК «Континент» было размещено на доске объявлений в многоквартирном доме в открытом доступе. 31.07.2016г. во дворе дома состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома В виду отсутствия кворума численность присутствующих жильцов дома была менее 50% и принять решение по вопросам, указанных в повестке дня, не представлялось возможным. В период времени с 01.09.2016г. по 25.09.2016г. было проведено заочное голосование по той же повестке дня, путем обхода жилых помещений дома и заполнения листа голосования с указанием ФИО собственника, номера и площади квартиры с целью принятия решения по поставленным вопросам. Таким образом, утверждение истца, о том, что собрание не имеет кворума, и в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, ничтожны. Заявление истца о том, что в протоколе отсутствуют обязательные приложения к протоколу не соответствуют действительности. Обязательные приложения к протоколу общего собрания собственников согласно п. 19 Требований к оформлению протоколов имеются, а именно: реестр собственников помещений, сообщение о проведении общего собрания собственников, лист голосования (решения собственников). Протокол общего собрания собственников подписан председателем ФИО3 и секретарем ФИО5 О. И. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном , оформленное протоколом № от созвано и проведено в строгом соответствии с нормами ЖК РФ и ГК РФ, протокол составлен в соответствии с п. 19. Требований Приказа Минстроя России от N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений», общее собрание имело кворум. Все решения приняты общим собранием, квалифицированным большинством голосов - более чем 50% голосов по всем вопросам повестки собрания. Протокол общего собрания собственников (при проведении собрания как в "очной", так и в "заочной" форме) является итоговым документом, отражающим результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания и итоговые решения. Пояснила, что очная часть собрания проходила 31.07.2016г. во дворе дома. Заочное голосование проходило с 1.09.2016г. по 25.09.2016г. Объявление о заочном собрании было вывешено дня за 3-4 до начала голосования. В судебном заседании от 18.01.2017г. изменила свои показания и указала, что объявление вывешивалось не менее чем за десять дней до начала голосования. Просила в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо на стороне ответчика ООО «УК «Континент» в лице генерального директора ФИО13, действующего на основании Устава (л.д.101-105), исковые требования не признало. Представитель пояснил, что действительно п.2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела. Основания для применения ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал. Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать такой вывод. Согласно п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Вопрос касательно, голосов граждан являющихся сособственником квартиры, и проголосовавших на собрании собственников не является нарушением порядка проведения собрания собственников жилья поскольку один из собственников вправе распоряжаться голосами других со собственников с их согласия. Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. В п. 1 ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). п. 2 ст. 44.1. ЖК РФ указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); Если собрание собственников жилья не состоялось по причине отсутствия кворума, проводиться собрание повторно вряд ли имеет смысл. Тогда и проводится заочное голосование. В законодательством не запрещено проводить заочное голосование, в том числе опросным путем который предполагает следующий порядок. Собственники жилья в доме принимают решения по каждому вопросу - за, против, воз, Бланк решения содержит сведения о лице, которое проголосовало, о документе на право собственности такого лица. Подается по адресу, указанному в сообщении, и счетная комиссия проводил голосование. Опросный путь заочного голосования может быть реализован путем поквартирного таким образом формулировка «поквартирный обход» - это форма реализации опроси заочного голосования, которая ничем не противоречит действующему законодательству. Ознакомиться с результатами голосования можно в месте, где хранятся 6бюллетени проголосовавших, в данном случае - реестром голосования, а именно в месте проживания Пре, совета многоквартирного дома. Данная информация доступна для всех жильцов дома, и является общедоступной. Также в дополнениях к иску истец указывает, что в реестре не указаны вопросы, поставленные голосование. Однако, вопросы были указаны в повестке очного голосования и дублировались в реестре опросника. Очно-заочное голосование совмещает в себе обе формы проведения общего собрания собственников и позволяет очно обсудить вопросы повестки дня и принять по ним решения. Ключевым различием очно-заочной формы от проведения голосования сначала по очной по заочной схемам выступает целостность действия. Таким образом, это не два различных собрания, проводимых последовательно по соображениям необходимости добора кворума, а единое мероприятие состоящее из двух частей. Кроме того, законом не запрещено проведение собрания в очно-заочно одновременно по двум схемам, то есть оно может проводиться не поэтапно, а параллельно непосредственного присутствия жильцов и в форме заочного их голосования. При этом будут посчитаны вместе и оформлены в один протокол общего собрания собственников все без исключения очные и заочные собственников. Кроме того, представляем расчет кворума общего собрания собственников помещений многоквартирном в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.
В судебном заседании были допрошены свидетели которые указали:
ФИО8, которая была в инициативной группе при проведении собрания. Очное собрание было летом, 30.07.2016г., а заочное 30.09.2016г. В объявлениях не писали о том, в какой форме будет собрание, а лишь указывали что оно будет по вопросу о переходу в новую управляющую компанию. Объявления вывешивались дня за 3 до проведения собрания. Заочное голосование происходило следующим образом. Участники инициативной группы ходили по квартирам и носили реестр голосования, который присутствующие в своих квартирах жильцы подписывали. В реестре не было указано за какие вопросы голосуют собственники, так как это было понятно. Те собственники, которые не живут и не оставили контакты в голосовании участия не принимали.
ФИО14, что является собственником 2/3 доли в , 1/3 доля принадлежит ее сыну. Первое собрание было 31.07.2016г., с основным вопросом о переходе в новую управляющую копанию, но оно не состоялось, так как не было кворума. 1.09.2016г. было вывешено объявление о проведении заочного голосования, 4.09.2016г. собрались во дворе и решили провести заочное голосование, и до 25.09.2016г. были разнесены все бюллетени.
ФИО15, что он собственник 1/2 доли. Долевая собственность у него с женой. На очном собрании было около 80 человек, оно проходило во дворе. Бюллетени разносили и поясняли о принципах работы новой управляющей компании. Объявления были развешены дней за 10 до проведения собрания. В бюллетени он не расписывался, так как голосование проводилось путем выставления подписи в реестре.
ФИО16, что собственниками квартиры является она и ее муж. О собрании, которое состоится в сентябре были вывешены объявления. Собрание было во дворе дома, присутствовало около 50 человек. Было принято решение о переходе в другую компанию. После собрания пришла ФИО3 и просила расписаться в доверенности, это было нужно для суда, так ответчица объяснила свидетелю.
ФИО17, что собственник 1/4 доли, 3/4 принадлежит мужу. Собрания посещает, объявления были вывешены примерно недели за две до собрания которое проходило в сентябре 2016г. Оно состоялось во дворе дома, было примерно 50 человек, которые решили перейти в другою управляющую компанию. Она регистрировалась на собрании, но потом к ней домой пришла ФИО3 и попросила расписаться, что свидетель желает перейти в другую компанию.
ФИО18, что она и муж являются собственниками1/2 доли квартиры. Примерно за две недели до собрания были вывешены объявления. Собрание проходило во дворе дома, присутствовало около 100 человек. Было принято решение о переходе в новую управляющую компанию. Потом ФИО3 приходила домой с просьбой расписаться о переходе в другую компанию. Это был документ, где был указан перечень работ которые осуществляет управляющая компания.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).
На основании пунктов 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зленко Е.Б.., является собственником в (л.д.6).
Согласно протоколу от 30.09.2016г. в период с 1.09.2016г. по 25.09.2016г. (л.д.7-8) по инициативе ФИО3 и ФИО5 О.И. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в в форме заочного голосования.
В результате голосования, собственниками были приняты решения об избрании председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО5 О.И., наделением полномочий по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; расторжении договоров управления, заключенные между собственниками и управляющей компании ООО «УК «ЖКО» в связи с нарушением обязательств по договору; выборе в качестве способа управления - управляющую компанию ООО «УК «Континент на срок не менее 1 календарного года; утверждении условий договора управления многоквартирным домом, а также размера платы за жилое помещение; об оплате коммунальных услуг по обеспечению дома тепловой энергией непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по в , оформленное протоколом от 30.09.2016г. было проведено с нарушением норм жилищного законодательства.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, а впоследствии подтверждено свидетелями, что в доме по в оповещение о проведении общих собраний происходило путем вывешивания объявлений на доски около каждого подъезда.
О проведении очного голосования, которое должно состояться 31.07.2016г. собственники были заблаговременно уведомлены вывешиванием объявления (л.д.26). В тексте объявления говорилось о проведении собрания в форме непосредственного присутствия, и 31.07.2016г. в 17.00 во дворе дома состоялось собрание, которое не имело кворума.
Объявление о проведении заочного голосования в период с 1.09.2016г. по 25.09.2016г. было вывешено за 3-4 дня до начала голосования (л.д.27). Данный факт был сообщен самими ответчиками, подтвержден свидетелями. Тот факт, что впоследствии ответчица ФИО3 указала, что объявление было вывешено не менее чем за 10 дней до начала голосования, суд оценивает критически. ФИО3 в судебном заседании ответчица указала, что уже в ходе судебного разбирательства узнала, что уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено не менее чем за десять дней до начала его проведения, и после этого изменила свои пояснения.
В объявлении (л.д.27) не указано где можно ознакомиться с документацией по проводимому собранию, куда сдавать бюллетени, кто будет производить подсчет голосов, и где можно ознакомиться с процедурой подсчета. Не указана квартира, где можно получить бюллетень для голосования, что имеет существенное значения для лиц, не проживающих постоянно в указанном доме. Сами ответчики и их свидетели указали, что собственники постоянно не проживающие в доме, не могли принять участие в голосовании, так как оно происходило путем обхода и собирания подписи в реестр ( л.д.37-47). Отсутствует информации о дате голосования каждого из собственников и дате их получения уполномоченным лицом. В то время как общее собрание в очно-заочной форме предполагает очное обсуждение вопросов повестки собрания и голосование по поставленным вопросам, а также возможность передачи письменных решений собственниками в установленное место до установленного времени. Более того, в самом объявлении указано, что голосование в так называемой заочной форме указано, что «будет произведен обход жилых помещений с целью принятия собственниками решения по вопросам, указанным в повестке собрания». При этом бюллетени не раздавались, отсутствовал утвержденный решением общего собрания срок окончания приема бюллетеней, места сбора бюллетеней.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истцов были нарушены неуведомлением о проведении собрания, непредставлением возможности участия в голосовании по вопросам повестки дня ввиду отсутствия бюллетеней для голосования, решения, принятые на оспариваемом собрании влекут для истца значительные правовые последствия, и затрагивают права и законные интересы других собственников.
Кроме того суд приходит к выводу, что при проведении собрания отсутствовал кворум, общее собрание собственников помещений неправомочно.
При подсчете голосов в квартирах 4, 6, 12, 14, 17, 18, 20, 29, 36, 39, 43, 48, 61, 64, 67, 73, 77, 84, 93, 98, 103, 108, 118 учитывалась общая площадь, однако, указанные квартиры находятся в долевой собственности, что следует из представленных справок ЕГРП и БТИ (л.д.63-78, 114-119). Согласно представленным реестрам, которые заменяли собой бюллетени (л.д.37-47) в голосовании принимали участие не все собственники указанных выше квартир, в то время как при подсчете кворума учитывалась вся площадь помещения, без вычета доли не голосовавшего собственника.
На квартиры 4, 39, 103, 6, 18, 20, 41, 12, 43, 77, 89, 39, 84 представлены доверенности (л.д.140-165) и данные площади приняты судом в качестве доказательства законности включения их площадей в кворум.
В квартире 14 доверенность выдана не от имени собственника, в квартире 36 доверенность выдавалась после проведения голосования (для суда), как пояснила свидетель ФИО16, и суд признает данные доказательства недопустимыми и исключает площади выше указанных квартир из кворума.
Право на голосования собственником одной доли от имени всех долевых собственников в квартирах 17, 29, 48, 61, 64, 67, 73, 84, 108 ничем не подтверждено. И суд производит расчет кворума исходя из доли проголосовавшего собственника.
Суд полагает неверной позицию ответчика и третьего лица на стороне ответчика со ссылкой на практику рассмотрения дел выраженную в Апелляционном определении по Делу № Челябинского областного суда, где «Руководствуясь положениями ст. 253 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно указал, что в случае, если квартира принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, один из сособственников вправе распоряжаться общей совместной собственностью с согласия других собственников, при этом согласие остальных собственников предполагается, пока не доказано обратное». Так как в данном случае идет речь об общей совместной собственности, а не о долевой.
Согласно технического паспорта дома (л.д.79-93), площадь жилых и нежилых помещений составляет 5422,70 кв.м., что не соответствует указанной в протоколе - 5411,7 к.м. расчет производится исходя из площади 5422,70 кв.м. Суд исключает площадь неголосовавших собственников долей выше указанных квартир, которая равна 564,4 кв.м. таким образом, в голосовании принимало участие 2552,15 кв.м./5422,70*100%=47,06%, что свидетельствует об отсутствии кворума.
Разрешая спор, суд установил, что при созыве, подготовке и проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в были допущены существенные нарушения закона, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, отсутствовал кворум, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования Зленко Е.Б. к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном оформленное протоколом от 30.09.2016г. - недействительным.
Взыскать с ФИО3 в пользу Зленко Е.Б. судебные расходы в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу Зленко Е.Б. судебные расходы в размере 150 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017г.