Определение от 6 октября 2011 г.
Ростовский областной суд
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Усенко Н.В. Дело №33-12694
6 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Порутчикова И.В.
судей Абрамова Д.М., Маримова В.П.,
при секретаре Магакьян Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.
дело по кассационной жалобе Вершина О.Н., Захарова В.И. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Вершина О.Н., Захаров В.И., Вершина А.Г., Вершина И.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия начальника ФБУ НЗ-61/5 ГУФСИН России по Ростовской области в части незаверения доверенности Вершина Т.Г., Вершина И.Г. на Захарова В.И., Вершина О.Н., признании незаконным бездействия начальника ФБУ НЗ-61/5 ГУФСИН России по Ростовской области в части незаверения доверенности Вершина Т.Г., Вершина И.Г. на Захарова В.И., Вершина О.Н., признании незаконными действий начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Косенко А.А. в части непризнания незаконными бездействия и действий начальника ФБУ НЗ-61/5 ГУФСИН России по Ростовской области, признании незаконным бездействия прокурора Ростовской области Кузнецова В.А. в части непризнания незаконными действий и бездействия начальника ФБУ НЗ-61/5 ГУФСИН России по Ростовской области и начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Косенко А.А., утверждая, что оспариваемые действия и бездействие должностных лиц нарушают права и свободы заявителей, противоречат нормам действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства требования заявителями уточнены – заявители также просили признать незаконными действия и бездействие начальника спецотдела ГУФСИН России по Ростовской области в части непризнания незаконными бездействия и действий начальника ФБУ НЗ-61/5 ГУФСИН России по Ростовской области.
Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2011 года отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Вершина О.Н., Захарова В.И. содержится требование об отмене решения как незаконного, поскольку судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Вершина О.Н., Вершина А.Г., Вершина И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Захарова В.И., просившего решение отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.11.2010 года Вершина А.Г., Вершина И.Г. осуждены по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и приговорены к различным срокам лишения свободы.
На стадии кассационного обжалования данного приговора в период нахождения подсудимых в СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Вершина А.Г., Вершина И.Г. заявлено начальнику ФБУ НЗ-61/5 ГУФСИН России по Ростовской области ходатайство о привлечении в процесс в качестве защитников - Вершина О.Н., Захарова В.И. путем заверения доверенности, в этом ходатайстве было отказано, поскольку законом не предусмотрено участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника лица по доверенности в силу ст.185 ГК РФ. Начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области и начальник отдела спецучета ГУФСИН России по Ростовской области согласились с принятым начальником ФБУ НЗ-61/5 ГУФСИН России по Ростовской области решением об отказе в заверения доверенности.
Суд в решении указал, что согласно ст.49 УПК РФ единственным основанием для участия в качестве защитника по уголовному делу лица, не обладающего статусом адвоката, является постановление суда, которое в данном случае не выносилось. Права и свободы заявителей оспариваемыми действиями и бездействием не нарушены, что в силу статьи 258 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.
Решение соответствует содержанию представленных сторонами доказательств, нашедших оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене решения.
Вывод суда об отсутствии нарушения прав и свобод заявителей является обоснованным и соответствует ст.258 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в пределах заявленных предмета и оснований заявления.
Утверждения кассаторов о существенном нарушении норм процессуального права судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения. Доказательства исследованы судом, для разрешения дела по существу представленных в материалы дела доказательств достаточно, процессуальные права заявителей нарушены не были.
Доводы о нарушении норм материального права не заслуживают внимания, поскольку заявитель не указывает, в чем конкретно, оно заключается, судебная коллегия не находит оснований для согласия с суждением кассатора о нарушении судом первой инстанции материального закона.
Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вершина О.Н., Захарова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: