Решение
Красносулинский районный суд Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
районный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой О.М.,
с участием адвоката Ангелиной Н.Н.,
при секретаре Кобцевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Лидии Николаевны к Ковалевой Наталье ФИО5, третьим лицам: Управлению Федеральной Службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по отдел, Нотариусу района ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Истица Ковалева Лидия Николаевна обратилась с иском к Ковалевой Наталье Владимировне, третьим лицам: Управлению Федеральной Службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по отдел, Нотариусу района ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор пожизненного содержания со своим сыном - ФИО5. Согласно договору истица передала бесплатно в собственность сына, принадлежащий ей дом, находящийся по адресу: , а ФИО5 обязался пожизненно полностью ее содержать, обеспечивать питанием, одеждой, осуществлять уход и необходимую помощь. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано за ФИО5 в Управлении ФС ГРКК по РО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и не может осуществлять обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением. При жизни он, фактически, не занимался обеспечением, уходом и помощью для истицы. Истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не болела, получала пенсию, а необходимую помощь по ведению хозяйства, ей оказывала служба соцзащиты населения. Истица просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ее сыном ФИО5 расторгнутым в связи со смертью ФИО5, прекратить запись о регистрации права собственности на жилой в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть в первоначальное состояние и признать право собственности за истицей на жилой дом и земельный участок под домовладением.
В судебном заседании истица отсутствовала, но в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности и по ордеру – адвоката Ангелиной Н.Н.. которая поддержала исковые требования истицы и дополнительно пояснила, что истица, после смерти ее сына обратилась к нотариусу с заявлением о праве на наследство, открывшееся после смерти сына. Она также пояснила, что ответчица Ковалева Н.В. родная дочь ее сына, является тоже наследницей, ухаживать за истицей она не может, содержать тоже, так как сама находилась на иждивении родителей. Истица сама содержала себя, получая достаточную для этого пенсию, ее сын работал вахтовым методом, часто находился в командировке.
Ответчица Ковалева Н.В. пояснила, что с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований истицы, так как ее отец проживал совместно с истицей, они вели общее хозяйство, он помогал истице, покупал продукты питания, в ДД.ММ.ГГГГ году он за свой счет обложил дом сайдингом, перекрыл крышу, но не успел отремонтировать фундамент, так как скоропостижно умер. Он работал вахтовым методом, хорошо зарабатывал, все деньги отдавал истице. Она знает об этом, так как, когда попросила денег у отца, он отправил ее к бабушке, сказав, что все деньги у нее. Она была бы согласна взять на себя обязательства отца, однако, у нее нет возможности содержать бабушку, она не работает, вынуждена была бросить учету в высшем учебном заведении, так как после смерти отца, не может оплатить учету. В настоящее время она вышла замуж, сменила фамилию, носит фамилию мужа – Игнатущенко.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, изложив доводы несогласия с иском в письменном отзыве.
Нотариус района ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании по ходатайству адвоката Ангелиной Н.Н. были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО8 пояснила, что является работником МБУ ЦСО ГПВ и И , как она уже лет обслуживает истицу Ковалеву Л.Н. О существовании договора пожизненного содержания, который она заключила в ДД.ММ.ГГГГ года со своим сыном, ей известно, она давно собиралась что-то оставить сыну, и выбрала такой способ, после консультации у нотариуса. Ее сын ФИО5 жил вместе с истицей, она получала достаточную сумму пенсии и даже помогала ему выплачивать алименты. За год до смерти, он работал вахтовым методом, деньги он отдавал истице. За последний год перед смертью, сын обложил дом сайдингом, поменял крышу. Истица никогда на него не жаловалась, они проживали вместе, она стирала ему, вместе питались. Умер он неожиданно. Сын истицы всегда работал, хотя были периоды, когда он выпивал.
Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по соседству с истицей, Ее сын – ФИО5 проживал с матерью, они вместе вели хозяйство, вместе питались. Она знает о договоре пожизненного содержания, но сын умер. В ДД.ММ.ГГГГ году они обложили дом сайдингом, поменяли крышу.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 583 ч.1 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне ( плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество, периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы, либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Поскольку договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон договора с этого момента. В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. Смерть плательщика ренты – ФИО5 не может являться существенным нарушением договора. Как и любое обязательство договор ренты может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Гл. 26 ГК РФ, за исключением прекращения обязательства исполнением.
В случае смерти плательщика ренты, на его место становится универсальный правопреемник данного лица, которым является его наследник, наследующий имущество, полученное наследодателем по договору ренты. ( ст. 353 ГК РФ)
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно отвечает по долгам наследодателя. Наследники плательщика ренты, при получении в наследство доли в праве на обремененный рентой дом, одновременно становятся должниками по договору ренты – плательщиками ренты.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица Ковалева Л.Н. (получатель ренты) заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своим родным сыном – ФИО5,В. (плательщик ренты). Согласно договору Ковалева Л.Н. передала в собственность своему сыну жилой в , а ФИО5 обязан осуществлять пожизненное содержание и иждивением Ковалевой Л.Н., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании жилой дом, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги. Свидетельство о государственной регистрации права, выдано После регистрации данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № №, которое содержит обременение права в виде договора пожизненного содержания с иждивением, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, а, следовательно, прекратились обязательства должника – плательщика ренты. Наследниками умершего являются его родная мать – истица Ковалева Л.Н. и родная дочь Ковалева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленные законом сроки сделали заявления о своем праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5 Свидетельство о праве на наследство стороны не получили, поскольку ждали решения суда.
Выслушав представителя истицы, доказывающей суду, что ФИО5 изначально не выполнялись обязанности по договору пожизненного содержания по отношению к своей матери, выслушав ответчицу и свидетелей, суд считает, что данный факт, который истица указывает, как на обоснование своих требований, истицей не доказан, поскольку установлено, что истица и ее сын ФИО5 проживали совместно, вели общее хозяйство в домовладении № по в . Согласно ст. 453 п.4 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В той ситуации, которая сложилась в данном случае, истица (получатель ренты), как наследница, может потребовать от другого наследника – ответчицы Ковалевой Н.В., возврата ей выкупной цены ренты, поскольку недвижимое имущество, т.е. домовладение № по в , в результате обращения за получением наследства переходит в общую собственности. Получатель ренты вправе получить 1/2 долю выкупной цены, поскольку другому наследнику в собственность переходит не все домовладение, переданное под выплату ренты, а лишь 1/2 доля в праве на домовладение. Таким образом, домовладение переходит в собственность двух наследников по закону умершего плательщика ренты, а обязательства, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением, прекращаются не только у получателя ренты (совпадением в одном лице кредитора и должника), но и у другого наследника (в результате выплаты выкупной цены ренты). При этом, договор о выкупе ренты должен быть заключен до выдачи свидетельства о праве на наследство.
В случае, отсутствия возможности выполнения ответчицей Ковалевой Н.В. обязательств по долгам наследодателя (ее отца ФИО5) по договору пожизненного содержания с иждивением, она имеет право отказаться от принятия наследства в пользу истицы.
При сложившихся обстоятельствах, исковые требования истицы, заявленные к ответчице и третьим лицам, удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Ковалевой Лидии Николаевны к Ковалевой Наталье Владимировне, третьим лицам: Управлению Федеральной Службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по отдел, Нотариусу района ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию областного суда через районный суд в течении 30 суток после получения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М. Долгова