Решение № 2-964/2010 по делу № 2-964/2010
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 964/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко ДФ.
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иск4у Гудзь Т.К. к Гудзь С.Ю. о признании договора дарения притворной сделкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании договора дарения договором ренты, расторжении договора ренты, 3и лица нотариус Константинова Т.А. и Управление Росреестра по РО,
Гудзь Т.К обратилась в суд с иском к Гудзь С.Ю., мотивируя тем, что «23» марта 2006 года между нею и ответчиком был заключён договор дарения в соответствии, с которым даритель Гудзь Т.К. подарила, а одаряемый Гудзь С.Ю. принял в дар квартиру Номер обезличен, общей площадью 29.5 кв. м., находящуюся по адресу: ..., .... При заключении договора дарения ответчик обещал оказывать ей материальную помощь, осуществлять за свой счёт эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существенных единых норм и правил, участвовать соразмерно занимаемой площадью в расходах связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома; производство оплаты налогов на недвижимость, а так же коммунальных платежей и задолженностей по ним.. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Исходя из изложенного, между сторонами был фактически заключён договор ренты. Однако вплоть до настоящего времени ответчик существенно нарушает свои обязательства.
Гудзь Т.К. просила признать договор дарения от Дата обезличена г. квартиры Номер обезличен, общей площадью 29.5 кв. м., находящейся по адресу: ..., ... притворной сделкой., признать недействительным зарегистрированное право собственности Гудзь С.Ю, на квартиру, признать договор дарения от Дата обезличена г. договором пожизненной ренты, расторгнуть договор пожизненной ренты между истцом и ответчиком и восстановить право собственности на квартиру Номер обезличен48, общей площадью 29.5 кв. м., находящуюся по адресу: ...
Гудзь Т.К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Гудзь Т.К., по доверенности Квасов Р.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Гудзь С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора условий пожизненного содержания не было.
Нотариус Константинова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что Дата обезличена года ею был удостоверен договор дарения по которому гр.Гудзь Т.К подарила сыну - Гудзь С.Ю. квартиру Номер обезличен по адресу: ...- на-Дону, ... .... Стороны прибыли в нотариальную контору лично. Путем беседы со сторонами было выяснено намерение сторон в подписании договора дарения. Нотариусу были представлены документы, собранные для дарения. Перед подписанием договора дарения гр. Гудзь Т.К. в присутствии сына было разъяснено значение договора дарения, она была предупреждена о том, что после подписания договора собственником квартиры будет являться ее сын. Она подтвердила свое желание подарить ему квартиру. После чего договор дарения был зачитан вслух сторонам и подписан ими. В отношении Константиновой Т.А. дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке сию 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям:
Истица Гудзь Т.К. являлась собственницей квартиры Номер обезличен общей площадью 29.54 кв.м., в том числе жилой площадью 17.40 кв.м., расположенной по адресу ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года.
Дата обезличена года Гудзь Т.К. выдала на имя своего сына ответчика Гудзь С.Ю. доверенность, которой уполномочила его собрать все необходимые справки и документы для оформления договора дарения указанной квартиры.
23.03. 06 года между Гудзь Т.К. и Гудзь С.Ю. был заключен договор дарения, по которому Гудзь Т.К. подарила, а Гудзь С.Ю. принял в дар квартиру Номер обезличен общей площадью 29.54 кв.м., в том числе жилой площадью 17.40 кв.м., расположенную по адресу Ростов нД ...
Договор зарегистрирован в учреждении юстиции и ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличенагода.
В 2007 году истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора квартиры, ссылаясь на то, что при заключении договора ответчик ввел ее в заблуждение, обещая оказывать материальную помощь, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, однако свои обязательства не выполняет и стал заявлять, что выселит ее из квартиры.
Определением Железнодорожного районного суда Ростова н/Д от Дата обезличена года было утверждено мировое соглашение, по которому истец отказалась от своих требований к ответчику о расторжении договора дарения квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу: ..., ..., а ответчик Гудзь С.Ю. обязалсяоплачивать все коммунальные платежи (свет, телефон, оплата за жильё и др.) иосуществлять текущий ремонт квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу: ...,... За Гудзь Т.К. сохраняется право пожизненного проживания вквартире, Гудзь С.Ю. обязуется не отчуждать никаким образом квартиру при жизни Гудзь Т.К.
Из пояснений сторон следует, что истица проживала и проживает в квартире. Ответчик проживает по другому адресу и требований о выселении истицы не предъявляет.
В 2009 году истица обратилась с заявлением о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет обязанности по уплате коммунальных платежей и ремонту квартиры, в результате чего она часто остается без света и телефона. Определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года в заявлении отказано, поскольку требования о производстве ремонта и оплаты коммунальных платежей могут быть заявлены в исковом производстве.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. (ст. 584 ГК РФ)
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Истица ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор ренты (пожизненного содержания с иждивением), который был оформлен как договор дарения.
Обязанность доказать притворность сделки возложена на истца.
В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, указанных в законе.
В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной форма сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.
В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ если она сторона полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию стороны, исполнившей сделку, признать сделку действительной.
В нотариально удостоверенном виде договор ренты между сторонами не заключался в то время, как требование о нотариальном удостоверении такого рода сделок содержится в законе.
В письменном виде договор ренты между сторонами также не заключался.
Иных допустимых доказательств заключения сделки, которая на самом деле имелась ввиду, суду не представлено.
В обоснование своих требований истица сослалась на свои пояснения, определение суда об утверждении мирового соглашения, акт обследования бытового положения, договор найма жилого помещения и показания свидетеля.
Из пояснений представителя истицы следует, что при заключении договора ответчик обещал оказывать ей материальную помощь, помощь в приобретении лекарственных средств, а также нести все расходы по оплате коммунальных услуг.
Такого существенного условия договора, как предоставление пожизненного содержания в конкретной денежной сумме, либо предоставление пожизненного содержания в иной форме при заключении договора сторонами не оговаривалось, поскольку на это не ссылается представитель истицы, который не может назвать на каких конкретных условиях предполагалось пожизненное содержание истицы.
Допрошенная судом свидетель ФИО6, которая является социальным работником, пояснила, что ей известно, что Гудзь Т.К. подарила сыну квартиру, сын обещал по мере необходимости оказывать ей помощь в приобретении лекарств, однако Гудзь Т.К. занимала деньги у нее, поэтому свидетель полагает, что сын помощи не оказывает. Свидетелю ничего не известно о подробностях заключения договора и его конкретных условий.
Из показаний указанного свидетеля следует, что Гудзь Т.К. рассчитывает на обычную помощь, которую обязан предоставлять сын матери, а не на пожизненное содержание в точно определенном размере.
Не ссылалась на фактическое заключение договора ренты истица и при обращении в суд с иском о расторжении договора дарения:
Из определения суда об утверждении мирового соглашения следует, что истица ссылалась на то, что ответчик обещал добровольно оказывать ей материальную помощь и осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры. Истица не ссылалась на то, что ответчик взял на себя конкретные обязательства взамен полученной квартиры по предоставлению ежемесячной конкретно-определенной денежной суммы, обеспечении ее потребностей в жилище, питании и одежде.
Обещания ответчика оказывать материальную помощь и нести расходы по содержанию квартиры само по себе не является доказательством того, что стороны пришли к соглашению о пожизненном содержании истицы. Ответчик является ее сыном, в силу закона и родственных отношений обязан содержать нетрудоспособную мать.
Существенными условиями договора ренты является предоставление плательщиком ренты, прежде всего определенной заранее оговоренной сторонами денежной суммы выплачиваемой периодическими платежами, а также иные обязанности по содержанию получателя ренты, которые также должны быть согласованы между сторонами при заключении договора. Соответственно получатель ренты обязан взять на себя конкретные обязанности, а получатель ренты рассчитывать на пожизненное содержание в конкретном объеме.
При отсутствии согласованных сторонами существенных условий договора и нотариальной формы договора ренты такой договор не может считаться заключенным.
Из пояснений представителя истицы, как и показаний свидетеля, следует, что все эти существенные условия обеими сторонами согласованы не были.
Из текста определения Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года, на которое ссылается представитель истицы, следует, что поводом к обращению в суд послужили ссылки истицы на невыполнение ответчиком обязанности по содержанию квартиры и заявления ответчика о продаже квартиры и ее выселении, а не ссылка на неполучение от ответчика пожизненного содержания либо нарушение иных обязательств по договору ренты.
Пункт 9 и пункт 10 договора дарения, предусматривающий обязанность одаряемого осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвовать в расходах связанных с техническим обслуживанием квартиры в многоквартирном доме, уплате налогов и коммунальных платежей, вытекает из закона и обязанности собственника по содержанию своего имущества и общего имущества многоквартирного дома и не является доказательством того, что договор носил возмездный характер.
Договор найма, по которому ответчик предоставляет для проживания истице квартиры за плату 1 руб. в месяц, был заключен Дата обезличена года, уже после заключения договора дарения и не может рассматриваться как доказательство заключения договора ренты от Дата обезличена года. Как следует из пояснений ответчика и представленного ответа МУСЗН Железнодорожного района Ростова нД текст договора был составлен по просьбе истицы, которая оформила льготы по оплате ЖКУ.
В то же время лицевой счет по оплате открыт на имя ответчика (л.д. 22), оплата производится им же. (л.д. 23). Наличие задолженности по оплате правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет.
Ссылка на акт материально бытового положения, составленный работниками социальной службы Дата обезличена года, накануне заключения договора дарения от Дата обезличена года, согласно которому истица находится в тяжелом имущественном положении доказательством заключения договора ренты не является.
Правовым последствием сделки дарения является переход права собственности от дарителя к одаряемому без каких-либо встречных обязательств. Существенным условием договора является его безвозмездность.
Из текста договора дарения, отзыва нотариуса Константиновой Т.К. и ранее выданной на имя ответчика доверенности следует, что истица намеревалась подарить свою квартиру ответчику, сущность договора дарения и его правовые последствия были ей разъяснены и понятны.
При заключении притворной сделки, обе стороны сделки при наличии совместной заинтересованности, имеют иные намерения и желают наступления иных правовых следствий.
Никакой совместной заинтересованности в заключении договора дарения вместо договора ренты у сторон не было, поскольку на это не ссылается и сама истица. Для какой цели потребовалось прикрывать договор ренты договором дарения представитель истца так же пояснить не может.
При мнимости сделки воля обеих сторон должна быть направлена на создание иных правовых последствий, чем те, которые вытекают из заключенной сделки.
По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки., в данном случае нотариальной.
Истицей не представлено доказательств притворности сделки и не представлено доказательств заключения сделки, которую прикрывала эта сделка, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения притворной сделкой должно быть отказано.
Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано по правилам ст. 17 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
Поскольку нет оснований для признания сделки недействительной по указанным истицей основаниям, нет оснований и для признания недействительным зарегистрированного права собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор дарения и оснований для признания его договором ренты и одновременным расторжением договора ренты не имеется. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истицы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гудзь Т.К. к Гудзь С.Ю. о признании договора дарения от Дата обезличена г. квартиры Номер обезличен, общей площадью 29.5 кв. м., находящейся по адресу: ..., ... притворной сделкой., признании недействительным зарегистрированного права собственности Гудзь С.Ю, на квартиру, признании договора дарения от Дата обезличена г. договором пожизненной ренты, расторжении договора пожизненной ренты и восстановлении права собственности на квартиру Номер обезличен, общей площадью 29.5 кв. м., находящейся по адресу: г. ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья