ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-927/2016 2-927/2016~М-910/2016 М-910/2016 от 18 ноября 2016 г. по делу № 2-927/2016


Дело № 2-927/16г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченя В.В. к Кравченя В.И. и Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ренты, ипотеки в силу закона,

установил:


Кравченя В.В. обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Кравченя В.И. и Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ренты, ипотеки в силу закона.

В обоснование иска, указав следующее: 22 сентября 2011 г. между ней и её супругом И.Е. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. 7 июля 2014 года, её супруг И.Е., проживавший вместе с ней по адресу: , умер. Ею были полностью исполнены условия заключенного договора ренты. По условиям вышеуказанного договора ей переходят 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . После смети супруга она осталась проживать в доме, где проживает по настоящее время. Вместе с ней в одном доме проживает ответчик Кравченя В.И., который является сыном умершего получателя ренты. В июле 2016 г. она обратилась в Цимлянский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с целью снятия ограничения в виде ипотеки в силу закона, ренты. Однако ей было отказано в снятии обременения по причине того, что с момента смерти получателя ренты прошло два года. Для разрешения данного вопроса ей рекомендовали обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд прекратить ограничение (обременение) - Ипотека в силу закона, Рента в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,80 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Истец Кравченя В.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34) в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению от 02.11.2016г. (л.д.35) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что на удовлетворении требований настаивает.

Ответчики Кравченя В.И. и Администрация Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, согласно письменным заявлению и отзыву (л.д. 36, 37) просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что исковые требования признают, считают их обоснованными, изложенные в исковом заявлении обстоятельства полностью соответствуют действительности, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ им известны и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу, и на основании части 3, указанной статьи в отсутствие третьего лица.

Изучив представленные заявление и отзыв, позицию сторон по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

С учетом положений статьи 586 Гражданского кодекса Российской Федерации рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату.

В силу части 1 статьи 587 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При этом, ипотека в силу закона возникает в том числе и при отчуждении объекта недвижимости по договору по договору пожизненного содержания с иждивением (статья 601 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 сентября 2011 года между истцом Кравченя В.В. и её супругом И.Е. был заключен нотариально удостоверенный договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, о чем нотариусом Цимлянского района Ростовской области сделана запись в реестре № (л.д.8-9).

Согласно условиям указанного выше договора И.Е., передал в собственность истцу, Кравченя В.В., 2/3 доли в праве собственности на жилой дом лит. А из ракушечника, обложка кирпичом, общей площадью 99,8 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., пристройку основную лит. А 1 кирпичную, холодную пристройку лит. а кирпичную, тамбур лит. а1 деревянный, пристройку холодную лит. а2 кирпичную, условный №, расположенный на земельном участке площадью 1352 кв.м., находящийся по адресу: . На указанном земельном участке расположены: летняя кухня лит. Б из ракушечника, погреб лит. В из ракушечника, вход в погреб лит.в кирпичный, сарай лит. Г деревянный, сарай лит. Д деревянный, навес лит. Е дощатый, сарай лит. Ж из ракушечника, ограждение лит. 1 металлическая сетка рабица, ограждение лит. 2 деревянное решетчатое, столбы деревянные, колонка водоразборная лит. З колонка с фильтром и отмосткой, уборная лит.У деревянные стены. А Кравченя В.В., в обмен на полученный жилой дом обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением гр. И.Е..

27 сентября 2011 года Кравченя В.В. было получено свидетельство о регистрации права серия № на указанный объект недвижимого имущества с существующим обременением в виде ренты, ипотеки, регистрационная запись № от 27.09.2011 года (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ И.Е. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти № от 04 июля 2014 года (л.д.6).

Из доводов иска следует, что к моменту смерти И.Е. истцом были выполнены в полном объеме все обязательства, предусмотренные договором ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, договор ренты не расторгался, обременение умершим не снималось. Согласно п.3 Договора в случае смерти получателя ренты обязательство по выплате ренты прекращается.

В связи с чем, Кравченя В.В. обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области Цимлянский отдел с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения), однако, в этом ей было отказано по причине смерти получателя ренты и рекомендовано обратиться в суд.

В силу вышеуказанных положений части 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, таким образом, договор, заключенный между истцом Т.Г. и Н.С. прекратил свое действие.

Вместе с тем, в соответствие со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога; заявления законного владельца закладной; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании совокупного анализа и системного толкования положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке погашается на основании решения суда.

Учитывая, что Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением исполнен, сохранение регистрации обременения нарушает права собственника (ст. 209 ГПК РФ), оснований для сохранения обременения после смерти получателя ренты И.Е. не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить ограничение (обременение) - Ипотека в силу закона, Рента в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,80 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Данные установленные судом обстоятельства, помимо вышеизложенных доказательств подтверждаются, следующими доказательствами: паспортом гражданина Российской Федерации на имя истца, с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.4); свидетельством о заключении брака между И.Е. и В.В. от 12.03.2002г.(л.д.5); справкой о составе семьи от 14.07.2016г. (л.д.10); выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2016г. и от 25.10.2016г. (л.д. 12-13, 29-31).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Кравченя В.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Кравченя В.В. к Кравченя В.И. и Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в виде ренты, ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) - Ипотека в силу закона, Рента в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,80 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Судья М.Ю.Карапуз