Решение № 2-796/2016 2-796/2016~М-372/2016 М-372/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 2-796/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Шахтинский 21 марта 2016 года
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием адвоката Плотниковой В.И.,
истицы Герасименко Н.И. ,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Н.И. к Брицыной И.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и взыскании судебных расходов
Герасименко Н.И. обратилась в суд с иском к Брицыной И.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ушаковой Н.Н. зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому 2-х комнатная квартира истицы, расположенная по адресу: передана в собственность Брицыной И.Г. .
Согласно п.4 договора по соглашению сторон пожизненное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в данной квартире с сохранением регистрации по месту жительства. Обеспечение истицу питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги, то есть ответчица должна была производить уборку в этой квартире, стирку белья, обеспечивать истицу питанием, одеждой, обувью и иными необходимыми предметами обихода по ее просьбе, а также осуществлять уход за истицей в связи с состоянием её здоровья и возраста.
Принятые на себя обязательства по договору ренты ответчица не выполняла, поскольку после заключения договора ренты она уехала к себе домой в , где прописана и постоянно проживает. 3а прошедшие полтора года все платежи по квартире оплачивает истица. В отопительный сезон истице перечисляли только по 1500 руб. в месяц, а плата за отопление составляет 2 330 руб. в месяц. За это время истица не получала от ответчицы никакое содержание. Никаких вещей, одежды ей не приобреталось. Уборку и ремонт в квартире истица проводит своими силами и за свой счет, просит посторонних людей оказывать ей помощь. Техническое содержание данной квартиры истица поддерживает самостоятельно. Размер пенсии истицы составляет 8 488 руб. и не хватает для оплаты коммунальных услуг. Ранее истица пользовалась жилищной субсидией, чего лишены в настоящее время, так как не является собственником квартиры.
Ответчица за прошедшее время не выполнила ни один пункт принятого на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в результате чего нарушены права истицы, поэтому истица вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.
В добровольном порядке расторгнуть договор ренты не представляется возможным, так как ответчица на предложение истицы добровольно расторгнуть указанный договор не согласна.
На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Герасименко Н.И. и Брицыной И.Г. , применить последствия расторжения договора, возвратить двухкомнатную квартиру № 9, общей площадью 57,3 кв.м., жилой - 34,3 кв.м. расположенную по адресу: в собственность Герасименко Н.И. .
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также просила взыскать расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Дело в отношении ответчицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При этом ответчица направила в суд возражения относительно ходатайства истицы о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что и расходы по оплате услуг адвоката являются завышенными. Ответчица признала исковые требования, является студенткой, единственным источником ее дохода является стипендия. Ответчица считает, что спор мог быть разрешен во внесудебном порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы к Брицыной И.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и взыскании судебных расходов. При этом суд исходит из следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии с ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м, и расположено по адресу: .
Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение ранее являлась истица на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей (получатель ренты), с одной стороны и ответчицей (плательщик ренты), с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п. 1 которого истица (получатель ренты) передает в собственность плательщику ренты принадлежащую ей квартиру, стоимость квартиры составляет 500 000 руб. (п.3 договора), а ответчица (плательщик ренты), в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (л.д. 7). Договор удостоверен нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области, зарегистрирован в реестре нотариуса за №. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности (л.д. 13).
Согласно п. 4 названного договора пожизненное содержание с иждивением, плательщик ренты осуществляет в форме материального обеспечения получателя ренты в натуре, то есть обеспечивает ее: продуктами питания, одеждой, необходимой помощью, оплачивает ритуальные услуги.
Согласно п.5 общая сумма пожизненной ренты в месяц в натуре определяется в размере двух установленных законодательством величин прожиточного минимума на душу населения.
Согласно п.16 договора плательщик ренты принимает на себя обязательства по уплате налогов на имущество, также коммунальных платежей и задолженностей по ним.
Как следует из искового заявления и пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, ответчик условий договора пожизненного содержания с иждивением не выполняет, не обеспечивает питанием и одеждой, лекарствами, не предоставляет уход и необходимую помощь.
Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предложение о расторжении договора ренты (л.д. 9), осталось без ответа.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ковалева Н.К., показала, что между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Истица проживает одна, не получает от ответчика никакой помощи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ковалева Н.К., показала, что между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Истица проживает одна, не получает от ответчика никакой помощи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лубяная Т.И., показала, что между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Истица проживает одна, не получает от ответчика никакой помощи, сама оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает продуктами питания.
Оценив доводы сторон, предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не было добыто доказательств факта надлежащего исполнения ответчицей договора, при том, что бремя доказывания лежит на ответчице.
Так, доказательств передачи денежных средств, оплаты коммунальных услуг, приобретение одежды, продуктов питания за время действия договора не было представлено.
Суд также отмечает, что ответчица не живет в , что делает затруднительным и даже невозможным какое-либо исполнение договора в натуре, ответчик с предложением об изменении условий к истцу не обращалась, заявлений о просрочке кредитора также не сделала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление истца о ненадлежащем исполнении обязательств рентоплательщиком не было доказательно опровергнуто ответчиком, поэтому в связи с допущенным существенным нарушением условий договора, он подлежит расторжению.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.
Данное дело было рассмотрено с участием представителя истца – адвоката Плотниковой В.И..
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для оказания правовой помощи по представлению интересов в суде истица обращалась за квалифицированной юридической помощью к адвокату Плотниковой В.И. Ею были оплачены правовые услуги, согласно заключенному договору на оказание юридических услуг за участие в суде и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.
Таким образом, истица понесла расходы по оплате правовых услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Исходя из смысла ст.100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителями услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя за участие в суде в размере 15 000 рублей, является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 года № 4540-О, Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О, а также разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Герасименко Н.И. и Брицыной И.Г. , расторгнуть.
Возвратить жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: в собственность Герасименко Н.И. .
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Брицыной И.Г. на жилое помещение в виде отдельной отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: и восстановлении записи о регистрации права собственности Герасименко Н.И. на указанный объект недвижимого имущества.
Взыскать с Брицыной И.Г. в пользу Герасименко Н.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2016 года.
Судья: