Решение № 2-7011/2015 2-781/2016 2-781/2016(2-7011/2015;)~М-7007/2015 М-7007/2015 от 12 апреля 2016 г. по делу № 2-7011/2015
Дело №2-781/16
Именем Российской Федерации
12 апреля 2016 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., с участием адвокатов: Тулян Р.Э., Шпаковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Е.Л. к Шутову С.Р., третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора Шутовой О.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, обязании возвратить техническую документацию, взыскании судебных расходов,
Шутова Е.Л. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Шутову С.Р. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, обязании возвратить техническую документацию, взыскании судебных расходов по следующим основаниям. Между истицей и Шутовым С.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением №. Согласно указанного договора истицей передано ответчику в собственность недвижимое имущество в виде квартиры полезной площадью 34,8 кв.м. по адресу: .
Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан предоставить истице содержание с иждивением, которое должно включать обеспечение нужд истицы и потребностей в питании, одежде, лекарствах, обеспечивать уход за Шутовой Е.Л. Так как по состоянию здоровья истица не могла и не может самостоятельно себя обслуживать, не в состоянии готовить себе пищу, покупать вещи и средства личной гигиены.
Согласно п.5 указанного договора определена по обоюдному согласию сторон стоимость всего содержания в размере 123 241 руб., стоимость материального обеспечения установлена в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда в месяц.
Но ответчик начал нарушать условия договора, практически с момента его заключения, денежные средства по договору ответчик Шутовой Е.Л. никогда не выплачивал, всячески оскорблял и делал невыносимой жизнь истицы в квартире, кроме того, ответчик препятствовал общению с соседями и родственниками, истица постоянно помещалась в МБУЗ «Дом сестринского ухода №» в г.Шахты.
В виду сложившейся ситуации истица лишена права пользоваться квартирой, так как путем оскорблений истице создают условия, вынуждающие ее проживать у других родственников, в частности у сестры Федоткиной Л.Л. по адресу: , также истица была вынуждена обратиться за помощью в органы социальной защиты г. Шахты для постановки на надомное обслуживание в Центр социального обслуживания.
Ввиду нарушения ответчиком существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ № истицей была отозвана доверенность № дававшая право ответчику представлять интересы истицы во всех компетентных органах (Администрации г. Шахты, МУ «ДТСР», УСЗН, ГУ УПФР, в отделе Сбербанка), права получать денежные средства.
По поводу хамского отношения к истице, она обращалась с заявлением на неправомерные действия Шутова С.Р. в прокуратуру г. Шахты, также обращалась в Администрацию г. Шахты, ДТСР, УПП Отдела полиции №1 УМВД РФ по г. Шахты по вопросу принятия мер в отношении ответчика Шутова С.Р. Во всех ответах указанных организаций истице было рекомендовано обратиться в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Обращения истицы к ответчику положительных результатов не дали, истицей было направлено предложение (вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, но ответчиком предложение проигнорировано.
Поэтому истица вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истица считает, что ответчик не выполняет существенные условия договора и нарушает его полностью.
На основании вышеизложенного, истица просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шутовой Е.Л. и Шутовым С.Р., зарегистрированный в реестре за № нотариусом ФИО6; признать за Шутовой Е.Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; исключить из собственников указанной квартиры Шутова С.Р.; обязать Шутова С.Р. возвратить всю техническую документацию на указанную квартиру; взыскать с Шутова С.Р. в пользу Шутовой Е.Л. судебные расходы в сумме 4 070 руб. 37 коп., стоимость справки о правовой принадлежности в размере 204 руб. 37 коп., справки о сведениях ЕГРП в размере 200 руб., госпошлину в размере 3 664 руб. 82 коп.
По данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ протокольно была привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Шутова О.А. (л.д.54).
Истица Шутова Е.Л. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, после перерыва на реплики в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях поясняла, что просит удовлетворить ее требования в полном объеме, поскольку не намерена проживать совместно с ответчиками, они плохо к ней относятся, ответчик Шутов С.Р., который приходится истице сыном, не исполняет обязанности по заключенному договору.
Представитель истицы Шутовой Е.Л. - Федоткина Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, после перерыва на реплики в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях поддерживала исковые требования Шутовой Е.Л.
Адвокат Шпакова Г.Н., действующая в интересах Шутовой Е.Л. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в судебных заседаниях полностью доказано неуважительное поведение сына истицы Шутова С.Р. и его семьи, в настоящее время истица с ответчиком не проживает и не собирается проживать в дальнейшем. Кроме того, в обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в письменном обосновании иска.
Ответчик Шутов С.Р. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований Шутовой Е.Л., пояснил, что не хочет чтобы истица проживала в тех условиях, в которых находится в настоящее время проживая со своей сестрой Федоткиной Л.Л., которая хочет продать квартиру Шутовой Е.Л. и выгнать истицу, Шутов С.Р. делает все возможное, чтобы истица проживала в нормальных условиях.
Адвокат Тулян Р.Э., действующая в интересах Шутова С.Р. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований Шутовой Е.Л., поскольку доводы истицы не нашли своего подтверждения. По поводу того, что ответчик не выплачивал Шутовой Е.Л. денежные средства, это не было предусмотрено договором, кроме того, сторона ответчика полагает, что на истицу оказано давление, Шутов С.Р. выполняет все условия договора.
Третье лицо Шутова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Шутовой Е.Л. оказан полноценный уход, еда была разнообразной, Шутов С.Р. и Шутова Е.Л. за ней ухаживали и будут ухаживать.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Шутовой Е.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 8 ГК РФ в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей указано судебное решение.
B соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шутовой Е.Л. и Шутовым С.Р. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истица передает в собственность сына Шутова С.Р. принадлежащую ей по праву собственности целую квартиру полезной площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную в девятиэтажном кирпичном жилом доме на втором этаже, находящуюся по адресу: , указанное имущество отчуждается бесплатно, а ответчик обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Шутовой Е.Л., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании ее указанную выше квартиру, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги. Стоимость всего объема содержания Шутовой Е.Л. определена сторонами в размере 123 241 руб., стоимость материального обеспечения устанавливается в размере 2 минимальных размеров оплаты труда в месяц (л.д. 11-12).
Установлено, что указанный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №, также зарегистрирован в Шахтинском отделе ГУ Управления Федеральной регистрационной службы по .
На основания указанного договора ГУ Управлением Федеральной регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шутову С.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру №, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № (л.д.108).
Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Установлено, что ответчик нарушает свои обязательства, а именно после заключения договора пожизненного содержания с иждивением и получения свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, не осуществляет уход за Шутовой Е.Л., не обеспечивает всем необходимым - питанием, одеждой, не выплачивает материальное содержание, чем существенно нарушает свои обязательства по договору, не исполняя его условий по предоставлению истице содержания и ухода, выплате материального обеспечения.
Судом установлено, что истица неоднократно обращалась в ДТСР , Прокурору , Мэру по вопросу неправомерных действий со стороны Шутова С.Р. (л.д.16-17,23,25).
Как установлено судом, истица в результате неправомерных действий Шутова С.Р. вынуждена была переехать проживать к своей сестре Федоткиной Л.Л. по адресу: , что также подтверждается письмами истицы, в которых указан адрес фактического проживания.
В судебном заседании установлено, что Шутова Е.Л. обращалась в ОП № УМВД РФ по г. Шахты по вопросу возбуждения уголовного дела предусмотренного ст.№ УК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении (л.д.24).
Также установлено, что Шутов С.Р. обращался в ОП № УМВД РФ по г.Шахты по вопросу противоправных действий Шутовой Е.Л., и письмом ему сообщено, что поскольку Шутова Е.Л. не лишена дееспособности и не желает проживать совместно с ним, факт противоправных действий материалом проверки не нашел (л.д.47).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шутова Е.Л. оформила распоряжение у нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО9, отменив доверенность серии №, выданную Шутову С.Р. на право представления ее интересов во всех компетентных органах, государственных, Административных и иных учреждениях РФ, с правом получения денег и иных сумм, удостоверенную нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.18).
Как следует из справки МБУЗ Дом сестринского ухода № г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ Шутова Е.Л. находилась на лечении в данном учреждении периодически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В соответствии со справкой ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Шутова Е.Л., проживающая в на учете не состоит (л.д. 63,65).
Согласно ответа ШФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Шутова Е.Л. под диспансерным наблюдением не состоит (л.д.64).
Установлено, что Шутова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в МБУЗ Дом сестринского ухода № г. Шахты, направлялась на лечение, данными о злоупотреблении Шутовой Е.Л. спиртными напитками и ее асоциальном образе жизни МБУЗ «Городская поликлиника №» не располагает, в настоящее время Шутова Е.Л. по адресу: не проживает, что подтверждается ответом МБУЗ «Городская поликлиника №» на запрос суда (л.д. 66).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с предложением о добровольном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств по договору.
Как установлено судом, до настоящего времени ответа на указанное требование не получено.
Доводы, изложенные истицей, нашли свое подтверждение также в показаниях допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, врача и заведующей отделением МБУЗ ДСУ № ФИО13, ФИО14, которые признаны не противоречивыми, соответствующими материалам дела, достоверными и не опровергнутыми. При этом показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, суд оценивает критически и отклоняет, как частично не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора и не являющиеся юридически значимыми, а также недостоверные.
Показаниями нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель удостоверял договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Шутовой Е.Л. и Шутовым С.Р., по которому истица передавала в собственность квартиру в обмен на пожизненное содержание, а Шутов С.Р. обязан был содержать, обеспечить едой, одеждой и организовать похороны на случай смерти. Конкретная сумма материального обеспечения в данном договоре не указывалась, конкретно указано было предоставить необходимую помощь. Последствия заключения данного договора Шутовой Е.Л. свидетель разъясняла, также были разъяснены права и обязанности обеих сторон, а также условия расторжения договора. При удостоверении спорного договора свидетель проверяла дееспособность сторон, если бы у нее возникли сомнения, то нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО6 отказала бы в удостоверении. Техническое состояние квартиры стороны оговаривают до подписания договора, злоупотребляет ли Шутова Е.Л. спиртными напитками свидетелю неизвестно, при удостоверении договора истица была в адекватном состоянии.
Из представленных ответчиком квитанций об оплате коммунальных платежей, приобретения медицинских препаратов и бытовой техники, мебели и предметов домашнего обихода невозможно определить, что оплата производилась личными денежными средствами, принадлежащими Шутову С.Р., в то время как последний не отрицал факт распоряжения денежными средствами, которые принадлежали Шутовой Е.Л.
В обоснование своей позиции ответчик по вопросу выплаты материального обеспечения ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 27.11.2008 г. №11-П, в соответствии с которым определен минимальный размер оплаты труда по исчислению платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 01 января 2001г. исходя из базовой суммы равной 100 руб.
Суд полагает, что ответной стороной не верно трактуются правоприменение правоотношений по приведенному выше постановлению конституционного суда.
Поскольку новое правовое регулирование по вопросу минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающих отчуждение имущества за плату, до настоящего времени законом не установлено, судеб приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно положения п. 2 ст. 597 ГК РФ, регулирующие гражданские правоотношения, связанные с выплатой платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающих отчуждение имущества бесплатно.
Руководствуясь п. 2 ст. 602 ГК РФ, в соответствии с которым при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, следует руководствоваться принципами добросовестности и разумности, принимая во внимание, что рента направлена на удовлетворение потребностей граждан, которые нуждаются в особой защите, в связи с чем ее размер связан с соответствующей величиной прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 3 Закона № 363-ФЗ от 30.11.2011 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 2 ст. 597 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 597 ГК РФ, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Таким образом, в силу приведенных норм права, в связи с изменениями законодательства, ответчик Шутов С.Р. должен был выплачивать получателю ренты Шутовой Е.Л., либо предоставлять содержание (объем рентных платежей) в размере, не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, то есть в Ростовской области.
Как следует из ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шутовым С.Р. не представлено доказательств выплаты материального обеспечения Шутовой Е.Л. во исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шутовой Е.Л. и Шутовым С.Р.
В этой связи суд, распределив бремя доказывания и дав надлежащую оценку как представленным в материалы дела письменным доказательствам, так и показаниям свидетелей, (как со стороны истца, так и со стороны ответчика), считает необходимым расторгнуть договор ренты (пожизненного содержания с иждивением), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шутовой Е.Л. и Шутовым С.Р., удостоверенный нотариусом ФИО6, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стороны в первоначальное положение, а также обязать Шутова С.Р. вернуть Шутовой Е.Л. техническую и правовую документацию на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Установлено, что Федоткина Л.Л., действующая в интересах Шутовой Е.Л. на основании доверенности, оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере 3 664 руб. 82 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шутовой Е.Л. оплачены услуги МУП «БТИ» по предоставлению справки о правовой принадлежности квартиры в размере 204 руб. 37 коп., что подтверждается чеком и квитанцией (л.д. 8,9).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Федоткина Л.Л., действующая в интересах Шутовой Е.Л. на основании доверенности, оплатила за предоставление информации из ЕГРП денежную сумму в размере 200 руб. (л.д. 13).
На основании изложенного, суд полагает взыскать с Шутова С.Р. в пользу Шутовой Е.Л. судебные расходы в размере 4 069 руб. 19 коп.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
Расторгнуть договор ренты (пожизненного содержания с иждивением), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шутовой Е.Л. с одной стороны и Шутовым С.Р. с другой стороны, удостоверенный нотариусом ФИО6, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Вернуть стороны в первоначальное положение, признав Шутову Е.Л. собственником квартиры общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м., расположенной по адресу: .
Обязать Шутова С.Р. вернуть Шутовой Е.Л. техническую и правовую документацию на квартиру расположенную по адресу: .
Взыскать с Шутова С.Р. в пользу Шутовой Е.Л. судебные расходы в размере 4 069 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Шахтинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 18.04.2016г.
Судья (подпись) И.В. Семцив
Копия верна:
Судья __________________ И.В. Семцив
Секретарь _______________Е.Н. Чернова